Арбитраж налоговые споры

Налоговые споры в арбитражном суде

Давление налоговых органов на российских предпринимателей в последние годы существенно усилилось. С приходом кризиса и на федеральном, и на региональном уровнях возникли проблемы с наполнением бюджетов. Соответственно, актуализировалась и задача увеличения налоговых поступлений. Это заметно и по риторике властей, по участившимся предложениям ввести новые налоги (например, на самозанятых). Рост НДС и акцизов также призваны повысить доходы государства. Ну а перед соответствующими органами поставлена задача усилить собираемость налогов и ужесточить меры по отношению к «уклонистам». Ясно видно и усиливающееся давление на банки, которые всё теснее сотрудничают с налоговыми службами.

Не стоит относиться к налоговым спорам свысока. Не стоит забывать, что уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ может достигать шести лет лишения свободы!

Задачи адвоката по налоговым спорам

Юристы общей специализации редко берутся за арбитражные налоговые споры. Этот тип судебных споров имеет свою специфику: адвокат должен не только разбираться в налоговом праве и процессуальных особенностях арбитража, но и в бухгалтерии. Налоговые споры включают в себя тщательный подсчёт доходов, расходов, выплат, льгот и других бухгалтерских нюансов. Оспорить решение налогового органа в рамках судебного разбирательства можно только с конкретными цифрами на руках.

Для успешного разрешения спора в арбитражном суде целесообразно обратиться за помощью к юристу, специализирующемуся на налоговых конфликтах. В его задачи входит:

Всегда следует помнить, что арбитражным разбирательством дело может не ограничиться. Поэтому опытный адвокат смотрит на несколько шагов вперёд и заранее разрабатывает меры для защиты налогоплательщика от потенциального уголовного преследования.

Арест счетов предприятия налоговым органом

Закон обязывает все банки, предоставляющие услуги по ведению счетов юридических лиц, беспрекословно выполнять требования налоговой инспекции. Помимо отслеживания транзакций, есть возможность арестовать счета компании, таким образом оказывая на неё серьёзное давление. Причем для того, чтобы прибегнуть к этой мере, нет необходимости получать решение суда или доказывать, что предприятие спонсирует террористов – достаточно множества других, куда менее серьёзных оснований. Оставшись без доступа к финансовым средствам, ни одна фирма не может работать в прежнем режиме. В такой ситуации следует либо спешить в налоговую инспекцию для устранения выявленных нарушений, либо, если счета арестованы безосновательно, незамедлительно обращаться за юридической поддержкой. Вести налоговые споры в арбитражном суде без доступа к средствам на счёте бывает затруднительно, однако иногда это единственный выход их ситуации.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Особенности ведения налоговых споров в АПК

Данная категория дел рассматривается по стандартным правилам искового производства, однако с учетом особенностей, применяемых к ситуациям, связанным с административными и иными публичными отношениями. Сама процедура состоит из таких стадий, как:

  • досудебная – там происходит обжалование решения или действия без обращения в суд;
  • подготовка искового заявления, отправка его в арбитражный суд;
  • разбирательство и вынесение обоснованного решения.

В результате изначальное решение налоговой может быть отменено полностью или частично, действие (бездействие) – признано незаконным. Разумеется, оно также иногда остается неизменным.

Сроки рассмотрения данного вида споров

Согласно требованиям АПК РФ, подать иск в суд можно в течение 3 месяцев после нарушения права заявителя. Далее такое дело будет рассматриваться около трех месяцев. В некоторых случаях сроки могут быть продлены до полугода.

Возмещение НДС

Практика арбитражных налоговых споров с ИФНС

Статистика говорит о том, что ранее количество налоговых дел, рассматриваемых арбитражными судами, было больше. Уменьшение связано, прежде всего, с обязательным прохождением досудебной стадии. Кроме того, имеется проблема, проявляющаяся в отсутствии доверия налогоплательщиков к реализации правосудия в стране. Так, количество решений в пользу заявителя не слишком велико, даже когда в процессе участвуют крупные фирмы, способные нанять действительно хороших юристов. В связи с этим небольшие компании сомневаются в целесообразности проведения разбирательства.

Результаты налоговой проверки

Налоговые проверки проводятся как в плановом, так и во внеочередном порядке. Поводом для инспектирования могут послужить проведение сомнительных сделок и банковских транзакций, несоответствие состояния предприятия, отраженного в отчётности, его реальному положению, а также сигнал, поступивший от клиентов, контрагентов или конкурирующих организаций. Практика показывает, что если инспектора явились с установкой что-то найти, установить наличие необоснованной налоговой выгоды, то не уйдут с пустыми руками. Налоговая проверка опасна и тем, что даже не выявив существенных нарушений, может надолго парализовать работу компании под предлогом изучения документации. Последовательное внедрение мер по противодействию коррупции привело к тому, что сейчас у представителей бизнеса есть целый комплекс мер, призванных защищать интересы организации в ходе налоговой проверки. Юрист, специализацией которого являются налоговые споры в арбитражном суде, поможет найти ответы на следующие важные вопросы:

  • выполняются ли установленные нормы и правила?
  • правомерны ли притязания налоговых органов?
  • стоит ли подписывать акт проверки, и в каком порядке его можно обжаловать?

После этого уже можно будет выбрать линию поведения, которая поможет избежать неприятных последствий и сведёт финансовые риски к минимуму.

Можно ли не доводить налоговый конфликт до суда?

Многие налогоплательщики, у которых возник конфликт с налоговой службой, обращаются за юридической помощью практически накануне суда. Но гораздо разумнее предупредить возможные налоговые споры, обратившись к юристу при первых же признаках проблем с ИФНС. Крайне желательно получить юридическую консультацию до принятия важных решений по налоговой оптимизации. Если же нарушения уже допущены, с помощью адвоката вы сможете своевременно их ликвидировать, что повышает шансы договориться с налоговиками без суда и не допустить трактовки допущенных ошибок как тяжкого налогового преступления.

Налоговые споры в арбитражном суде

Jurist_arbitr — 24/01/2015 22/05/2017

Может показаться, что причиной возникновения такого явления, как налоговые споры, является ненадлежащее исполнение организациями своих обязательств по перечислению платежей в бюджет. Действительно, налоговый кодекс не всегда прост для понимания, а формы отчётности иногда поражают своей сложностью и нелогичностью. Однако практика показывает, что большая часть претензий со стороны налоговой инспекции продиктована не ошибками в работе бухгалтеров или корыстным умыслом руководства организации, а предвзятым отношением к подведомственным компаниям и желанием оказать давление или увеличить выплаты в бюджет от преуспевающей фирмы. Разумеется с такими необоснованными претензиями можно и нужно бороться, а единственное средство для этого – налоговые споры в арбитражном суде. Именно этому виду разногласий посвящен данный материал.

Читайте так же:  Акции с выплатой дивидендов список

Досудебное разрешение споров по налогам

На данной стадии происходит обжалование действий налоговой. Данное право закреплено, прежде всего, статьями 137 и 138 НК РФ, а также отдельными локальными актами ФНС. Досудебное урегулирование конфликта представляет собой ускоренный способ разрешения спорной ситуации. Жалоба направляется в вышестоящий орган, однако через ту инстанцию, действия которой привели к нарушению права.

Алгоритм прохождения этого этапа следующий:

  1. Подготовка жалобы, обращения.
  2. Отправка документов в налоговую инспекцию почтой, через интернет или подача их лично.
  3. Участие в разбирательстве по жалобе.
  4. Получение решения. В случае несогласия с ним следует обратиться в суд за восстановлением справедливости.

По итогам досудебной стадии возможны такие варианты, как:

  • отмена предыдущего решения и соответствующих санкций;
  • признание действий инспекции неправомерными и принятие мер по устранению их последствия;
  • оставление решения без изменений.

На данном этапе не требуется платить госпошлину и нести иные расходы. Кроме того, предусмотрена возможность приостановить исполнение обжалуемого решения до тех пор, пока не появится итоговый результат рассмотрения.

Какие дела рассматривает налоговый арбитраж

В налоговый арбитраж вправе обратиться:

  • налогоплательщики и налоговые агенты – юридические лица и индивидуальные предприниматели;
  • налоговые органы;
  • таможенные органы – в пределах своей компетенции в сфере так называемых таможенных налогов (налоги, пошлины, сборы и прочие обязательные платежи по линии таможни).

Юридические лица и ИП обращаются в налоговый арбитраж:

  • Для обжалования ненормативных актов налогового органа (ИФНС) или решений, действий (бездействия) его должностных лиц (Глава 24 АПК РФ). Ненормативный акт – это любой из документов, указанных в налоговом законодательстве, подписанный руководителем (его замом) и касающийся конкретного налогоплательщика. Например, акт проверки, требование, письмо и др.
  • Для обжалования решения (постановления) о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения (§ 2 Главы 25 АПК РФ).

Налоговые органы обращаются в арбитраж:

  • Для взыскания обязательных платежей и санкций (Глава 26 АПК РФ).
  • Для судебного разбирательства и привлечения к административной ответственности за совершение налогового правонарушения (§ 1 Главы 25 АПК РФ).

Заключение

Столь краткий обзор позволяет коснуться лишь основных проблемных моментов в общении с контролирующими инстанциями. Общим руководством для всех подобных случаев может послужить совет сохранять спокойствие, не предпринимать опрометчивых поступков и своевременно обратиться за консультацией к юристу, который поможет выбрать правильное направление действий. Налоговые споры в арбитражном суде – это непростое занятие, но при надлежащей подготовке оно приносит ожидаемый, положительный результат.

Арбитражные налоговые споры

Арбитражные налоговые споры возникают при появлении конфликтной ситуации между участниками налоговых правоотношений. Чаще всего они ведутся при желании несогласной стороны обжаловать неправомерное решение или акт должностного лица или уполномоченного органа. Кроме того, спор может происходить при желании принудительно взыскать тот или иной налог, сбор.

Юридическая помощь в ведении споров по налогам и сборам в арбитражном судопроизводстве

В некоторых случаях обратиться к адвокату лучше уже на досудебной стадии. Это уменьшает временные затраты и позволяет избежать тяжелых последствий, например, уголовной ответственности, когда нарушение является достаточно серьезным.

Если досудебная стадия урегулирования конфликта не прошла успешно, придется направлять иск в арбитражный суд. Для помощи в налоговом споре следует обращаться к юристу, который специализируется на данной отрасли права. Прежде всего, потому что она отличается особой спецификой. Адвокат должен хорошо разбираться не только в праве, но и бухгалтерии, порядке исчисления налогов, выплат, подсчете доходов, расходов.

В задачи налогового юриста входят:

  • изучение сути конфликта;
  • поиск оптимальных и наиболее выгодных вариантов разрешения спора;
  • анализ доказательств и подготовка значимых документов;
  • максимальное снижение негативных последствий, если закон не на стороне клиента.

Очень важно, чтобы во время разбирательства было доказано отсутствие злого умысла, а также группового сговора. При принятии судом решения не в пользу клиента адвокат продолжает работать и помогает подготовить апелляционную жалобу.

Обзор арбитражной практики по налоговым спорам

НДС с неустойки: платить или не платить?

Суть дела

По результатам выездной проверки компания была оштрафована за неуплату НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), организации были доначислены недоимка по налогу и пени. По мнению инспекции, компания занизила налоговую базу по НДС, не включив в нее суммы пеней, полученные от контрагента (фрахтователя) за просрочку оплаты обязательств по договору аренды транспортного средства. Компания решила оспорить такую позицию и обратилась в арбитражный суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли сторону инспекции. По их мнению, неустойка за неисполнение условий договора была связана с оплатой операций по контракту, а значит должна увеличивать налоговую базу по НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Высший арбитражный суд признал такие выводы ошибочными. В соответствии со ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов или иначе связанные с оплатой реализованный товаров (работ, услуг). Однако судьи решили, что полученные компанией пени не связаны с оплатой товара и НДС не облагаются (постановление ВАС РФ от 05.02.08 № 11144/07).

Комментарии и рекомендации

Судебная практика по вопросу обложения НДС санкций по гражданско-правовым договорам существует достаточно давно и в основном складывается в пользу компаний (см., например постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.04 № А43-10549/2003-31-436, Московского округа от 06.01.04 № КА-А40/10691-03 и т. д.). Вместе с тем, это обстоятельство не мешало налоговым органам требовать уплаты НДС с неустоек (см. например, письмо УМНС по г. Москве от 24.03.04 № 24-11/19862, письмо УФНС по г. Москве от 11.04.06 № 19-11/30885 и т. д.).

Читайте так же:  Анонимные жалобы в налоговую инспекцию на организацию

В рассматриваемом деле суды высшей инстанции мнение налогового органа не поддержали. Действительно, штрафные санкции по своей правовой природе никак не могут быть связаны с оплатой товара, ведь они представляют собой компенсацию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ). Более того, и налоговое, и бухгалтерское законодательство отделяют неустойку за нарушение договора от оплаты товара по этому контракту. В бухгалтерском учете такие суммы входят в состав прочих доходов (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходыорганизации» [1] , а не выручки от реализации товаров (работ, услуг). В налоговом учете суммы договорных неустоек относят к внереализационным доходам (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Остается надеяться, что с принятием рассматриваемого постановления налоговые органы пересмотрят свою позицию и перестанут требовать начисления НДС на суммы пеней, полученных за ненадлежащее исполнение договоров. В любом случае, чтобы не нарушать единообразия арбитражной практики в толковании и применении норм права судьи низших инстанций обязаны прислушиваться к мнению коллег из ВАС РФ. Значит, налогоплательщикам будет легче отстоять свою правоту в суде.

Наличие кредитов – не повод для отказа в вычете НДС

Суть дела

Компания покупала на заемные средства оборудование, сдавала его в лизинг и предъявляла НДС, перечисленный продавцам оборудования к вычету. Налоговый орган посчитал такой вычет необоснованным и принял решение о доначислении налога. Организация не согласилась с решением инспекции и обратилась в суд.

Выводы суда

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о взаимозависимости лиц, участвующих в расчетах. По мнению судей, компания-налогоплательщик фактически являлась лишним звеном в цепочке производитель оборудования – арендатор. Она сдавала в лизинг имущество, устанавливая более высокую стоимость, чем у поставщика. Расчеты по сделкам осуществлялись с использованием счетов, открытых в одном банке. Кроме того, финансовое положение компании свидетельствует, что у нее нет (и в будущем не будет) достаточно средств для исполнения обязательств по погашению полученных кредитов и займов. Судьи посчитали, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие деловой цели и стремление компании к получению необоснованной налоговой выгоды.

Высшая судебная инстанция посчитала доводы судей необоснованными по следующим основаниям. Во-первых, стремление компании к получению необоснованной налоговой выгоды так и не было доказано.

Во-вторых, суды низших инстанций не проанализировали условия договоров займа и предусмотренных ими сроков возврата заемных средств. Отметив отсутствие у компании разумной деловой цели, судьи не дали оценку тому, что со временем количество лизингополучателей увеличилось, балансовая стоимость переданного в лизинг имущества возросла и превысила сумму всех займов. Эти обстоятельства противоречат первоначальным выводам об отсутствии у компании реальной возможности возвратить заемные средства. В итоге судьи ВАС РФ направили дело на новое рассмотрение (постановление ВАС РФ от 05.02.08 № 11690/07).

Комментарии и рекомендации

Рассматриваемый случай не единичный, с проблемой отказа в вычете НДС сталкиваются многие компании. Основанием для отказа в применении вычета может стать наличие следующих факторов: привлечение заемных средств на приобретение имущества, взаимозависимость участников сделки, отсутствие разумной экономической цели (невысокая прибыль и др.) и т.д. Отметим, что нормы Налогового кодекса не ставят право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от размера прибыли, а привлечение заемных средств не является криминалом само по себе и не может служить основанием для признания налогоплательщи­ка недобросовестным. Зачастую налоговые инспекторы не могут объяснить, почему перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о стремлении компании к получению необоснованной налоговой выгоды или о недобросовестности налогоплательщика. Поэтому суды поддерживают компании (см. например, постановление ФАС Московского округа от 18.12.06 № КА-А40/12111-06). Постановление Президиума ВАС РФ должно помочь лизинговым компаниям в решении подобных проблем или, по крайней мере, увеличить их шансы на победу в суде.

Оптимизация деятельности – не помеха минимизации налогов

Суть дела

По итогам налоговой проверки был сделан вывод о необоснованном применении вычета по НДС, доначислены суммы налога. По мнению инспекции в действиях компании имелись признаки недобросовестности: поставщики налогоплательщика отсутствовали по юридическому адресу и не представляли отчетность, а представленные документы содержали недостоверную информацию.

Также инспекция сослалась на наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и одним из контрагентов, применяющим специальный режим налогообложения. В связи с этим налоговый орган сделал вывод, что целью совершения хозяйственных операций с данным контрагентом было уменьшение налога на прибыль.

Компания с подобными доводами не согласилась и обратилась в арбитражный суд (постановление ФАС Уральского округа от 10.01.08 № Ф09-9325/07-С3).

Выводы суда

Видео (кликните для воспроизведения).

Судьи приняли сторону налогоплательщика. Они напомнили, что право на применение вычета по НДС обусловлено наличием верно оформленных счетов-фактур, фактическим наличием товаров, их оплатой и принятием к учету (ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Компания данные условия выполнила.

Отсутствие поставщиков по юридическому адресу и непредставление ими налоговой отчетности, по мнению судей, не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, предъявившего НДС к вычету. В итоге судьи пришли к выводу, что у налогового органа не было оснований для доначисления НДС.

По вопросу доначисления налога на прибыль судьи также приняли сторону компании. При этом они сослались на п. 3 постановления КС РФ от 27.05.03 г. № 9-П, согласно которому налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности за уменьшение суммы налога вследствие использования законодательно установленных льгот и прав.Судьи установили, что взаимоотношения с контрагентом имели исключительно экономическую цель (снижение себестоимости продукции, повышение рентабельности, сохранение рынков сбыта, конкуренции, получение прибыли), а минимизация налоговой нагрузки стала лишь следствием. Приведенные инспекцией доводы о взаимозависимости партнеров не указывают на то, что данные обстоятельства повлияли на условия или экономические результаты деятельности компании.

Читайте так же:  Налог на дарение статья

Комментарии и рекомендации

Тема оптимизации и необоснованной налоговой выгоды волнует всех налогоплательщиков, ведь между этими понятиями слишком тонкая грань. Конечно, всегда хочется платить меньше налогов и выбрать такой путь, который максимально снизил бы налоговое бремя. Вопрос только в том, в каких случаях это будет законно, а в каких нет [2]. Для налоговых органов ответ заведомо предрешен. Остается уповать на практику.

Рассматриваемое решение ФАС Уральского округа не должно вызывать особого оптимизма у компаний, которые надеются использовать его для обоснования своих доводов. Дело в том, что суд ссылается на постановление КС РФ от 27.05.03 № 9-П, в котором, в частности, рассматривалась неопределенность понятия «уклонение от уплаты налогов иным способом»[3], предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Действительно, в п. 3 постановления № 9-П сказано, что «недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа». Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что ссылка судей ФАС Уральского округа на постановление № 9-П не вполне корректна, поскольку разъяснения КС РФ приводятся в русле уголовного законодательства и конституционности ст. 199 УК РФ. КС РФ указал, что в силу принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1 Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными и недвусмысленными.

В рассматриваемом же судебном деле, по мнению авторов, все было предельно ясно: и аффилированность, и занижение налогооблагаемой базы и сознательное применение «удобного» налогового режима. То есть налицо все элементы состава налогового правонарушения – и объект, и причинно-следственная связь, и мотив налогового правонарушения. Поэтому комментируемое судебное разбирательство нельзя рассматривать как панацею. Логично предположить, что, приняв данное дело к дальнейшему судопроизводству, высшая судебная инстанция примет решение, отличное от решения ФАС Уральского округа.

[1] Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99 № 32н.

[2] Более подробно об этом читайте в статье «Как «белые» компании очерняют бизнес».

[3] На сегодняшний день данная формулировка в ст. 199 УК РФ отсутствует (Федеральный закон от 08.12.03 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Налоговый Арбитраж

Налоговый арбитраж – судебный порядок урегулирования налоговых споров, относящихся к компетенции арбитражных судов. Это понятие не закреплено на законодательном уровне и носит лишь практическое значение. Однако такой подход позволяет выделять налоговые споры, их признаки, специфику и практику рассмотрения среди прочих арбитражных дел.

Процедурные вопросы

Налоговый кодекс РФ (ст. 138 части 1 НК) предоставляет юридическим лицам и ИП возможность выбора, в каком порядке – инстанционном или судебном – подать жалобу на акты налогового органа, решения и действия (бездействие) должностных лиц ФНС. Однако часть 2 ст. 138 НК РФ устанавливает обязательность досудебного урегулирования разногласий, поэтому налоговый арбитраж не примет заявление, пока вы не попытаетесь разобраться с проблемой на месте.

Соблюсти только формальности или дотошно подойти к жалобе – решается индивидуально. Специфика спора, ИФНС и ее позиция, прецеденты, прогнозы по делу и другие нюансы – все имеет значение. Анализ спора – часть юридической работы. В ряде случаев разумно обратиться в вышестоящий налоговый орган, даже если высока вероятность отказа. Это нужно, чтобы «прощупать почву», понять в целом позицию налоговиков и их «козыри», лучше подготовиться к предстоящему судебному процессу и дать себе дополнительное время на сбор доказательств.

Для обращения в арбитражный суд необходимо подготовить заявление о признании акта недействительным или о признании решения (действия, бездействия) незаконным. Одновременно можно обратиться с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта или решения. Допустимый срок подачи заявления – 3 месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Дело рассматривается в налоговом арбитраже судьей единолично, в течение 3 месяцев, а в случае продления – в течение 6 месяцев. Разбирательство – полноценный судебный процесс. Каждая из сторон должна доказать в арбитраже свою позицию и подтвердить ее фактами, ссылками на законы, документами и другими доказательствами.

В случае оспаривания решения (постановления) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение применяется аналогичный порядок, но нужно учитывать некоторые особенности:

  • срок обращения в налоговый арбитраж – 10 дней с момента получения копии обжалуемого решения;
  • срок рассмотрения дела – 2 месяца;
  • налоговый орган (его представитель) обязан доказать, что нарушение было, а вот заявитель доказывать обратное – не обязан.

Если в налоговый арбитраж обращается налоговый орган, то предметом спора может быть либо привлечение к ответственности, либо взыскание обязательных платежей и санкций. В первом случае разбирательство может длиться 2 месяца, во втором – 3 месяца. Поскольку в этих делах со стороны налоговиков преобладает обвинительный уклон, именно они и должны доказывать, что нарушение было или что взысканию подлежит конкретная сумма и расчет сделан правильно. Юридическое лицо или ИП вправе, но не обязан оспаривать доводы налогового органа. Правда, лучше все-таки такой возможностью воспользоваться, более того – защищаться с помощью хорошего арбитражного юриста.

Тенденции в сфере урегулирования налоговых споров

Последние годы наметилась тенденция повышения значимости досудебного урегулирования налоговых споров. Проще говоря, если налогоплательщик с чем-то не согласен, ему для начала предоставляется возможность подать возражение или жалобу в вышестоящий налоговый орган. Удобство и скорость – очевидные преимущества такого разрешения разногласий. И все бы хорошо, если бы не одно обстоятельство – вероятность добиться по спорному вопросу решения в свою пользу бывает не очень высока.

Если нет прецедентов, очевидных нарушений и (или) ошибок со стороны органов ФНС, возражения и жалобы – бессмысленная трата времени, за редкими исключениями. И в этом плане обращение в суд выглядит куда более эффективным:

Читайте так же:  Подоходный налог экономика

  • В налоговом арбитраже позиция органов ФНС не принимается за истину в последней инстанции – она должна быть доказана, а доводы налогоплательщика – опровергнуты.
  • Налоговики – не арбитражные юристы, поэтому в суде порой выглядят слабовато.
  • То, как трактует законодательство и применение отдельных норм арбитражный суд, часто отличается от мнения Минфина, ФНС и ее территориальных инспекций.
  • На сегодняшний день практика налогового арбитража имеет принципиально важное значение. Ею руководствуются сами судьи. На нее можно сослаться, и эти доводы будут приняты. Она учитывается при внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство. Налоговые инспекторы стараются придерживаться судебных решений, которые были вынесены ранее, в своей повседневной практике.

Что представляют собой арбитражные налоговые споры?

Под данным видом споров понимаются ситуации, вытекающие из правоотношений между налогоплательщиком и уполномоченными органами. Напрямую или косвенно, но они всегда касаются перечисления налогов и сборов.

Как правило, среди причин обращения в суд имеются ситуации:

  • несоответствие акта инспекции требованиям законодательства;
  • нарушение инспекцией прав и интересов плательщиков;
  • незаконные требования, предъявляемые ФНС;
  • создание препятствий ведению предпринимательской деятельности.

Законы, которые регулируют ведение дел по налоговым спорам в арбитражных судах

Нормативным актом, устанавливающим возможность обратиться в суд за защитой законных интересов, является НК РФ, а именно его статья 138. Кроме того, нужно принимать во внимание требования Арбитражного процессуального кодекса, отдельные постановления Конституционного и Верховного суда, иные акты в области, непосредственно касающейся предмета конфликта. Также важно предварительно изучить судебную практику.

Игнорирование обращений организаций

Существует ряд ситуаций, в которых возникает необходимость в получении справок, сверок, выписок или иных документов их налоговых органов. Иногда такого рода документ требует банк или необходимо проверить контрагента перед тем, как заключить крупную сделку. Есть определённый порядок обращений в налоговую службу и, если он выполняется, проситель имеет право получить требуемый документ. Столкнувшись с тем, что

налоговые споры в арбитражном суде

справка не выдаётся своевременно или содержит ошибочные сведения, а представители налоговой службы отказываются надлежащим образом исполнять свои обязанности, не следует отчаиваться. Скорее всего в такой ситуации дело не дойдёт до того, чтобы инициировать налоговые споры в арбитражном суде. Грамотно составленное, письменное обращение к руководству и письмо в контролирующие органы оказывают отрезвляющее воздействие на чиновников и позволят добиться необходимого результата.

Арбитражная практика споров с налоговым органом

Соблюсти все формальности – важная, но не главная задача в споре с налоговиками. Нужно ставить реальные цели и понимать, за счет чего их можно будет достичь в арбитраже. И здесь неважно, что вам говорят в ИФНС, как они смотрят на дело, что «советуют» и какие «письма счастья» вам присылают. Важно, как вы сможете убедить суд в своей правоте – об этом нужно думать в первую очередь.

Что следует учитывать, исходя из судебной практики сегодняшнего дня:

Сегодня споры в налоговом арбитраже выигрывают не налогоплательщики, а их юристы. Поэтому если ваша цель – отстоять свои права, да даже просто попытаться выиграть, первое, с чего надо начать – визит к арбитражному налоговому юристу.

Налоговые споры

Налоговый спор – это разногласие налогоплательщика и налогового органа относительно правильности применения норм налогового права.

Налоговые споры с налоговыми органами — это самые распространенные споры всех без исключения юридических лиц, причем как крупных организаций так и малого бизнеса.

Нормы налогового права содержаться в основном в Налоговом Кодексе РФ. В соответствии со ст.137 и 138 НК РФ налогоплательщик имеет право на обжалование акта налогового органа, а также действий или бездействий его должностных лиц.

Поэтому, львиная доля всех налоговых споров состоит в обжаловании действий (бездействий) налогового органа. Удовлетворение жалобы зависит от того сможет ли налогоплательщик доказать, что налоговый орган в своих действиях допустил ошибки и отказывается их исправлять. Сложность налоговых споров заключается в том, что налогоплательщику противостоит государственный аппарат в виде налоговиков, которых очень сложно заставить работать, поэтому многочисленные визиты в налоговую инспекцию и переписка с ней не приводят к решению спорных ситуаций и налогоплательщику приходится обращаться в суд.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что налоговый спор решается двумя способами, или в два этапа:

  1. Административный (досудебный) – жалобу рассматривает вышестоящий налоговый орган.
  2. Судебный – жалобу рассматривает арбитражный суд.

В рамках защиты интересов налогоплательщика в решении налоговых споров и разногласий, осуществляются следующие виды юридической помощи:

  • — Юридические консультации по вопросам налогообложения
  • — Участие в налоговой проверке
  • — Анализ актов налоговой проверки подготовка возражений на них
  • — Оспаривании решений (действий) налоговых органов в вышестоящих организациях и арбитражном суде
  • — И другие виды услуг

Наибольшее количество налоговых споров составляют споры, касающиеся возмещения из бюджета НДС.

Если в результате камеральной или выездной налоговой проверки налоговиками будет выявлено занижение исчисленного НДС или неправомерное применение налоговых вычетов, то в возмещении НДС будет отказано, а заявленный вычет по НДС будет признан неправомерным. Для этого налоговикам необходимо доказать недобросовестность налогоплательщика, а именно, фиктивность заключенных им сделок или «схемность», то есть создание видимости экономического взаимодействия различных компаний с целью получения вычета по НДС. К фиктивным сделка, по правилам гражданского законодательства будут применяться последствия ничтожных сделок, а налоговая экономия, возникшая в результате таких сделок, признается необоснованной.

Доказывая свою позицию, налоговики будут ссылаться на отсутствие у компании необходимого персонала, для осуществления производственной деятельности или отсутствие складских помещений или иных производственных активов, транспорта или основных средств.

Главными аргументами у налоговиков, в этой связи, будет сотрудничество с фирмами однодневками, отсутствие или недостатки документов (не пересечение товаров границы РФ, отсутствие движения денег по счетам, отсутствие товаров на складе, поддельные подписи, отсутствие подписей и печатей ошибки в оформлении документов и др.).

Еще одним неприятным последствием для налогоплательщика является то, что решение налоговиков об отказе в возмещении НДС может стать основанием для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Следовательно, все документы, предоставленные в рамках налоговой проверки будут дополнительно проанализированы и проверены правоохранительными органами.

Читайте так же:  Как сделать налоговый вычет за обучение ребенка

Налоговый арбитраж: случаи из судебной арбитражной практики

Jurist_arbitr — 14/02/2015 22/05/2017

Поводом для встречи в арбитражном суде представителей предприятия и сотрудников налоговой инспекции зачастую служат результаты проведённой плановой или выездной проверки. Юристы компании просят о признании недействительным решения о доначислении налога или наложении взыскания. Представители Федеральной налоговой службы стремятся доказать обоснованность своих действий. Результат такого процесса зависит от многих факторов, среди которых:

  • состояние финансовой документации предприятия,
  • своевременность и полнота предоставляемой в инспекцию отчётности,
  • прозрачность бизнес-процессов и надёжность контрагентов,
  • сформировавшаяся правоприменительная практика, касающаяся рассматриваемого вопроса.

Ключевую роль также играет то, насколько компания подготовлена к процессу. Если дело поручено вести арбитражному юристу, хорошо знакомому с такой сферой, как налоговый арбитраж, то за исход дела можно быть спокойным. В данном обзоре рассмотрено несколько несложных налоговых споров, произошедших в минувшем полугодии. Знакомство с ними позволит составить представление о том, каким образом арбитраж трактует некоторые нормы налогового законодательства.

Срок возврата НДС

Большинство дел, относящихся к категории «налоговый арбитраж», так или иначе касаются налога на добавленную стоимость – НДС. Многие компании вынуждены обращаться в суд для того, чтобы осуществить возврат НДС в то время, как налоговая служба под тем или иным предлогом уклоняется от данного обязательства. Очевидно, что задержки с возвратом значительной суммы приводят к утрате предприятием части прибыли. Судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа встали на защиту интересов коммерческих организации. Возврат НДС необходимо производить вовремя даже вне зависимости от того, есть ли отдельное заявление (требование) об этом от организации. Если же решение о возврате средств не принято в установленный для этого срок, то компания имеет право на получение от налогового органа процентов за просрочку.

Опечатка – не повод для взысканий

Человеку свойственно ошибаться, а бухгалтерской документацией занимается, как правило, не один, а несколько человек. Бухгалтерское как и юридическое обслуживание допускает погрешности человеческого фактора. Может ли ошибка в счёте-фактуре стать основанием для отказа в возмещении НДС? Нет, если остальные документы в порядке. Именно такой вывод следует из решения, принятого Арбитражным судом Московского округа. Представители налогового органа не сообщили сотрудникам компании об обнаруженной в документе технической ошибке, таким образом, лишив предприятие возможности предоставить объяснения или внести исправления в отчётность, что послужило поводом для обращения в налоговый арбитраж. Из остальных документов, поданных в контролирующий орган, можно было установить, что фирма имеет реальное право на возврат НДС из бюджета. На этом основании суд признал отказ ИНФС провести данную процедуру неправомерным и присудил восстановить законные права налогоплательщика.

Не все методы сбора доказательств допустимы

Совместная проверка предприятия, проведённая налоговой службой, МВД и Роспотребнадзором, выявила занижение организацией суммы налогов. Нарушение подтверждается изъятыми документами и показаниями свидетелей. На основании данного факта начисляются дополнительные налоги, а кроме того пени и штрафы. Ситуация незавидная, но можно ли в ней что-нибудь предпринять? Да, если дело ведёт профессиональный юрист. Попавшая в подобную ситуацию фирма, располагающаяся на территории Нижегородской области, прошла через налоговый арбитраж и была освобождена от взысканий. Для этого оказалось достаточно доказать, что в ходе изъятия документации были допущены нарушения закона. Чтобы обнаружить данный факт, потребовалось внимательное изучение дела и знание различных областей действующего законодательства, в том числе процессуального. Решение суда было однозначным: вне зависимости от того, справедливы ли притязания контролирующего органа, они не могут базироваться на доказательствах, собранных незаконными методами. Собственно, это один из основных принципов работы арбитражного суда.

Не предупреждён – значит безоружен

Предприниматель, согласно Налоговому кодексу, имел право на освобождение от уплаты налога, однако не знал об этом. Сотрудники контролирующего органа не стали брать на себя просветительских функций и исправно принимали налоговые платежи. Когда коммерсанту стало известно об упущенной выгоде, было слишком поздно – прошел срок исковой давности. Налоговый арбитраж также не оправдал надежд заявителя: судьи не нашли оснований для восстановления срока. Возможно решение было бы иным, если бы заявитель доказал, что не знал и не мог знать о праве на налоговую льготу до момента обращения в суд, однако вместо этого упор был сделан на неисполнение налоговой службой своих обязанностей по информированию налогоплательщиков о переплате. Иными словами, помощь квалифицированного юриста могла бы кардинально повлиять на ситуацию.

Законна ли повторная налоговая проверка?

Проверка со стороны налоговых органов – непросто время для любого предприятия. В зависимости от методов, которые применяются контролирующей инстанцией, проверка может пройти гладко или же парализовать работу компании, вплоть до банкротства налогоплательщика по заявлению налогового органа. Но если вслед за одной ревизией приходит другая, то пришло время защищать свои интересы всеми возможными средствами. Нет ничего удивительного, что оказавшись в такой ситуации, компания обратилась в суд для признания повторной проверки неправомерной. Однако арбитры заняли сторону ФНС, сославшись на то, что объектом повторной проверки стала деятельность инспекции, занимавшейся первой проверкой. Кроме того заявителю не удалось доказать, что проведение ревизионных мероприятий затрагивает права и законные интересы предприятия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Анализируя рассмотренные дела, можно отметить, что результат арбитражного процесса – это не столько интерпретация норм налогового или арбитражного кодекса, сколько подготовка и последовательное представление интересов заявителя. Зачастую одних лишь фактов не достаточно, необходимо ещё умение преподнести их в нужном ракурсе. Именно эту непростую задачу решает юрист, специализацией которого является налоговый арбитраж.

Источники

Арбитраж налоговые споры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here