Аргументы за и против выплаты дивидендов акционерам

Дивидендная политика предприятия

В рамках финансового менеджмента организации, наряду с инвестиционными решениями, определяющими степень увеличения активов и дополнительную потребность организации в денежных средствах, большое значение отводится дивидендной политике. Без учета особенностей дивидендной политики финансовые менеджеры не могут принять решения по структуре источников финансирования и направлениям инвестиционной политики организации.

Дивиденд – это часть прибыли, которую получают акционеры по имеющимся у них акциям. Дивиденды являются вознаграждением акционерам за капитал, вложенный ими в организацию.

Дивидендная политика – это механизм формирования доли прибыли, выплачиваемой собственнику, в соответствии с долей его вклада в общую сумму собственного капитала предприятия.

Значение проводимой руководством акционерной организации дивидендной политики заключается в том, что эта политика:

— оказывает влияние на финансовую программу и бюджет капиталовложений организации;

— воздействует на движение денежных средств организации;

— влияет на отношения организации с ее инвесторами. Низкий уровень дивидендов может привести не только к слабой реализации выпускаемых акций, но и их массовой продаже акционерами, к снижению цен на акции и т. п.;

— способствует сокращению или увеличению акционерного капитала.

Основной целью разработки дивидендной политики является установление необходимой пропорциональности между текущим потреблением прибыли собственниками и будущим ее ростом, максимизирующим рыночную стоимость предприятия и обеспечивающим стратегическое его развитие.

Дивидендная политика – часть финансовой политики организации. В ее основе лежит концепция распределения чистой прибыли, определяющая соотношение между потребляемой и капитализируемой частями.

При определении данного соотношения учитываются следующие факторы:

— нормативные документы, регулирующие порядок выплаты дивидендов;

— наличие свободных денежных средств;

— доступность привлечения средств из других источников и их стоимость;

Гарантией, обеспечивающей права акционеров в Российской Федерации, является формирование обязательных резервов. Не менее важно наличие свободных денежных средств, поскольку использование в случае их недостатка краткосрочных кредитов для выплаты дивидендов приводит к дополнительным расходам. Решение о расширении деятельности организации всегда связано с выбором источников финансирования. И в этом случае предпочтение может быть отдано использованию в качестве источника нераспределенной прибыли.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

С одной стороны, нельзя забывать об интересах акционеров, поскольку дивиденды являются текущим доходом акционеров. Выплата дивидендов и тенденция к их росту приводят к увеличению курсовой стоимости акций организации и, следовательно, к росту благосостояния ее владельцев. Однако чем больше чистой прибыли приходится на выплату дивидендов, тем меньшая часть остается на дальнейшее развитие организации, что приводит к сокращению темпов роста собственного капитала, выручки от реализации продукции и соответственно платежеспособности.

С другой стороны, если акционеры не получат ожидаемых дивидендов, то привлекательность акций станет снижаться, и, как следствие, снизится рыночная стоимость данной организации, сегодняшние собственники могут утратить контроль над акционерным капиталом.

В современной теории дивидендной политики и ее влияния на рыночную стоимость организации существуют три основные точки зрения:

1) теория иррелевантности дивидендов (Ф. Модильяни и М. Миллер);

Для определения взаимосвязи между выплатой дивидендов и величиной капитализированной прибыли применяется формула цены обыкновенных акций (COA):

где Д1пр – текущая дивидендная доходность; g – капитализированная доходность.

В основе теории Модильяни–Миллера лежат следующие допущения:

— отсутствуют налоги на прибыль для физических и юридических лиц;

— отсутствуют транзакционные затраты (расходы по выпуску и размещению акций);

— дивидендная политика не влияет на стоимость компании, поэтому решение организации по их выплате не влияет на благосостояние акционера;

— инвестиционная политика организации независима от дивидендной;

— инвесторы и менеджеры имеют бесплатную и равнодоступную информацию относительно возможностей инвестирования.

Согласно теории иррелевантности, акционерам безразлично, в какой форме будет осуществляться распределение чистой прибыли: в форме дивидендов или дохода от прироста стоимости капитала.

Пример. Организация для обеспечения равновесия между текущими дивидендными выплатами и будущим ростом организации с целью максимального увеличения рыночной цены акции рассматривает два варианта выплаты дивидендов по обыкновенным акциям:

1-й вариант – выплата дивидендов в размере 2 % и рост капитализированной прибыли в размере 10 %;

2-й вариант – выплата дивидендов в размере 10 % и рост капитализированной прибыли в размере 2 %.

Акционер получает одинаковую доходность в размере 12 % независимо от выбранной дивидендной политики.

­ Модель Модильяни и Миллера выведена из абстрактных допущений идеальной среды. Оппонентами Модильяни и Миллера являются М. Гордон и Д. Линтнер. По их мнению, дивидендная политика существенно влияет на прирост капитала. Они считают, что инвесторы отдадут предпочтение менее рискованным текущим дивидендным выплатам по сравнению с потенциально возможным приростом капитала в будущем, следуя поговорке «Лучше синица в руках, чем журавль в небе».

Согласно теории Гордона и Линтнера, доходность обыкновенных акций (СОА) увеличивается по мере снижения дивидендной доходности. Это связано с тем, что акционеры предпочитают выплату дивидендов (10 %), а в случае их снижения требуют повышенного размера капитализированной доходности (на 3 %). Тогда линия доходности обыкновенных акций смещается с 12 до 15 %.

Согласно теории налоговой дифференциации (Н. Литценбергер и К. Рамасвами), на выбор дивидендной политики влияет действующая практика налогообложения доходов акционеров. При наличии налоговых преференций в области инвестирования капитала акционеры могут предпочитать выплате дивидендов капитализацию прибыли. Выбор такой дивидендной политики в данном случае обосновывается большей доходностью от капитализации дивидендов, чем от их выплаты. В случае выплаты дивидендов по обыкновенным акциям их доходность снижается с 12 до 10 %. Однако установить прямую зависимость между дивидендной политикой и стоимостью акционерного капитала достаточно сложно. Окончательное решение принимается финансовыми менеджерами организации путем взвешивания всех аргументов в конкретных условиях.

Порядок, определяющий выплату дивидендов и их источник, регламентируется российским законодательством. Источником выплаты дивидендов является чистая прибыль организации за истекший год. В случае недостаточности чистой прибыли дивиденды по привилегированным акциям могут выплачиваться из специально созданных для этой цели фондов за счет прибыли прошлых лет. Дивиденд устанавливается либо в процентах к номинальной стоимости акции, либо в рублях на одну акцию. Выплата дивидендов может осуществляться как деньгами, так и в случаях, предусмотренных уставом общества, иным имуществом: вновь выпущенными акциями акционерного общества, облигациями, другими видами ценных бумаг, товарами. Решение о выплате дивидендов, их размере и форме выплаты принимается cоветом директоров.

Согласно законодательству, организация не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, если:

— не полностью оплачен уставный капитал общества;

— обществом не выкуплены в полном объеме собственные акции, по которым у их владельцев возникло право требовать их выкупа;

Читайте так же:  Как сдать нулевую декларацию ип усн

— имеются в наличии признаки банкротства общества на момент выплаты дивидендов или данные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

— стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.

В зависимости от выбранной дивидендной политики общество самостоятельно выбирает и реализует конкретную методику выплаты дивидендов.

В мировой практике применяют следующие методики:

а) постоянное процентное распределение прибыли;

б) постоянный рост дивидендных выплат;

в) выплата гарантированного минимума и экстрадивидендов;

г) выплата дивидендов по остаточному принципу;

д) выплата фиксированных дивидендов.

Каждая из рассматриваемых методик соответствует определенному типу дивидендной политики (табл. 1).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9260 — | 7353 — или читать все.

Talkin go money

Зачем компании платят дивиденды? В чем подвох? Выплата дивидендов по акциям компаний (Февраль 2020).

Table of Contents:

Посмотрите в любом месте в Интернете, и вы обязательно найдете информацию о том, как дивиденды влияют на акционеров. Информация варьируется от учета постоянных потоков доходов, пресловутых «вдов и сирот» и многих различных налоговых льгот, предоставляемых компаниями, выплачивающими дивиденды. Важной частью, отсутствующей во многих из этих обсуждений, является цель дивидендов и почему они используются некоторыми компаниями, а не другими. Прежде чем мы начнем описывать различные политики, которые компании используют для определения того, сколько платить своим инвесторам, давайте рассмотрим различные аргументы за и против политики дивидендов.

Аргументы против дивидендов

Во-первых, некоторые финансовые аналитики считают, что рассмотрение дивидендной политики не имеет значения, поскольку инвесторы имеют возможность создавать «самодельные» дивиденды. Эти аналитики утверждают, что этот доход достигается за счет того, что отдельные лица корректируют свои личные портфели, чтобы отражать их собственные предпочтения. Например, инвесторы, которые ищут стабильный поток дохода, с большей вероятностью будут инвестировать в облигации (в которых процентные платежи не изменяются), а не на акции, выплачивающие дивиденды (в которых стоимость может колебаться). Поскольку их процентные платежи не будут меняться, те, кто владеет облигациями, не заботятся о дивидендной политике конкретной компании.

Второй аргумент утверждает, что выплата дивидендов практически не выгодна для инвесторов. Сторонники этой политики отмечают, что налогообложение дивидендов выше, чем на прирост капитала. Аргумент против дивидендов основан на убеждении, что фирма, которая реинвестирует средства (а не выплачивает их в качестве дивидендов), увеличит стоимость фирмы в целом и, как следствие, увеличит рыночную стоимость акций. По словам сторонников политики без дивидендов, альтернативы компании выплачивать излишки наличных денег в качестве дивидендов являются следующими: проведение большего количества проектов, выкуп собственных акций компании, приобретение новых компаний и прибыльных активов, а также реинвестирование в финансовые активы.

Что лучше для инвестора: рост курса акций или дивиденды?

Как ни странно, у сторонников инвестиций в рост один из аргументов также связан с дивидендами. Например, гуру стоимостного инвестирования Фил Фишер — тот самый, которого я упоминала в тексте о тайминге — считает, что растущие акции предпочтительнее дивидендных, потому что через какое-то время они становятся лучше и по дивидендам тоже.

Тезис Фишера можно проиллюстрировать на примере компании Cisco. Эта компания была любимицей инвесторов во время интернет-пузыря 1990-х. Ее капитализация подбиралась к $500 млрд долларов, считалось, что Cisco станет первой компанией, рыночная стоимость которой достигнет триллиона. Переоценка была огромной: во время коррекции падение составило 73%, да и сейчас капитализация колеблется в диапазоне от $200 до $250 млрд. Но не вина компании, что инвесторы переоценили ее акции. Наряду с Amazon и eBay Cisco оказалась одной из немногих компаний, которые выжили во время коллапса технологических акций в 2000 году, ведь она, как и Amazon и eBay, имела реальный бизнес, который только рос. С 2000 по 2019 год среднегодовой рост прибыли составил 15,7%. В 2011-м она начала выплачивать дивиденды: сначала робко (20% от прибыли), а со временем дошла до половины. Cisco превратилась в прекрасную дивидендную акцию с дивидендной доходностью в 2,8%.

Обратное тоже верно.

Если прибыль компании не растет, рано или поздно ей придется сократить дивиденды. Рискнем предположить, что это вынуждена будет сделать Coca-Cola. В конце 1980-х — начале 1990-х Баффет скупил довольно большой ее пакет и нахваливал ее бизнес (об этом я еще расскажу). Но с тех пор положение радикально изменилось. Прибыль компании падала с 2011 по 2017 год, а дивиденды между тем ежегодно увеличивались. Понятно, что в этом случае они начинают составлять все большую долю прибыли и могут превысить 100%, если тренд не переломить. У Coca-Cola этот показатель медленно, но неуклонно подбирался к 100%, а в 2018 году резко превысил эту отметку из-за существенного сокращения прибыли. В 2019-м удалось вернуться к единице. См. график.

Спрашивается, зачем компания из кожи вон лезет, чтобы заплатить дивиденды? У меня нет ответа на этот вопрос. Разве что могу предположить, что Coca-Cola пытается удержаться в престижном рейтинге американских компаний, увеличивающих дивиденды из года в год. Она увеличивала дивиденды 57 лет подряд, дольше нее это делали всего несколько компаний. Да, сегодня Coca-Cola — это дивидендная акция, дивидендная доходность в последние годы колеблется между 2,9 и 3,5%. Но не превратится ли карета в тыкву? Отсутствие внутренних источников для инвестиций с неизбежностью ведет либо к сокращению инвестиций, либо к увеличению долга, а он у Coca-Cola и так уже критичный — в два с половиной раза больше, чем ее акционерный капитал. О том, какой уровень — безопасный, я расскажу в следующем тексте.

Должна ли компания платить дивиденды

Первый вопрос в связи с дивидендами — философский. Должна ли компания платить их в принципе? Бенджамин Грэм считал, что да. Причем он требовал, чтобы у нее был 20-летний непрерывный стаж выплат. Фил Каррет (Pioneer) покупать качественные акции, а таковыми считал те, по которым платятся дивиденды: «Инвестиционные акции приносят более устойчивые и крупные прибыли, чем спекулятивные вложения в дешевые акции, по которым дивиденды не выплачиваются». По мнению Каррета, по крайней мере половину капитала нужно держать в акциях, приносящих доход, так как такие акции надежнее как класс. Каррет обращает внимание на то, что даже квалифицированный специалист не может объективно различить многообещающие и безнадежные акции среди бумаг, по которым дивидендных выплат нет.

На мой взгляд, предостережение Каррета актуально и в наши дни. Хотя Грэм и Каррет начали управлять акциями в 1920-е, когда почти вся прибыль выплачивалась в виде дивидендов. Даже в 1930-е в среднем по американскому рынку ее доля составляла 90%. Резкое падение началось в 1940-х, когда она опустилась до 59%. А в первом десятилетии XXI века этот показатель составил только 32%. Начало тренду положило повышение налогов: получение дохода в виде роста курсовой стоимости акций, а не дивидендов позволяет отсрочить уплату налогов.

Читайте так же:  Упрощенная система налогообложения документация

Bottom Line

Если компания решит выплатить дивиденды, она выберет один из трех подходов: остаточная, стабильность или гибридная политика. Что выбирает компания, можно определить, насколько выгодны выплаты дивидендов для инвесторов — и насколько стабильный доход.

Дивидендная политика компании – важный фактор при формировании ее рыночной стоимости

Текст написан в соавторстве с Алексеем Воробьевым, заместителем руководителя управления аналитических исследований “ВТБ капитал управление активами”

В инвестиционной среде до сих пор существует полемика о том, насколько важна дивидендная политика в деятельности компании, следует ли выплачивать дивиденды, влияет ли их выплата на рыночную стоимость компании и благосостояние акционеров.

Одни считают, что решение о величине выплачиваемых дивидендов не влияет на рыночную цену акций и на благосостояние акционеров, поэтому платить их необязательно. Другие, напротив, утверждают, что акционеры заинтересованы в высоких дивидендах: они способствуют повышению спроса на акции, увеличению их рыночной стоимости и, в конечном итоге, росту благосостояния акционеров. Третьи уверены, что дивиденды нужно выплачивать в зависимости от уровня налогообложения. При большем налогообложении дивидендов по сравнению с приростом капитала предприятию следует минимизировать дивиденды, а чистую прибыль направлять в перспективные инвестиционные проекты. Только при соблюдении этих условий рыночная стоимость акционерного общества и благосостояние акционеров будут расти.

Мы относимся к лагерю тех, кто считает, что дивидендная политика определенно влияет на рыночную стоимость компании. На практике эта политика представляет собой динамический процесс, который заключается в оптимизации пропорций между потребляемой и капитализируемой прибылью с целью максимизации рыночной стоимости компании. Однако, как и во многих других, в вопросе дивидендной политики у России есть свой эволюционный путь, обусловленный наследием прошлого.

Видео (кликните для воспроизведения).

Будучи страной с развивающейся экономикой, Россия характеризуется динамичными темпами экономического роста, но при этом значительным износом основных фондов, доставшихся в наследство от Советского Союза. Относительно высокая отдача на инвестированный капитал сопоставляется с дороговизной заемного капитала, а естественные монополии и высокая доля госсектора в рыночной экономике стимулируют высокую инвестиционную емкость целых отраслей и комплексов. В этих условиях российские предприятия, как правило, предпочитают проводить консервативную дивидендную политику с выплатами по остаточному принципу. То есмть при выплате дивидендов сначала составляется оптимальный бюджет капиталовложений, определяется оптимальная структура источников финансирования инвестиций, в рамках которой выявляется величина собственного капитала, необходимого для исполнения бюджета, и только потом выплачиваются дивиденды. Подобный принцип приводит к изменчивости дивидендов, но в то же время позволяет проводить активную инвестиционную политику с опорой на собственные источники финансирования.

Большинство компаний из стран с развитой экономикой, напротив, проводят предсказуемую дивидендную политику, чтобы максимально уменьшить вероятность снижения или невыплаты однажды установленных дивидендов. Выплата фиксированных к чистой прибыли или постоянно возрастающих дивидендов наиболее понятна и предсказуема для акционеров. Так, за последние 50 лет средний коэффициент дивидендных выплат публичными американскими компаниями составляет около 50% от чистой прибыли, при этом коэффициент варьируется в диапазоне от 5-10% до 95-100%.

В российской практике акционерные общества платят меньше дивидендов, чем аналогичные компании из стран с развитой экономикой. Например, подавляющее большинство российских предприятий, придерживаясь консервативной дивидендной политики, направляют на эти выплаты в совокупности не более 20-30% чистой прибыли. Поскольку портфельные инвесторы, как правило, предпочитают текущую прибыль, а не долгосрочные доходы от реинвестирования и прироста капитала, консервативная дивидендная политика не всегда воспринимается ими позитивно.

Тем не менее наличие дивидендной политики лучше, чем ее отсутствие. Статистика выплаты дивидендов американскими корпорациями, входящими в расчет фондового индекса S&P 500, подтверждает четкую взаимосвязь между уровнем прибыли, величиной дивидендов и рыночной ценой акций. Чем выше уровень генерируемой прибыли, тем больший размер дивидендов выплачивает предприятие. В свою очередь, чем выше величина прибыли и дивиденда на акцию, тем выше рынок оценивает его стоимость. При этом акции компаний с высокими дивидендами на долгосрочном горизонте демонстрируют лучшую динамику по сравнению с акциями компаний с небольшими дивидендами. Несмотря на значительную разницу в дивидендной политике, проводимой российскими предприятиями и компаниями из индекса S&P 500, аналогичный вывод можно сделать и для российского фондового рынка. Именно поэтому в инвестиционной среде стратегии дивидендного дохода предлагаются как отдельный инвестиционный продукт, который пользуется высокой популярностью у широкого круга инвесторов.

Реализация стратегий дивидендного дохода особенно актуальна в периоды нераскрытой стоимости акций как класса активов. Дивидендная доходность акций индекса Dow Jones превышает доходность к погашению 10-летних казначейских обязательств США и составляет около 3%. Т.е., инвестируя в американские акции сейчас, инвестор получает фиксированную доходность около 3% и возможность участия в приросте капитала в будущем. Дивидендная доходность российских акций из индекса РТС на горизонте ближайших 12 месяцев превышает 4%, что например, выше, чем по валютным вкладам в российских банках. При этом нераскрытая стоимость российских акций достигает 30% и более в среднесрочном периоде. Более того, эффективная селекция акций в стратегиях дивидендного дохода значительно усиливает возврат на капитал по сравнению с представленными примерами широкого рынка.

Автор — руководитель бизнеса портфельных инвестиций «ВТБ капитал управление активами».

Политика выплаты дивидендов

Дивиденды представляют собой денежный доход акционеров и в определенной степени сигнализируют им о том, что компания, в акции которой они вложили свои деньги, работает успешно. Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли. Доля чистой прибыли, выплачиваемая акционерам называется дивидендным выходом. В случае нехватки чистой прибыли для выплаты дивидендов по привилегированным акциям используется резервный фонд. Может быть привлечен краткосрочный кредит.

Теоретически выбор дивидендной политики предполагает реше­ние двух ключевых вопросов:

• влияет ли величина дивидендов на изменение совокупного бо­гатства акционеров?

• если да, то какова должна быть оптимальная их величина?

Ответ на первый вопрос кажется очевидным – да, влияет. Чем выше дивиденды и темп их прироста, тем больше внутренняя сто­имость акции, которая, в конечном итоге, и определяет уве­личение благосостояния акционеров. Однако можно рас­суждать и несколько иначе.

Выплата дивидендов уменьшает возможности рефинансирования прибыли, что в долгосрочной перспективе может отрицательно сказаться на прибылях компании, т. е. и на благосостоя­нии ее владельцев. При таком подходе напрашивается прямо противо­положный вывод: большие дивиденды не выгодны.

В теории финансов получили известность три подхода к обосно­ванию оптимальной дивидендной политики: теория иррелевантности дивидендов, теория существенности дивидендной политики, теория на­логовой дифференциации.

Теория иррелевантности дивидендов

разработана Ф. Модильяни и М. Миллером. В своей статье, опублико­ванной в 1961 г., они доказывают, что величина дивидендов не влияет на изменение совокупного богатства акционеров, которое определяет­ся способностью компании генерировать прибыль и в большей степени зависит от правильности инвестиционной политики, а не от того, в какой пропорции прибыль подразделяется на выплаченную в виде ди­видендов и реинвестированную.
Читайте так же:  Форма финансового контроля за деятельностью

В развитие своей теории Модильяни и Миллер предложили на­числять дивиденды по остаточному принципу, т.е. дивиденды выплачиваются в том случае, когда невся прибыль использована в целях инвестирования. Обосновывая эту идею, они указывают на приоритетность правильной инвестиционной политики, которая в конце концов и определяет достижение основной цели, стоящей перед компанией.

По мнению Модильяни и Миллера сумма выплаченных дивидендов примерно равна расходам, которые в этом случае необходимо понести для мобилизации дополни­тельных источников финансирования. В этом и проявляется иррелевантность дивидендной политики по отношению к рыночной стоимости ком­пании.

Представители второго подхода, являющиеся оппонентами тео­рии Модильяни–Миллера, считают, что дивидендная политика суще­ственна, она влияет на величину совокупного богатства акционеров. Ос­новными идеологами этого направления в решении проблемы выбора дивидендной политики считаются М. Гордон и Дж. Линтнер. Основной их аргумент: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе», — поэтому теория Гордона и Линтнера носит еще названиетеории «синицы в руках»и состоит в том, что ин­весторы, исходя из принципа минимизации риска, всегда предпочитают текущие дивиденды доходам, лишь потенциально возможным в буду­щем, и возможному приросту акционерного капитала. Если дивиденды не выплачиваются, неопределенность увеличивается, возрастает и приемлемая для акционеров норма дохода, что приводит к снижению рыночной оцен­ки акционерного капитала, т. е. к уменьшению благосостояния акционе­ров.

Таким образом, основной вывод из рассуждений Гордона и Линт­нера таков: увеличивая долю прибыли, направляемую на выплату дивидендов, можно способствовать повышению рыночной сто­имости компании, т.е. увеличению благосостояния ее акционеров.

В конце 1970-х — начале 1980-х гг. были опубликованы резуль­таты исследований Р. Литценбергера и К. Рамасвами, получившие в даль­нейшем названиетеории налоговой дифференциации, согласно которой приоритетное значение, с позиции акционе­ров, имеет не дивидендная, а капитализированная доходность. Объяс­нение этому достаточно очевидное: доход от капитализации облагался налогом по меньшей ставке, чем полученные дивиденды. Ставки нало­гообложения периодически менялись, но в любом случае различие между ними сохранялось.

Дискуссии по поводу того, какая из рассмотренных теорий верна, продолжаются до сих пор. Тем не менее неоспорим тот факт, что боль­шая часть крупных компаний на Западе все же предпочитает регулярно выплачивать дивиденды. Отметим, что в проведении дивидендной политики каждое предприятие исходит из собственных установок, проблем и ценностей.

Варианты используемых типов дивидендной политики:

— — остаточная политика дивидендных выплат,

— — политика стабильного размера дивидендных выплат,

— — политика стабильного минимального размера дивидендных выплат с надбавкой в отдельные периоды,

— — политика стабильного уровня дивидендов по отношению к прибыли,

— — политика постоянного возрастания размера дивидендных выплат.

Крайняя сложность формирования дивидендной политики связана с ее многофакторностью и недостаточностью информации для прогнозирования влияния проводимой дивидендной политики на рыночную стоимость предприятия.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9762 — | 7584 — или читать все.

Аргументы за и против выплаты дивидендов акционерам

Сколько приносят дивиденды

По итогам 2016 года нефтяная компания ЛУКОЙЛ заплатила акционерам почти 200 руб. на каждую обыкновенную акцию. Купив бумагу в начале года за 2310 руб., инвестор получил бы дивидендную доходность 200 / 2310 *100% = 9%.

Много это или мало? Вполне сопоставимо по доходности с банковским вкладом, но такое сравнение некорректно: акция гораздо более рискованное вложение, чем депозит. Можно сравнить с 17% — это рекорд по дивидендной доходности 2016 года, его установила телекоммуникационная компания МГТС.

Конечно, и 9%, и 17% не так впечатляют, как 50-процентная доходность, которую получили акционеры, просто продавшие акции ЛУКОЙЛа в конце 2016 года. Они положили в карман разницу между ценой продажи и покупки 3449 — 2310 = 1139 руб. с каждой бумаги. Но акции таких крупных компаний редко растут так быстро, а вот дивиденды они платят почти всегда. Скажем, за 2015 год котировки ЛУКОЙЛа выросли лишь на 1%, а дивидендная доходность акций нефтедобывающей компании за тот год составила 7%.

«Почти» — важная оговорка. В середине марта 2018 года «Мегафон» объявил, что может не заплатить дивиденды по итогам прошлого года — сотовому оператору предстоят большие затраты на оборудование и программное обеспечение для того, чтобы выполнить обязательства в связи с так называемым «пакетом Яровой». «Мегафон» исправно платил акционерам на протяжении последних пяти лет, так что инвесторам новость не понравилась. Тем более, что другой сотовый оператор, МТС, дивиденды за 2017-й заплатить обещал. Акции «Мегафона» за один день подешевели на 12%. Но заставить компанию платить акционеры не могут. Дивиденды — это право, а не обязанность эмитента .

Однако случаи отказа от соблюдения публично заявленной дивидендной политики среди крупных компаний — явление довольно редкое. Это подрывает доверие инвесторов, вредит репутации и котировкам. Посмотреть дивидендную историю эмитента можно на странице компании на сайте РБК Quote. Если компания исправно платила их в прошлом, то скорее всего продолжит делать это и дальше.

Конечно, при условии, что у нее есть для этого деньги.

Откуда берутся дивиденды

Компания указывает это в уставе или специальном документе о дивидендной политике. Обычно варианта источников два: чистая прибыль или свободный денежный поток . Например, «Мегафон» в своей «Дивидендной политике» ориентируется на 70% от денежного потока, а ЛУКОЙЛ обязуется платить акционерам не менее 25% чистой прибыли. Общий смысл этих бухгалтерских терминов примерно одинаковый: это деньги, которые остаются у компании после того, как она расплатилась с поставщиками, банками, сотрудниками и налоговиками.

Отсюда правило: если компания за отчетный период потратила больше, чем заработала, дивидендов не будет. Поэтому инвесторы и аналитики следят за промежуточными и годовыми корпоративными отчетностями.

Это — первый важный пункт на пути к дивидендам. Всего их будет пять.

Когда получать дивиденды уже поздно

Инвестору, рассчитывающему на получение выплат от компании, полезно отслеживать следующие события:

Дивиденды — твердый (т.е. не привязанный ни к каким курсам или ставкам) доход акционера. Однако про стоимость акции, на которую он начисляется, тоже полезно помнить. Будет неприятно, если акция, по которой обещано 10 руб. дивидендов, подешевела на 20.

Что происходит с акциями

Котировки бумаг, по которым объявлены дивиденды, начинают жить по своим законам — попадают в частичную зависимость от размера кредитных ставок. Если инвесторы уверены, что компания заплатит щедрые дивиденды, ее котировки начинают расти до тех пор, пока дивидендная доходность не упадет до размера ставок на денежном рынке (конечно, с учетом другой информации, которая может повлиять на стоимость компании).

Читайте так же:  Просит взыскать водный налог

На следующий день после даты, на которую определяется список будущих получателей выплат, акции эмитента обычно дешевеют минимум на величину дивиденда (так называемы дивидендный гэп ). Если инвестор купил акцию за два дня до закрытия реестра и продал сразу после закрытия, он фактически несет убытки на ту же сумму дивидендов, которую получит от компании (при условии, что с акцией не происходит каких-то дополнительных изменений, не связанных с дивидендами). Результат такой инвестиции будет нулевым. После закрытия реестра потенциальные инвесторы на дивиденды рассчитывать уже не могут, и не согласны покупать бумагу, пока эти дивиденды «зашиты» в ее цене.

Чтобы дивидендная инвестиция в итоге принесла прибыль, приходится дожидаться, пока котировки не поднимутся снова хотя бы до цены покупки. Скорость восстановления зависит от ситуации на рынке и у конкретного эмитента. Компании с хорошими перспективами роста финансовых показателей могут восстановиться довольно быстро, за 1-2 недели. К дивидендному сезону инвестиционные банки, как правило, выпускают обзоры, в которых прогнозируют скорость «закрытия» дивидендного гэпа по тем или иным эмитентам.

При выплате дивидендов компания сама является налоговым агентом и перечисляет налог государству. То есть акционеры получают выплаты уже за вычетом 13-процентного налога на доходы физических лиц.

Что лучше: выплаты дивидендов или реинвестирование прибыли?

Старший аналитик НРА — Максим Васин

Получив прибыль, компании могут направить часть или полную ее сумму на выплату дивидендов акционерам либо не выплачивать дивиденды, добавляя прибыль к основному капиталу (капитализируя прибыль). В качестве оправдания последней меры утверждается, что компания нуждается в дополнительных инвестициях для роста и развития бизнеса и что каждый рубль капитализированной прибыли создаст в дальнейшем дополнительную прибыль и приведет к росту стоимости компании для акционеров.

Жить на дивиденды: как компании платят акционерам

Стоимостные инвесторы по-разному расставляют приоритеты: кому-то важен высокий текущий доход от дивидендов, а кто-то больше заинтересован в приросте капитала. При выборе акций важно понимать, за счет чего компания генерирует дивидендный доход, так как это может влиять на конечные результаты инвестирования. Подробнее о том, что думали известные стоимостные инвесторы о дивидендах, в новой статье рассказывает партнер Movchan’s Group , доцент Школы финансов факультета экономических наук НИУ ВШЭ Елена Чиркова.

Мой очередной текст посвящен дивидендам. Я не случайно поставила его после разговора о том, что такое дорого и что такое дешево на фондовом рынке, и перед тем, как поговорить о том, что же такое качественная бумага: обсуждение дивидендов не может обойтись без обсуждения дивидендной доходности (показателя DIV/P), а у этого показателя двоякая функция в анализе акций — он отражает недооценку или переоценку бумаги, но не только: дивидендная доходность зависит от размеров дивидендных выплат, то есть способности и желания компании платить дивиденды. (Желание научно называется дивидендной политикой.)

Методы выплаты дивидендов

Теперь, если компания решит следовать методу с высоким или низким уровнем дивидендов, он будет использовать один из трех основных подходов: остаточный, стабильный или гибридный компромисс между ними.

Компании, использующие политику остаточного дивиденда, предпочитают полагаться на собственный капитал для финансирования любых новых проектов. В результате выплаты дивидендов могут выходить из остаточного или остаточного капитала только после удовлетворения всех требований к капиталу проекта. Эти компании обычно пытаются сохранить баланс в своих соотношениях долга / собственного капитала, прежде чем делать какие-либо дивидендные распределения, что демонстрирует, что они принимают решение о дивидендах, только если осталось достаточно денег после того, как будут выполнены все расходы на эксплуатацию и расширение.

Например, предположим, что компания с именем CBC недавно заработала 1 000 долларов США и имеет строгую политику поддержания соотношения долга / собственного капитала в размере 0,5 (одна часть долга для каждой из двух частей капитала). Теперь предположим, что у этой компании есть проект с капиталом в 900 долларов. Для поддержания коэффициента долга / собственного капитала в размере 0,5 долл. США CBC придется заплатить треть этой суммы за счет использования долга (300 долл. США) и двух третей (600 долл. США) за счет использования капитала. Другими словами, компания должна будет заимствовать 300 долларов США и использовать 600 долларов США из своего капитала для поддержания коэффициента 0,5, оставив остаточную сумму в размере 400 долларов США (1 000 000 долларов США) за дивиденды. С другой стороны, если бы проект имел требование к капиталу в размере 1 500 долларов США, требование о долге составляло бы 500 долларов США, а требование о капитале составляло 1 000 долларов США, не оставляя без дивидендов никаких денег (1 000 000 долларов США). Если бы какой-либо проект требовал долю капитала, которая была больше, чем доступные уровни компании, компания выпустила новую акцию.

Колебания дивидендов, созданных остаточной политикой, значительно контрастирует с определенностью политики устойчивости дивидендов. С политикой стабильности компании могут выбирать циклическую политику, которая устанавливает дивиденды с фиксированной долей квартальной прибыли или может выбирать стабильную политику, согласно которой ежеквартальные дивиденды устанавливаются на уровне годовой прибыли. В любом случае цель политики стабильности дивидендов заключается в уменьшении неопределенности для инвесторов и предоставлении им дохода.

Предположим, что наша воображаемая компания CBC заработала $ 1 000 за год (с квартальной прибылью в $ 300, $ 200, $ 100 и $ 400). Если бы CBC принял решение о стабильной политике в размере 10% годовой прибыли (1 000 000 долл. США), она ежеквартально выплачивала акционерам 25 (100 долл. / 4). В качестве альтернативы, если CBC принял решение о циклической политике, выплаты дивидендов будут корректироваться каждый квартал в размере 30, 20, 10 и 40 долларов соответственно. В любом случае компании, придерживающиеся этой политики, всегда пытаются распределить прибыль с акционерами, а не искать проекты, в которые можно инвестировать лишние деньги.

Конечный подход объединяет остаточные и стабильные политики дивидендов. Используя этот подход, компании склонны рассматривать отношение долга / собственного капитала как долгосрочную, а не краткосрочную цель. На сегодняшних рынках такой подход обычно используется компаниями, выплачивающими дивиденды. Поскольку эти компании обычно испытывают колебания бизнес-цикла, у них, как правило, будет один дивиденд, который устанавливается как относительно небольшая часть годового дохода и может быть легко сохранен. Помимо этого дивиденда, эти компании будут предлагать дополнительный дополнительный дивиденд, выплачиваемый только тогда, когда доход превышает общие уровни.

Так ли хороши высокие дивиденды?

В наше время все больше говорят об общих выплатах (total payout). Компании предпочитают осуществлять выплаты акционерам за счет выкупа акций: те, кто хотят, участвуют, получают деньги и платят налоги на прирост курсовой стоимости, те, кто не хочет, не участвуют, не получают денег и не платят налогов, но их доля в компании растет. Таким образом, выплата дивидендов становится менее актуальной.

Читайте так же:  Социальный налоговый вычет как совместная собственность

Может, по этой причине требования к дивидендным выплатам у управляющих, которые действовали в более позднее время, сформулированы более хитро и объясняются несколько другими причинами, нежели надежностью компаний. В частности, любовь Джона Неффа (Windsor) к дивидендным акциям связана с тем, что, по его мнению, большинство аналитиков оценивают акции по ожидаемому росту курсовой стоимости, и в этом смысле дивидендный доход — дополнительный, «бесплатный», то есть не учтенный в оценке доход. Инвестору особенно везет, если дивиденды увеличиваются. Нефф призывает не полагаться лишь на рост курсовой стоимости и даже цитирует в этой связи Бенджамина Франклина: «Тот, кто надеется получить состояние, никогда не уверен в следующем обеде». Кроме того, Нефф смотрит не столько на факт наличия дивидендов, сколько на то, чтобы компания их не сокращала — это для него плохой знак.

Дэвид Дреман (Dreman Value Management) предлагает смотреть на текущий коэффициент дивидендных выплат в сравнении с историческими средними за последние пять или десять лет: если он ниже среднего, шанс, что они будут увеличены, высок. Действительно, низкий текущий уровень, скорее всего, означает, что прибыль компании возросла и есть источник, из которого можно платить больше.

У Уоррена Баффета нет однозначного мнения о том, что лучше — высокие или низкие дивиденды. Он считает — и в этом безусловно прав — что ответ зависит от того, под какую доходность компания способна инвестировать заработанную прибыль. Если под доходность, которая выше требуемой доходности акционеров для инвестиций в данную компанию, то прибыль на дивиденды вообще направлять не нужно, а если под более низкую, то, наоборот, ее нужно выплачивать. И не обязательно в виде дивидендов, можно выкупать акции с рынка. Подконтрольная ему Berkshire в последний раз выплачивала дивиденды в 1967 году, да и то позднее Баффет отшучивался, что, наверное, он был в ванной, когда дивиденды были объявлены.

Баффет вообще смотрит на то, привлекает ли компания регулярно новые деньги в виде акционерного капитала или, наоборот, выкупает акции с рынка. Первое свидетельствует о том, что она не может интенсивно развиваться за счет внутренних источников, ее рост затратный и требует внешних ресурсов, а это не самая инвестиционно привлекательная компания. (О том, какие компании привлекательны, я расскажу в следующей статье цикла.) Мнение Баффета подтверждается и несколькими эконометрическими исследованиями: доходность вложений в компании, выкупающие свои акции с рынка, выше, чем тех, кто это не делает. Эту тему первым поднял Тео Вермален в статье 1981 года «Выкуп обыкновенных акций и рыночные сигналы», где он исследовал рынок США. Вермален повторял свое исследование на более поздних временных периодах и в разных регионах и неизменно находил тот же эффект даже несмотря на то, что начиная с 1990-х все большее количество выкупов осуществляется для поддержания котировок, то есть может и не свидетельствовать о доходности бизнеса компании.

Аргументы за дивиденды

В противоположность этим двум аргументам идея о том, что высокая выплата дивидендов важна для инвесторов, поскольку дивиденды дают уверенность в финансовом благополучии компании. Дивиденды также привлекательны для инвесторов, стремящихся обеспечить текущий доход. Кроме того, во многих примерах показано, как уменьшение и увеличение распределения дивидендов может повлиять на цену ценной бумаги.Компании, имеющие давнюю историю стабильных выплат дивидендов, будут негативно влиять на снижение или исключение дивидендных распределений. На эти компании положительно повлияют увеличение дивидендных выплат или внесение дополнительных выплат из этих же дивидендов. Кроме того, компании, не имеющие дивидендной истории, обычно считаются благоприятными, когда объявляют новые дивиденды.

Можно ли жить на дивидендный доход?

Последнее замечание, которое я хочу сделать уже от себя (стоимостные инвесторы об этом не писали): нельзя смотреть только на дивидендную доходность — находить бумаги с высокой доходностью, инвестировать в них и рассчитывать на них жить. К сожалению, я знаю лично нескольких людей, которые так делают.

Один мой знакомый, например, инвестировал в фонд Allianz Income and Growth, который привлек его тем, что тогда выплачивал 9-процентные дивиденды. А ситуация там такая: фонд был создан в конце 2012 года, с момента создания его средняя дивидендная доходность составила 9%, а годовая колебалась в диапазоне от 10% в пиковом 2016 году до 8,3% в 2019 году. При этом за все время своего существования фонд заработал для инвесторов чистую (за вычетом расходов и комиссий) доходность в 7% c учетом реинвестирования дивидендов. Это означает, что разница между 9% и 7%, то есть 2%, выплачивается из капитала инвестора — больше неоткуда. Фонд является котируемым, и его котировки это отражают. С момента начала котирования одна акция фонда потеряла в цене 13%, то есть теряла 2% в год, что закономерно. Сейчас ситуация еще хуже: за последние пять лет фонд заработал для инвесторов 5,45% в среднем, но продолжает выплачивать 8,3% в виде дивидендов, что означает, что темп падения цены акции должен ускориться до 2,85% в год. Для тех, кто платит с этих дивидендов налоги — то есть для всех налоговых резидентов России точно, — это еще и частичная уплата налога с основного капитала, а не дохода на него.

Я как-то и сама нашла подобный фонд. Это американский Monroe Capital, созданный также в 2012 году. Он выплатил в среднем 10,3% в год в виде дивидендов, показав при этом доходность в 5,7% годовых. Падение котировок акций в таком случае ожидаемо: в год оно составило 4,4%. Написала о нем на своей странице в Facebook, а один подписчик ответил на это так: «Нормальный фонд. Платит 11,6% годовых (пиковая доходность вообще достигала 13,7%. — Елена Чиркова) . Я бы взял, если бы на Санкт-Петербургской бирже торговался».

Желание жить на дивидендные доходы с капитала вполне объяснимо. Да, жить так можно — если следить за тем, чтобы сам капитал не обесценивался. А для этого желательно, чтобы выплаты составляли не более 100% заработанного фондом или компанией. Важно еще, чтобы ваш капитал прирастал в номинальном выражении с учетом инфляции. А для этого выплаты должны быть даже ниже 100%.

Видео (кликните для воспроизведения).

Все материалы цикла «Стоимостное инвестирование в лицах и принципах»:

Источники

Аргументы за и против выплаты дивидендов акционерам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here