Имущественные вычеты судебная практика

Решение суда о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета № 2-6613/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.

с участием представителя истца Срыбного А.В., ответчика Горянкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к Горянкину Александру Анатольевичу о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета,

ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга обратились в суд с иском, указав, что 21.06.2016 Горянкиным А.А. (представлены в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту — Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 год с целью получения имущественного налогового вычета в сумме 307810 руб., израсходованной на приобретение . расположенного по адресу: .

В результате проведенной камеральной проверки Инспекцией Горянкину Александру Анатольевичу подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и приняты решения N, N от . о возврате имущественного налогового вычета в размере 307810 руб. за 2013, 2014, 2015.

Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет в размере 307810 руб. получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Просили признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 307810 руб. за 2013, 2014, 2015 г. неосновательным обогащением и обязать Горянкина Александра Анатольевича вернуть указанную сумму в бюджет.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, действующий по доверенности Срыбный А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Горянкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. При это пояснил, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ему были произведены какие-либо выплаты, а также о повторном предоставлении имущественного налогового вычета.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на нов строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жило дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно пункта 5 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если сделка купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 1 января 2014 г. При этом согласно п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 24.03.2017 в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Читайте так же:  Кто освобожден от уплаты налога на имущество

Судом установлено, что в результате проведенной камеральной проверки Инспекцией Горянкину А.А. подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и приняты решения N, N от . о возврате имущественного налогового вычета в размере 307810 руб. за 2013, 2014, 2015.

Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет в размере 307 810 руб. получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Право было реализовано в сумме, израсходованной на приобретение . расположенной по адресу: . на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008 — 2011 годы представленных в Межрайонную ИФНС России № 4 по Астраханской области.

Заявленный имущественный налоговый вычет Горянкиным А.А. межрайонной ИФНС России N по Астраханской области подтвержден в размере 161 985 рублей и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме решениями N от . N от . N от . N от . N от . N от .

Данное обстоятельство установлено ответом от . N Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области по запросу Инспекции от . N и решениями о возврате налога.

Горянкин А.А. был приглашен в инспекцию 18.05.2017 в 10:00 часов для дачи пояснений и представления уточненных налоговых деклараций уведомлением о вызове налогоплательщика от . N.

В назначенное время Горянкин А.А. в инспекцию явился, пояснения и уточненную налоговую декларацию за 2013, 2014, 2015 годы не представил.

Поскольку Горянкин А.А. уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета при покупке объекта на приобретение . расположенной по адресу: . на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008 — 2011, то повторное предоставление такого вычета неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к Горянкину Александру Анатольевичу о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета — удовлетворить.

Признать ошибочно возвращенной сумму налога в размере 307 810 рублей за 2013, 2014, 2015 г. неосновательным обогащением.

Обязать Горянкина Александра Анатольевича возвратить в бюджет сумму налога в размере 307 810 (триста семь тысяч восемьсот десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 02.10.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.

Решения судов по взысканию неосновательного обогащения:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (сокращенное наименование – АО «Аграрная Группа») обратилось в суд с иском к Манадееву Р.З., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами н.

ООО «Прогресс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Илющенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения.В обоснование исковых требований указало следующие обстоятельства:16.02.2016 Илющенко А.В. получил от директора ООО «Прогресс» Чжан В в.

Обзор судебной практики по спорным вопросам с налоговой по НДФЛ (имущественный налоговый вычет)

Между налогоплательщиками и налоговыми органами нередки споры относительно правомерности применения имущественных налоговых вычетов. Рассмотрим наиболее актуальные вопросы по данной теме.

По статистике, каждый третий российский налогоплательщик, подающий декларацию по налогу на доходы физических лиц, претендует на получение одного из имущественных налоговых вычетов. К примеру, по итогам 2014 года в налоговые органы Российской Федерации было подано более 9 млн деклараций по НДФЛ. Свыше 6 млн из них (более 65%) содержали заявление о предоставлении имущественного налогового вычета.

Проблема получения имущественных налоговых вычетов сегодня актуальна, поскольку в правилах их предоставления немало «подводных камней».

Напомним, что предоставление имущественных налоговых вычетов предусмотрено ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение вычетов означает, что часть полученного дохода (в размере вычетов) не облагается налогом на доходы физических лиц.

Важно:

  • Если вычеты не используются полностью в течение одного календарного года – остаток можно получать в последующие годы, пока их сумма не будет использована полностью (п. 9 ст. 220 НК РФ).
  • Чтобы воспользоваться вычетами, нужно иметь доходы, которые облагаются НДФЛ по ставке 13%. Например, получать заработную плату.
  • В отношении доходов от долевого участия в организации, которые также облагаются по ставке НДФЛ 13% (для налоговых резидентов), вычет не применяется (абз. 2 п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 224 НК РФ).
  • Пенсионеры вправе использовать вычеты за предыдущие три года, в которых у них были соответствующие доходы (п. 10 ст. 220 НК РФ).

Ситуация #1: Доходы с продажи имущества: предпринимательская деятельность не доказана

Положения ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, которые индивидуальные предприниматели получают от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 N Ф04-15/2016 по делу N А70-5480/2015 рассмотрена следующая ситуация.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф налогоплательщику за неправомерное применение имущественного налогового вычета при продаже земельных участков, находившихся в собственности менее трех лет. Проверяющие усмотрели признаки предпринимательской деятельности, а именно реализации земельных участков на систематической основе.

По результатам рассмотрения материалов дела требования налогового органа отклонены, поскольку спорные участки налогоплательщик получил для личного пользования. Они предназначались для садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Факт использования реализованного имущества в предпринимательской деятельности не был доказан.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О указал, что решающее значение для получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.

Ситуация#2: Доходы с продажи имущества, которое использовалось для предпринимательской деятельности

Именно характер использования имущества определил итог судебного заседания и вынесенного Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N 16АП-5425/2015 по делу N А63-8749/2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.06.2013 N 18384/12, от 16.03.2010 N 14009/09 разъяснил, что одним из признаков того, что продажа объекта (нежилого помещения) связана с предпринимательской деятельностью, является то, что он по своим характеристикам не предназначен для использования для личных потребительских нужд предпринимателя.

Читайте так же:  Бланки декларации на имущественный вычет

Учитывая характер проданного транспортного средства (грузовой тягач, предназначенный для автомобильных перевозок габаритных грузов), а также основной вид деятельности предпринимателя – грузовые автоперевозки, Суд пришел к выводу, что продажа связана с предпринимательской деятельностью.

О том, что автотранспортное средство приобреталось для использования в предпринимательских целях, свидетельствовало и то обстоятельство, что кредит на покупку автомобиля был получен как предпринимателем, а не как физическим лицом.

Предприниматель направил взятые кредитные средства на инвестиционные цели: на пополнение внеоборотных активов, то есть на предпринимательскую деятельность. Он не доказал, что спорное транспортное средство использовалось в личных целях. Равно как и не было доказано, что оно не использовалось из-за неисправности.

Таким образом, полученные от продажи доходы были вложены в предпринимательскую деятельность. И они подлежали включению в налоговую базу по НДФЛ без применения имущественного налогового вычета.

Имущественный вычет в случаях покупки у близких родственников

Часто возникают споры, применять ли имущественный вычет в случаях покупки имущества у близких родственников. В силу ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими. Закон прямо относит к взаимозависимым близких родственников (супругов, родителей, детей, братьев, сестер и т.п.).

Налоговые органы однозначно исходят из невозможности применения имущественного налогового вычета в случае приобретения имущества у таких лиц (см., например, письмо Министерства финансов РФ от 18 ноября 2010 г. N 03-04-05/7-680, письмо УФНС России по г. Москве от 5 мая 2012 г. N 20-14/[email protected]). До недавнего времени суды критически относились к доводам налоговых органов. Достаточно распространенной была позиция, что наличие родственных отношений не является достаточным основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Для этого налоговый орган должен был дополнительно доказать факт влияния родственников на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества.

Однако с принятием Определения Верховного Суда от 3 июня 2015 г. N 38-КГ15-3 суды скорректировали свою позицию. Если между продавцом и покупателем имущества была обнаружена взаимозависимость, предусмотренная п. 2 ст. 105.1 НК РФ, покупателю должно быть отказано в праве на применение имущественного налогового вычета. Неважно оказывалось ли фактическое влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества.

9 февраля 2016 года Определением Челябинского областного суда по делу N 11а-2318/2016 истцу было отказано в предоставлении налогового вычета по сделке купли-продажи доли в квартире. Судьи сослались на то, что стороны договора являются взаимозависимыми лицами.

Ситуация#3: Вычет в случае перепланировки имущества

Периодически возникают споры, правомерно ли применять имущественные вычеты в случае перепланировки (переустройства) дома. В Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33-1247/2016 рассмотрена следующая ситуация.

Налоговый орган начислил задолженность по НДФЛ. Проданный жилой дом с учетом изменения общей площади и внешних границ в результате кирпичного пристроя принадлежал налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности. Следовательно, доходы от продажи данного имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Требование налогового органа было удовлетворено, поскольку налогоплательщик не представил доказательств, что данный дом, разделенный в результате перепланировки на две квартиры, находился в его собственности более трех лет.

При рассмотрении дела Суд руководствовался положением пункта 2 статьи 8.1, статьи 219 ГК РФ: право на имущество, подлежащее регистрации, возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пункт 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219), действующих на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает: к изменениям, не влекущим прекращение или переход права собственности, относится изменение объекта недвижимого имущества после реконструкции или перепланировки (переустройства) без сдвига внешних границ.

Вместе с тем, в результате проведенных работ по возведению кирпичного пристроя внешние границы жилого дома изменились. Поскольку дом с учетом изменения его общей площади и внешних границ принадлежит налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности, то его доходы от продажи данного имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Ситуация #4 Передача наследнику права на налоговый вычет

Еще один спорный случай отказа в предоставлении имущественного налогового вычета был рассмотрен Омским областным судом 13 января текущего года по делу N 33а-284/2016. Налоговый орган отказал истцу в налоговом вычете в порядке наследства, ссылаясь на то, что передача наследнику права на налоговый вычет в НК РФ не предусмотрена.

Возврат НДФЛ может быть реализован налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов, если соблюдались законодательно установленные процедуры.

Право на получение суммы налогового вычета не наследуется. Наследник не может претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем. Он не может требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время.

Конечно, в нашей статье мы рассмотрели только некоторые спорные ситуации, возникшие при получении имущественного налогового вычета. По остальным вопросам вы можете получить консультацию у специалистов «Горячей линии».

Решение суда о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета № 2-6609/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Оренбург

Видео (кликните для воспроизведения).

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.

с участием представителя истца Срыбного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к Антипову Виктору Васильевичу о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета,

ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга обратились в суд с иском, указав, что 21.05.2014, 22.05.2014, 26.02.2015, 08.02.2016 года Антиповым В.В. (представлены в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту — Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета в сумме 90362 рубля, израсходованной на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: .

Читайте так же:  Как напечатать платежное поручение в налоговую

В результате проведенной камеральной проверки Инспекцией Антипову В.В. подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и приняты решения N от . N от . N от . о возврате имущественного налогового вычета в размере 90 362 руб.

Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Просили признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 90 362 руб. за 2013, 2014, 2015 г. неосновательным обогащением и обязать Антипова Виктора Васильевича вернуть указанную сумму в бюджет.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, действующий по доверенности Срыбный А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Антипов В.В. не явился, был извещен судом надлежащим образом. Каких либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела до судебного заседания не заявил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на нов строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жило дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно пункта 5 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если сделка купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 1 января 2014 г. При этом согласно п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 24.03.2017 в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Судом установлено, что в результате проведенной камеральной проверки Инспекцией Антипову В.В. подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и приняты решения N от . N от . N от . о возврате имущественного налогового вычета в размере 90 362 руб.

Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Право было реализовано в сумме, израсходованной на приобретение . доли дома, расположенной по адресу: . на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленных в ИФНС России по г.Орску Оренбургской области

Заявленный имущественный налоговый вычет за 2004 год подтвержден в размере 4227,29 рублей и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Данное обстоятельство установлено ответом от . N . ИФНС России по г.Орску Оренбургской области по запросу Инспекции от . N

Антипов В.В. был приглашен в инспекцию 18.05.2017 в 10:00 часов для дачи пояснений и представления уточненных налоговых деклараций уведомлением о вызове налогоплательщика от . N.

В назначенное время Антипов В.В. в инспекцию явился, пояснения и уточненную налоговую декларацию не представил.

Поскольку Антипов В.В. уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета при покупке объекта на приобретение . доли дома, расположенной по адресу: . то повторное предоставление такого вычета неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Читайте так же:  Сумма подоходного налога с заработной платы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к Антипову Виктору Васильевичу о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета — удовлетворить.

Признать ошибочно возвращенной сумму налога в размере 90 362 (девяносто тысяч триста шестьдесят два) рубля за 2013, 2014, 2015 годы — неосновательным обогащением.

Обязать Антипова Виктора Васильевича возвратить сумму налога в размере 90362 (девяносто тысяч триста шестьдесят два) рублей в бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 02.10.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.

Решения судов по взысканию неосновательного обогащения:

ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга обратились в суд с иском, указав, что 21.06.2016 Горянкиным А.А. (представлены в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту — Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических .

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (сокращенное наименование – АО «Аграрная Группа») обратилось в суд с иском к Манадееву Р.З., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами н.

Имущественные вычеты судебная практика

Дополнительные расходы, понесённые в связи с предоставлением во владение и пользование квартиры, не направлены на её приобретение в собственность и, соответственно, не могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета , предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НКРФ.

Решение № М-1381/2013 2-1516 2-1516/2013

При продаже долей квартиры по одному договору, имущественный вычет в размере 1 000 000 рублей делится на всех собственников долей.

Решение № 2-3770/14 2-3770/2014 2-3770/2014

В соответствии подп. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, в размере фактически произведенных расходов

Апеляционное определение от 11 сентября 2013 г.

Судебная коллегия отмечает, что требований о предоставлении Жуковой Л.К. имущественного вычета в сумме понесенных расходов, связанных с приобретением квартиры в собственность, ответчиком в ИФНС не предъявлялось.

Решение № 2-1052/2014 2-1052/2014

Таким образом, П. купил квартиру в совместную собственность с П. у своей матери П., следовательно, продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами.

Решение № 2-2593/2014 2-2593/2014Г от 1 сентября 2014 г.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Решение № 2-2940/14 2-2940/2014 2-2940/2014

Действующее налоговое законодательство связывает возникновение права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры не с момента заключения соответствующего договора и произведения расчетов между сторонами, а с момента регистрации права собственности на квартиру либо ее передачи по акту приема-передачи.

Решение № М-2912/2013 2-4073/2013 2-4073/2013

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ определен перечень объектов, при приобретении которых налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета .

Предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире, Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита.

Решение № 2-4028/2014 2-4028/2014

Суд приходит к выводу о том, что поскольку акт приема-передачи квартиры составлен в 2007 г., то имущественный вычет заявительнице должен быть предоставлен в размере не более 2000000 руб. независимо от того, что свидетельство о праве собственности на квартиру получено в 2009 г.

Решение № 2-1854/2014 2-1854/2014

Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.

Решение № 2-317/2014 от 8 июля 2014 г.

Поскольку покупка подобного объекта недвижимости с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства не дает налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета . Доказательств наличия на данном земельном участке жилого дома заявителем не представлено. Закон позволяет предоставить указанный налоговый вычет только после окончания строительства дома, при этом дом должен быть зарегистрирован как объект завершенного или незавершенного строительства, и предоставления налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенный на приобретенном земельном участке

Решение № 2-4264(1)/2014 2-4264/2014 2-4264/2014

Судом установлено, что погашение обязательств по кредитному договору производится за счет средств федерального бюджета. Следовательно, Вецель Е.С. не вправе требовать предоставления имущественного вычета в части, превышающей 94175 рублей 40 копеек, его собственных расходов по приобретению квартиры: в части расходов федерального бюджета.

Имущественные налоговые вычеты. Заявительный порядок. Судебная практика

ФНС России представлен обзор правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения за 1 квартал 2019 года

В обзоре приведены наиболее важные судебные решения, содержащие, в частности, следующие выводы:

в случае когда сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости, налогоплательщик вправе требовать использования сведений о кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки;

включение в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости) неактуальной кадастровой стоимости земельного участка не может служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также повлечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени. Налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами;

возврат товара продавцу ввиду нарушения условий договора покупателем означает возвращение сторон договора в исходное положение. В этом случае реализация товара считается несостоявшейся и НДС не может быть предъявлен к оплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует;

Читайте так же:  Торговый сбор бланк уведомления

взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы.

Хочу затронуть вопрос, отраженный в обзоре и связанный с тем, что федеральный законодатель, закрепляя заявительный порядок получения налогового вычета в случае приобретения физическими лицами перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, не установил срок такого обращения (в отличие от налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

То есть. В налоговом законодательстве отсутствует конкретная ссылка на срок заявительного порядка на предоставление налогового вычета физическим лицам, что существенно нарушает их права на данный порядок.

Как показывает практика, граждане зачастую обращаются в налоговые органы на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов.

В обзоре как раз содержится пример такого случая.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации пенсионерки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, по итогам которой ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

Не согласившись с решением инспекции, пенсионерка обратилась в суд с требованиями о признании права на имущественный налоговый вычет за 2012 год.

Судами по материалам дела установлено, что истицей в 2013 году приобретен пай в жилищно-строительном кооперативе. В 2015 году квартира передана ей в пользование. Отказывая в предоставлении вычета за 2012 год налоговый орган исходил из того, что право на вычет связывается с получением документов, подтверждающих это право, в данном случае 27.06.2016 – дата получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Следовательно, вычет может быть перенесен на периоды 2013 – 2015 годов.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока на обращение в суд, а также по причине непредставления документов, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право на получение имущественного налогового вычета. Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано в 2016 году, вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 год не предоставляется.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, для приобретения членом кооператива права собственности на жилое или иное помещение должны быть соблюдены два условия — передача жилищно-строительным кооперативом помещения члену кооператива и внесение членом кооператива паевого взноса в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела и состоявшиеся по делу судебные акты пришла к выводу, что данные условия были выполнены.

То обстоятельство, что жилищно-строительный кооператив уклонился от выполнения своих обязанностей и своевременно не представил в регистрирующий орган необходимые документы для регистрации, мотивированной оценки в совокупности с системным анализом материалов дела в судебных постановлениях не нашло.

Получение налогового вычета за 2012 год для истицы имеет принципиальное значение, поскольку она осуществляла трудовую деятельность до середины 2013 года; возможность реализации ее права на получение имущественного налогового вычета поставлена в зависимость от налогового периода, на который данный вычет может быть перенесен.

Поскольку, по утверждению истицы, она получала облагаемый налогом доход до середины 2013 года, возврат налога в целях реализации ее права на налоговый вычет может быть произведен за налоговые периоды до указанной даты.

Относительно вывода судов о пропуске срока на обращение в суд Судебная коллегия со ссылкой на статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указала, что причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным.

Вместе с тем в силу положений части 7 данной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного ответчика о применении последствий пропуска истицей срока обращения в суд, суд отказал в удовлетворении административного искового заявления только по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации) и восстановления ее права на налоговый вычет дважды (11 января и 13 июля 2017 года) обращалась в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве с жалобами на решение налогового органа.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о применении последствий пропуска указанного срока приведенные выше обстоятельства и то, что до настоящего времени право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры истицы не утрачено, не учтены, не дана правовая оценка тому, что заявитель имеет преклонный возраст и является пенсионером.

При этом Судебная коллегия отметила, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Оставляя без удовлетворения административный иск в связи с пропуском срока обращения в суд, судебные инстанции фактически отказали истице в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источники

Имущественные вычеты судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here