Нарушение валютного законодательства судебная практика

Дело N309-АД16-11250 по делу N А76-17360/2015. Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение резидентом срока получения на свои счета в уполномоченном банке экспортной выручки за переданные нерезиденту т

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 сентября 2016 г. N 309-АД16-11250

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 по делу N А76-17360/2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2015 N 69-11-23-38/152-2015/02-176 Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Солар Интернэшнл ФЗЕ,

открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2015 N 69-11-23-38/152-2015/02-176 Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее — управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 298 850 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 , заявление удовлетворено частично; размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3 , 2 , 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снижен до 149 425 рублей 15 копеек.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле «, по обеспечению получения на банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки за поставленный нерезиденту (Солар Интернэшнл ФЗЕ, Объединенные Арабские Эмираты) товар на сумму 851 683,46 долларов США.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии вины во вмененном правонарушении являлись предметом рассмотрения судов и получили должную правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 02.04.2009 N 486-О-О, суды пришли к выводу о том, что общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения возложенной на него нормами валютного законодательства публично-правовой обязанности. При этом суды исходили из того, что представленные заявителем доказательства не подтверждают принятие им всех необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки по заключенному с нерезидентом договору поставки в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами по имеющимся в деле доказательствам, и переоценке не подлежат.

Ссылки заявителя на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанные в постановлениях от 28.04.2009 N 15714/08 , от 30.03.2010 N 15970/09 по делам, в которых установлены фактические обстоятельства, отличные от рассматриваемого спора, несостоятельны.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенный обществу постановлением управления штраф снижен судом первой инстанции до 149 425 рублей 15 копеек с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Читайте так же:  Перечень документов для налогового вычета за обучение

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 по делу N А76-17360/2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» — без удовлетворения.

http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-o-valyutnom-regulirovanii-i-valyutnom-kontrole/glava-3—repatriaciya-rezidentami-inostrannoy-valyuty-i-valyuty-rossiyskoy-federacii-i-obyazatelnaya-prodazha-chasti-valyutnoy-vyruchki/statya-19—zakon-o-valyutnom-regulirovanii-i-valyutnom-kontrole/sud-praktika-k-state-19-zakon-o-valyutnom-regulirovanii-i-valyutnom-kontrole-46137.html

Санкции за нарушение валютного законодательства, судебная практика

Наличие доказанного факта нарушения валютного законодательства РФ в обязательном порядке влечет за собой применение меры ответственности в отношении виновного лица.

К наиболее распространенным видам нарушений в данной области законодательства можно отнести: проведение незаконных валютных операций, непредоставление необходимой отчетности в налоговый орган либо предоставление ее в неполном объеме, невыполнение обязанностей по возврату денежных средств в бюджет государства и т.д.

За каждое из этих правонарушений положены определенные санкции, которые отличаются размером и иными параметрами, в зависимости от серьезности нарушений.

Как правило, наказание представляет собой денежный штраф в виде определенной суммы, которую необходимо будет перечислить в казну государства.

Если лицо, которое нарушило закон, не согласно с принятым решением, у него всегда есть полноценное право на защиту собственных прав в судебном порядке. Для этого необходимо составить исковое заявление, в котором будут подробно указаны все нюансы дела и подкрепить свои требования неоспоримыми доказательствами.

Если суд примет сторону истца и удовлетворит требования в полном объеме, решение органа валютного контроля будет отменено, а все его последствия — аннулированы.

Рассмотрим пример из судебной арбитражной практики. Резидент подал заявление в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения органа валютного контроля.

Это решение заключалось в необходимости взыскания в доход государства определенной денежной суммы, которая была равна сумме валютной операции, совершенной с нарушением установленных норм.

При этом заявителя полностью отрицал факт нарушения и полагал, что данная мера ответственности не может подлежать применению в обязательном порядке.

Суд первой инстанции вынес положительное решение по делу и удовлетворил предъявленные заявителем требования. Он руководствовался тем, что Закон о валютном регулировании не расценивает понятие взыскания денежных средств в доход государства как санкцию.

Но кассационная инстанция данное решение отменила, мотивируя это следующим. Вышеуказанная мера ответственности применяется к лицу, допустившему нарушение валютного законодательства РФ во время непосредственного участия в гражданско-правовой сделке.

Эта мера применяется не для восстановления имущественного положения, а представляет собой одно лишь отчуждение имущества в пользу государства. Она носит лишь карательный характер и имеет все признаки санкции. Органы валютного контроля имеют в своих полномочиях возможность применения мер ответственности за незаконно проведенные валютные операции, которые как являются, так и не являются предметом гражданско-правовых сделок.

Все это говорит о том, что у суда отсутствовали существенные основания для признания решения органа валютного контроля недействительным.

Суд должен быть произвести собственную оценку, является ли проведенная операция незаконной, а также выяснить все важные нюансы дела — обстоятельства совершения сделки, а также наличие либо отсутствие иных условий, необходимых для установления меры ответственности за допущенное нарушение валютного законодательства.

Но, по причине того, что суд во время рассмотрения данного дела не исследовал вышеуказанные вопросы, которые могли иметь решающее значение для характеристики правомерности принятого решения, дело было передано на повторное судебное рассмотрение. Все предыдущие решения были аннулированы.

http://advokat-malov.ru/corp-practice/sankczii-za-narushenie-valyutnogo-zakonodatelstva,-sudebnaya-praktika.html

Таблица штрафов за нарушения валютного законодательства РФ

Таблица нарушений валютного законодательства РФ

Статья 15.25. КОАП (смотреть статью)

Судебная практика по валютным нарушениям

Нарушение
Административный штраф

Осуществление незаконных валютных операций

  • купля-продажа иностранной валюты и чеков минуя банки;
  • осуществление валютных операций (расчетов) минуя счета в банках;
  • осуществление валютных операций (расчетов) через счета в зарубежных банках, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере

размера суммы незаконной валютной операции.

  • установленного срока и (или)
  • установленной формы

подачи уведомления в ФНС РФ:

  • об открытии (закрытии) счета в зарубежном банке или
  • об изменении реквизитов счета в зарубежном банке
  • на граждан в размере от 1.000 до 1.500 рублей;
  • на должностных лиц – от 5.000 до 10.000 рублей;
  • на юридических лиц – от 50.000 до 100.000 рублей.

Неполучение резидентом в срок, установленный внешнеторговым договором (контрактом), на свои банковские счета в РФ (или на счета финансового агента)

  • иностранной валюты или
  • валюты Российской Федерации,

за товары, работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности и т.д. переданные нерезиденту.

на должностных лиц и юридических лиц в размере

  • 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств
  • в размере от 75% до 100% суммы денежных средств, не зачисленных на счета в банках.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои счета в банках РФ, и (или) на счета в зарубежных банках, по внешнеторговым контрактам (по которым оформляется ПС) рублевой части (доли) выручки – размер которой определяется Правительством РФ.

Правительство РФ еще не определило ни рублевую долю выручки по внешнеторговым контрактам, ни перечень товаров, работ услуг, по которым осуществляются расчеты частично в валюте РФ, ни перечень иностранных государств, с резидентами которых заключаются указанные контракты.

Но проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении размера доли валюты Российской Федерации при осуществлении расчетов по внешнеторговым контрактам, для которых предусматривается оформление паспорта сделки» уже начал разрабатываться (информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации: (Смотреть проект)).

  • на должностных лиц в размере от 4.000 до 5.000 рублей;
  • на юридических лиц — от 40.000 до 50.000 рублей.

Невозврат в установленный срок в РФ предоплаты за не ввезенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них

  • на должностных лиц и юридических лиц в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки
Читайте так же:  Возврат налога с ипотечных процентов когда можно
  • в размере от 75% до 100% суммы денежных средств, не возвращенных в РФ.

Несоблюдение порядка, правил и сроков оформления, представления и хранения: документов валютного контроля, подтверждающих документов, отчетов и информации по валютным операциям.

неуведомление финансовым агентом (фактором) — резидентом, резидента, являющегося лицом, передающим нерезиденту товары, работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, или о последующей уступке денежного требования по внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

  • на граждан в размере от 2.000 до 3.000 рублей;
  • на должностных лиц в размере от 4.000 до 5.000 рублей;
  • на юридических лиц — от 40.000 до 50.000 рублей.

Нарушение сроков представления документов валютного контроля и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций

или представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на 10 дней.

Предупреждение или штраф

  • на граждан в размере от 300 до 500 рублей;
  • на должностных лиц в размере от 500 до 1.000 рублей;
  • на юридических лиц — от 5.000 до 15.000 рублей.

Нарушение сроков представления документов валютного контроля и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций

Видео (кликните для воспроизведения).

или представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 10 дней, но не более чем на 30 дней.

  • на граждан в размере от 1.000 до 1.500 рублей;
  • на должностных лиц в размере от 2.000 до 3.000 рублей;
  • на юридических лиц — от 20.000 до 30.000 рублей.

Нарушение сроков представления документов валютного контроля и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций

или представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 30 дней.

  • на граждан в размере 10.000 рублей;
  • на должностных лиц в размере от 12.000 до 15.000 рублей;
  • на юридических лиц — от 120.000 до 150.000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6, а именно:

Нарушение сроков представления документов валютного контроля и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций

  • на граждан в размере 10.000 рублей;
  • на должностных лиц в размере от 12.000 до 15.000 рублей;
  • на юридических лиц — от 120.000 до 150.000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6, а именно:

Нарушение сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов

http://www.vedpro.com/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%B2-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Дело N309-АД16-11251 по делу N А76-17359/2015. О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 сентября 2016 г. N 309-АД16-11251

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 по делу N А76-17359/2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2015 N 69-11-23-38/150-2015/02-174 Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Солар Интернэшнл ФЗЕ,

открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2015 N 69-11-23-38/150-2015/02-174 Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее — управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 118 675 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 , заявление удовлетворено частично; размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2 , 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снижен до 59 337 рублей 73 копеек.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле «, по обеспечению получения на банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки за поставленный нерезиденту (Солар Интернэшнл ФЗЕ, Объединенные Арабские Эмираты) товар на сумму 579 743,01 долларов США.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Читайте так же:  Льготы по подоходному налогу для физических лиц

Доводы общества об отсутствии вины во вмененном правонарушении являлись предметом рассмотрения судов и получили должную правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 02.04.2009 N 486-О-О, суды пришли к выводу о том, что общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения возложенной на него нормами валютного законодательства публично-правовой обязанности. При этом суды исходили из того, что представленные заявителем доказательства не подтверждают принятие им всех необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки по заключенному с нерезидентом договору поставки в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами по имеющимся в деле доказательствам, и переоценке не подлежат.

Ссылки заявителя на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанные в постановлениях от 28.04.2009 N 15714/08 , от 30.03.2010 N 15970/09 по делам, в которых установлены фактические обстоятельства, отличные от рассматриваемого спора, несостоятельны.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенный обществу постановлением управления штраф снижен судом первой инстанции до 59 337 рублей 73 копеек с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 по делу N А76-17359/2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» — без удовлетворения.

http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-o-valyutnom-regulirovanii-i-valyutnom-kontrole/glava-3—repatriaciya-rezidentami-inostrannoy-valyuty-i-valyuty-rossiyskoy-federacii-i-obyazatelnaya-prodazha-chasti-valyutnoy-vyruchki/statya-19—zakon-o-valyutnom-regulirovanii-i-valyutnom-kontrole/sud-praktika-k-state-19-zakon-o-valyutnom-regulirovanii-i-valyutnom-kontrole-46138.html

Таблица нарушений валютного законодательства. Статья 15.25. КоАП РФ (ред.от 03.08 2018)

Таблица нарушений валютного законодательства

Статья 15.25. КоАП РФ (ред.от 03.08 2018) (скачать таблицу в формате jpg)

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли нужную информацию? Задайте вопрос эксперту. (Задать вопрос)

Нарушение Административное наказание

Осуществление незаконных валютных операций

· купля-продажа иностранной валюты и чеков минуя банки;

· осуществление валютных операций (расчетов) минуя счета в банках;

· осуществление валютных операций (расчетов) через счета в зарубежных банках, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

· на граждан, ИП и юридических лиц в размере от 75% до 100% суммы незаконной валютной операции;

· на должностных лиц – от 20.000 до 30.000 руб.

подачи уведомления в ФНС РФ:

· об открытии (закрытии) счета (вклада) в зарубежном банке

· об изменении реквизитов счета (вклада) в зарубежном банке

· на граждан в размере от 1.000 до 1.500 руб.;

· на должностных лиц – от 5.000 до 10.000 руб.;

· на юридических лиц –от 50.000 до 100.000 руб.

Непредставление в ФНС РФ уведомления

· об открытии (закрытии) счета в зарубежном банке

· об изменении реквизитов счета в зарубежном банке

· на граждан в размере от 4.000 до 5.000 руб.;

· на должностных лиц –от 40.000 до 50.000 руб.;

· на юридических лиц –от 800.000 до 1.000.000 руб.

Неполучение резидентом в срок, предусмотренный внешнеторговым договором (контрактом, договором займа), на свои банковские счета в РФ (или на счета финансового агента (фактора)-резидента) иностранной валюты или валюты Российской Федерации, за товары, работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, втом числе исключительные права на них и т.д. переданные нерезиденту

Часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ не применяется к договорам займа, заключенным до 14.04.2018, кроме договоров, существенные условия которых изменены после указанной даты.

· на ИП и юридических лиц в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств

в размере от 75% до 100% суммы денежных средств, не зачисленных на счета в банках.

· на должностных лиц – от 20.000 до 30.000 руб.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои счета в банках РФ, и (или) на счета в зарубежных банках, по внешнеторговым контрактам (по которым оформляется ПС) рублевой части (доли) выручки – размер которой определяется Правительством РФ.

· на ИП и юридических лиц — от 40.000 до 50.000 руб. ;

· на должностных лиц в размере от 20.000 до 30.000 руб.;

Невозврат (невыполнение обязанности по возврату) в установленный срок в РФ предоплаты за не ввезенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них

· на ИП и юридических лиц в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в РФ таких денежных средств и (или) в размере от 75% до 100% суммы денежных средств, не возвращенных в РФ.

· на должностных лиц в размере от 20.000 до 30.000 руб.;

Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4, 4.1. и 5 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение

Читайте так же:  Прогрессивная система обложения налогами доходов физических лиц

· на срок от 6 месяцев до 3-х лет

· правил и сроков оформления,

· нарушение сроков хранения: документов валютного контроля, подтверждающих документов, форм учета, отчетов и информации по валютным операциям.

· неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) — резидентом, резидента, являющегося лицом, передающим нерезиденту товары, работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, или о последующей уступке денежного требования по внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

· на граждан в размере от 2.000 до 3.000 руб.;

· на должностных лиц в размере от 4.000 до 5.000 руб.;

· на юридических лиц — от 40.000 до 50.000 руб.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов

не более чем на 10 дней.

Предупреждение или наложение штрафа

· на граждан в размере от 300 до 500 руб.;

· на должностных лиц в размере от 500 до 1.000 руб.;

· на юридических лиц — от 5.000 до 15.000 руб.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов

более чем на 10 дней, но не более чем на 30 дней.

· на граждан в размере от 1.000 до 1.500 руб;

· на должностных лиц в размере от 2.000 до 3.000 руб;

· на юридических лиц — от 20.000 до 30.000 руб.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов

более чем на 30 дней.

· на граждан в размере от 2.500 до 3.000 руб;

· на должностных лиц в размере от 4.000 до 5.000 руб;

· на юридических лиц — от 40.000 до 50.000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за исключением случаев несоблюдения установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в зарубежных банках и (или) подтверждающих банковских документов

· на граждан в размере 10.000 руб.;

· на должностных лиц в размере от 12.000 до 15.000 руб.;

· на юридических лиц — от 120.000 до 150.000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в зарубежных банках и (или) подтверждающих банковских документов

· на граждан в размере 20.000 руб.;

· на должностных лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.;

· на юридических лиц — от 400.000 до 600.000 руб.

· Пересчет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту РФ производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу ЦБ РФ.

· Расчет административного штрафа за административные правонарушения, административная ответственность за которые установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, при зачислении на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока осуществляется исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки.

· Расчет административного штрафа за административные правонарушения, административная ответственность за которые установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, при возврате в РФ соответствующих денежных средств с нарушением установленного срока осуществляется исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки.

http://www.vedpro.com/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%B2-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE

Нарушения валютного законодательства. Судебная практика

Ответственность за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования предусмотрена статьей 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по 6 частям. Поскольку спектр правонарушений, подпадающих по указанную статью, достаточно обширный, рассмотрим в настоящей статье некоторые спорные вопросы, рассмотрение которых дошло до Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Расчеты при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом наличными денежными средствами

Валютная операция, совершаемая при получении российским физическим или юридическим лицом от иностранного гражданина либо организации в счет передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не запрещенная законом и не ограниченная требованиями об использовании специального счета о резервировании, не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. К такому выводу пришел Президиум ВАС (Постановление Президиума ВАС от 01.09.2009г. №4140/09 по делу № А47-6623/08), пересматривая в порядке надзора следующее дело.

Индивидуальный предприниматель осуществлял оптовую продажу товаров (свежих овощей и фруктов) нерезидентам РФ, которые производили оплату товаров наличными денежными средствами путем внесения их в кассу предпринимателя, за что был привлечен к ответственности таможенным органом по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Президиум ВАС указал на то, что в валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на получение физическим лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, от нерезидента наличных денежных средств в валюте РФ в качестве платы за передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из статьи 6 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (Далее – Закон) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом (статьи 7, 8, 11 Закона; При этом статья 7 утратила силу 1 июля 2006 года, а статья 8 1 января 2007), к которым названные операции не относятся, в связи с чем они являются операциями, разрешенными валютным законодательством.

Порядок осуществления таких валютных операций, а также требования об использовании специального счета при их совершении не установлены. Согласно части 2 статьи 5 Закона в случае, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

Читайте так же:  Документы для получения налогового вычета пенсионеру

Получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом

Получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (Постановление от 30.03.2010 N 15970/09 по делу N А40-31656/09-152-1830).

Между Обществом и Украинской компанией–нерезидентом был заключен экспортный контракт на поставку товаров. Во исполнение условий контракта Общество – резидент экспортировало товары и в соответствии с Законом (подп. 1 п.1 ст.19 Закона) обязано было обеспечить зачисление экспортной валютной выручки за поставленные товары в указанный контрактом срок. Между тем, в установленные контрактом сроки на счет Общества была зачислена только часть выручки, а оставшаяся часть на момент составления протокола об административном правонарушении, так и не поступила, в связи с чем Общество было признано виновным в совершении правонарушения и привлечено постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества об отмене данного постановления, суды исходили из нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве доказательства принятия резидентом исчерпывающих мер по соблюдению валютного законодательства общество представило в суд апелляционной инстанции два решения Хозяйственного суда города Киева, в соответствии с которыми с контрагента в пользу общества взыскана спорная сумма валютной выручки по контракту и выдан приказ о принудительном выполнении указанного решения.

Пересматривая дело в порядке надзора, и отменяя решения первой, апелляционной и кассационной инстанции, Президиум ВАС признал предпринятые обществом меры по получению валютной выручки свидетельствующими о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона.

Возврат денежных средств, оплаченных за не ввезенный на территорию РФ товар

При рассмотрении дел о привлечении к ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ большое значение имеют предпринятые Обществом меры для возврата уплаченных за товар денежных средств, который в итоге не был ввезен на территорию РФ. Здесь возникает неоднозначная оценка таких мер судами.

Обязанность по возврату денежных средств предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП правонарушением признается невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Общество (покупатель) заключило с компанией-нерезидентом (продавцом) контракт на поставку товара. В дополнительном соглашении к контракту стороны определили порядок оплаты товара (по частям).

Часть заявленной партии товара была доставлена в порт назначения и размещена в зоне таможенного контроля, затем прошла таможенное оформление и была выпущен для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. Заявленный товар был полностью оплачен, полная часть этой суммы была перечислена в последний день срока действия контракта. Между тем продавец перепродал, не уведомив об этом Общество, оставшуюся часть товара другому покупателю. После обращения общества в Посольство республики нерезидента продавец вернул часть уплаченных покупателем денежных средств за не поставленный товар, а часть суммы удержал.

На основании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению Управления, общество не проявило должной осмотрительности при заключении контракта, не предусмотрев способы обеспечения исполнения обязательств и не истребовав сведения о надежности контрагента.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона необходимо принимать во внимание не только действия по получению денежных средств, которые были предприняты обществом после неисполнения продавцом его обязанностей, но и обеспечительные меры, которые должны были быть предусмотрены при заключении контракта с целью получения или возврата денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда, пересматривая дело в порядке надзора отметил, что заключение контракта без указания в нем способов обеспечения исполнения обязательств нерезидента само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий резидента, о препятствовании получению от нерезидента товаров, результатов выполняемых работ, оказываемых услуг, информации или результатов интеллектуальной деятельности, а также возврату уплаченных денежных средств либо получению валютной выручки на банковские счета в уполномоченных банках.

Общество предприняло меры для возврата денежных средств, уплаченных за товар, а именно: обратилось к чилийской юридической фирме по поводу их возврата в день, когда узнало о передаче продавцом товара другому лицу, заключило договор с адвокатом российской юридической компании о юридической помощи по вопросу погашения продавцом задолженности, направило продавцу официальную претензию. Помимо этого общество обращалось в Посольство Республики компании — нерезидента с просьбой о содействии в урегулировании спора с продавцом.

Поскольку данные меры привели к возврату лишь части платы за товар, общество подало в арбитражный суд заявление о взыскании денежных средств.

В связи с изложенным Президиум ВАС пришел к выводу, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

http://www.buhday.ru/articles/other/narusheniya-valyutnogo-zakonodatelstva-sudebnaya-praktika/

Нарушение валютного законодательства судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here