Неуплата налогов адвокатом

За неуплату налогов к ответственности может быть привлечено любое лицо, если налоговики докажут, что оно является контролирующим

Minerva Studio / Shutterstock.com

Подписан закон, которым вводятся нормы о субсидиарной ответственности по факту неуплаты налогов, в том числе, без возбуждения дела о банкротстве (Федеральный закон 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»). Для этого в закон о банкротстве была добавлена глава III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» (Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Документом, в частности, предполагается, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. При этом под контролирующим лицом понимается физлицо или юрлицо, которое имело право давать обязательные для исполнения должником указания или имело возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как отмечают налоговики на своем официальном сайте, ключевым изменением является установление в законе критериев, способствующих четкому определению и доказыванию статуса контролирующих лиц. При этом суд не связан этими критериями и может признать контроль над должником по иным основаниям, не указанным в законе, отмечают представители налогового ведомства.

Также важным нововведением является правило о принятии обеспечительных мер в отношении субсидиарного ответчика в ускоренном процессе с вызовом сторон.

Кроме того, законом детализируются права лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. В случае взыскания с него, как с субсидиарного ответчика, он получает право обратного требования к должнику. Впрочем, законом предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности и в случае, если контролирующее лицо отказывается опровергать доводы кредиторов.

При этом, если номинальный директор способствует установлению реального лица, совершившего злоупотребления, и выявлению его активов, то его могут освободить от ответственности или уменьшить ее размер.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Также законом устанавливается, что правила привлечения к субсидиарной ответственности применяются и при взыскании убытков с менеджмента организации и контролирующих лиц.

Разъяснено, как налоговикам нужно доказывать факты умышленной неуплаты налогов

beeboys / Shutterstock.com

Следственный комитет России совместно с ФНС России подготовил Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)». Данные рекомендации предназначены для территориальных налоговых и следственных органов Следственного комитета по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов).

Как отмечают представители Следственного комитета России, обстоятельства, свидетельствующие об умысле налогоплательщика на неуплату налогов (сборов) являются общими как для налогового, так и для следственного органа. Разница заключается лишь в процедуре, характере и виде действий, совершаемых для закрепления этих обстоятельств (для налогового органа – это действия по осуществлению налогового контроля, для следственного органа – это процессуальные действия при проверке сообщения о преступлении и следственные действия). Поэтому сотрудникам следственных органов Следственного комитета требуется в рамках представленных им полномочий проводить проверочные, следственные и иные процессуальные действия, направленные на закрепление доказательств, полученных налоговыми органами.

В свою очередь налоговым органам при принятии по результатам налоговых проверок решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необходимо взвешенно подходить к вопросу квалификации действий налогоплательщиков по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса. Это следует делать с учетом рекомендаций сотрудников следственного органа по результатам предварительного ознакомления с материалами налоговых проверок.

Напомним, что умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора) (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Узнать, кто в организации может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, можно в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы»

интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По мнению следователей, примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение данной налоговой ответственности, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном «дроблении» бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно лицо. Таким образом, первыми признаками умышленности являются имитационные.

Кроме того, в приложении приведены перечни вопросов, подлежащих обязательному выяснению в ходе проведения допроса. К примеру, у руководителя требуется спросить, на компьютере какого должностного лица установлены базы 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, 1С-Склад? А у сотрудника организации следует выяснить, как в компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?

Налогообложение при осуществлении адвокатской деятельности: современное состояние и возможные изменения

Генеральный директор аудиторской компании «ГРАД»

специально для ГАРАНТ.РУ

В настоящее время адвокатская деятельность осуществляется в следующих формах: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро. юридическая консультация (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», далее – закон об адвокатуре).

Читайте так же:  Подоходный налог участникам боевых действий

При этом адвокат не вправе осуществлять адвокатскую деятельность по трудовому договору, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (ст. 2 закона об адвокатуре).

Широко обсуждаемый Проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, в том числе с участием представителей российских и иностранных юридических компаний, московских и региональных адвокатских образований, а также ФПА России, предполагает существенные изменения, как в деятельности адвокатов, так и в деятельности других субъектов, оказывающих профессиональную юридическую помощь. Указанные в Концепции изменения предполагают существенные изменения в области налогообложения при осуществлении адвокатской деятельности.

Предлагается обеспечить возможность работы адвоката по трудовому договору с адвокатским образованием и найма адвокатом адвоката. Указанные положения не изменяют порядок исчисления и уплаты НДФЛ с доходов адвокатов, вне зависимости от выбора адвокатом формы адвокатского образования и закрепления с ним юридических отношений: соглашения об участии (о партнерстве), гражданско-правового договора оказания услуг (соглашения об оказании юридической помощи) или трудового договора.

Вместе с тем, Концепцией предусматривается возможность внесения изменений в гл. 34 НК РФ «Страховые взносы» в части исчисления и уплаты страховых взносов с адвокатов, работающих по трудовому договору. Предлагается распространить на адвокатов, работающих по трудовому договору, действующий режим исчисления и уплаты страховых взносов, который предусматривает ежегодный фиксированной размер страховых взносов базой для исчисления которого является МРОТ. В случае если соответствующие изменения в НК РФ внесены не будут, то оплата труда адвокатов, заключивших трудовые договоры, будет подлежать обложению страховыми взносами в общем порядке, предусмотренном для наемных работников, что означает существенное ухудшение финансового положения адвоката ввиду увеличения его расходов. В конечном счете отсутствие изменений в гл. 34 НК РФ «Страховые взносы» может привести к росту стоимости услуг адвокатов.

Предлагается обеспечить условия для создания коммерческих корпоративных форм ведения адвокатской деятельности. Указанные изменения предполагают, что адвокатскую деятельность возможно будет осуществлять не только в форме адвокатских образований, являющихся некоммерческими организациями, но также и адвокатских образований в организационно-правовых формах коммерческих корпоративных организаций, предусмотренных Гражданским кодексом, например, в форме общества с ограниченной ответственностью, непубличного акционерного общества, полного товарищества, производственного кооператива. Также предполагается внести изменения в законодательство, позволяющие адвокатскому образованию оказывать услуги от своего имени, а не от имени каждого конкретного адвоката.

Действующий порядок осуществления адвокатской деятельности не предполагает ее обложение НДС, поскольку услуги оказываются непосредственно адвокатом, то есть физическим лицом, не являющимся плательщиком НДС. При отсутствии внесения изменений в НК РФ оказание услуг адвокатским образованием от своего имени будет облагаться НДС. Во избежание увеличения стоимости услуг адвокатов для клиентов предполагается внесение изменений в НК РФ, которые бы предусматривали освобождение от налогообложения НДС услуг адвокатских образований либо в полном объеме, либо только в отношении услуг, которые оказываются физическим лицам.

Ввиду того, что сумма вознаграждения за оказание юридической помощи будет признаваться доходом, учитываемым в целях исчисления налога на прибыль организаций, в отношении адвокатской деятельности, осуществляемой в формах коммерческих корпоративных организаций, предполагается внесение изменений в порядок учета отдельных расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций. Установленный НК РФ перечень расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, предлагается дополнить следующими видами расходов:

  • суммы вознаграждений, распределенные адвокатским образованием между адвокатами согласно заключенному между ними соглашению;
  • суммы вознаграждений адвокатов, работающих в адвокатском образовании по трудовым договорам и не являющихся партнерами (участниками) адвокатского образования;
  • иные расходы, обусловленные спецификой осуществляемой адвокатскими образованиями деятельности, например, расходы на уплату обязательных взносов в адвокатские палаты.

Также адвокатским образованиям в организационно-правовых формах коммерческих организаций предлагается разрешить использовать УСН, которая в настоящий момент не может использоваться адвокатскими образованиями. Для адвокатских образований, являющихся некоммерческими организациями, применение УСН не является актуальным, но для новых форм адвокатских образований в организационно-правовых формах коммерческих организаций данный вопрос будет весьма критичным, поскольку в настоящее время множество коммерческих корпоративных организаций, предоставляющих юридические услуги, применяют УСН.

Необходимо учитывать, что указанные изменения налогового законодательства являются проектом, конечная реализация которого будет зависеть от позиции Минфина России. В связи с этим рекомендуется своевременно ознакомиться с вступающими в силу изменениями в налоговое законодательство по мере их принятия.

Неуплата налогов, наказание, статья, уголовная ответственность юридическим лицом

Действия налоговых специалистов при отсутствии возможности граждан и организаций платить налоги

Такой государственный орган как налоговая инспекция занимается контролем и надзором за поступлением денежных средств в бюджет государства:

  • с граждан, официально трудоустроенных на работу и ведущих профессиональную деятельность;
  • людей, осуществляющих сделки с имуществом (движимым и недвижимым);
  • организаций, привлекающих прибыль своими видами предпринимательской деятельности.

Если анализировать нормы законодательства, то можно отметить, что взносы, передаваемые в налоговый орган, являются обязательными практически для всех граждан и предприятий. Неуплата налогов влечет за собой принятие наказания и выполнение его. Она закреплена в законодательной базе – статья за неуплату налогов — 122 кодекса, регулирующего нарушения законодательства по сборам, статьи 198, 199 кодекса, основывающегося на рассмотрении уголовных преступных действий.

При неуплате налогов специалисты стараются решить проблему путем досудебного разбирательства:

  • сообщают гражданам и учреждениям о том, что у них имеется задолженность (направляют письменное уведомление с указанием сроков, в течение которых необходимо погасить сумму долга), начисляют пени за просроченные платежи;
  • если за данный временной период должник не внес необходимую сумму, то специалисты могут взыскать сумму денежных средств с его лицевых счетов, имея доступ к данным с помощью банков;
  • направить на реализацию имущественные объекты, принадлежащие человеку или предприятию (не участвующие в привлечении прибыли);
  • изъять денежную сумму в качестве продукции, выпускаемой организацией;
  • изъять оборудование, материалы, сырье, задействованное в процессах по производству тех или иных товаров;
  • имущественные объекты личного пользования граждан.

Отвечая на вопрос – чем грозит неуплата налогов? Следует понимать, что инспекция, контролирующая налоговые сборы имеет право на проведение данных мероприятий при ведении деятельности в досудебном порядке, что закреплено в статье 47 НК.

Читайте так же:  Заполняем программу возмещение ндс

Как начисляют пени при неуплате налогов?

С целью стимулирования налогоплательщиков к своевременному взносу платежей, на законодательном уровне предусмотрена система начисления пени – взимаемых в бюджет государства дополнительных денежных средств с должника при формировании долга.

Они могут быть начислены не только на задолженность перед государством, но и на штраф, который гражданин обязан выплатить в случае привлечения его к ответственности. В случае применения к должнику карательных методов воздействия, он не освобождается от уплаты данного вида платежа.

Для того, чтобы правильно начислить сумму, взимаемую дополнительно помимо штрафов и задолженностей, необходимо учитывать два критерия:

  • дату, когда гражданин произвел оплату долга перед налоговой инспекцией;
  • дату, когда срок оплаты был установлен в законодательном порядке.

В расчет при начислении берут каждый просроченный день с того момента, как человек не осуществил взнос в установленный период. Сумма образующейся надбавки подлежит формированию за счет определенного процента, величина которого не является постоянной и варьируется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка.

Что полагается за неисполнение налоговых обязательств гражданами

Ответственность за неуплату налогов предусматривает не только административную ответственность, но и уголовное наказание, если доказано фактическое уклонение граждан и предприятий от выполнения своих обязательств. В отношении граждан она регулируется статьей 198 кодекса, регламентирующего наказание за уголовные преступления.

Мерами ответственности за неуплату налогов считают:

  • установление санкций материального характера, предполагающих предоставление сумм 100000 руб. — 300000 руб.;
  • изъятие личных доходов, заработка граждан, имеющих долги, за последующий период до 2-ух лет;
  • деятельность, предполагающая принудительную систему до 1 года;
  • возможность для ареста человека, устанавливающего временной промежуток 1 — 6 месяцев;
  • отсутствие возможности быть свободным, нахождение в учреждениях пенитенциарной системы до 1 года.

При таком преступлении, предполагающем долги в крупных размерах:

  • установление выплат, предполагающих предоставление сумм 200000 руб. – 500000 руб.;
  • изъятие личных доходов человека, его заработка за последующий период 18 – 2 лет;
  • предоставление деятельности, предполагающей принудительный характер до 1 года;
  • отсутствие возможности быть свободным, нахождение в учреждениях пенитенциарной системы до 3 лет.

Меры ответственности при отсутствии возможности вносить платежи

Ответственность за неуплату налогов лежит на гражданах и предприятиях, ставящих перед собой цель – дополнительное привлечение прибыли. При неуплате налогов в первую очередь предусмотрено наказание в рамках штрафных санкций, без применения уголовного наказания. Оно регламентируется статьей 122 НК.

Данная норма права включает в себя следующее наказание за неуплату налогов:


  • выплата денежных средств (штраф), предполагающий двадцать % относительно суммы просроченного платежа;
  • если для произошедшего правонарушения установлен мотив, говорящий об умысле гражданина, то выплата денежных средств, взимаемых в качестве штрафа, составит сорок % от общей суммы просроченного платежа.

Наказание за неуплату налогов физических лиц и организаций относительно аспектов по закону одинаково.

Меры ответственности за долг предприятий в рамках уголовного законодательства

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом регламентируется статьей 199 УК.

Неуплата налогов юридическим лицом ответственность за это действие полностью зависит от мотивации нарушителей, размеров долга.

В случае неуплаты налогов, квалифицирующейся в крупных размерах задолженности, предусмотрено:

  • штрафные санкции, предусматривающие взыскание выплат 100000 руб. — 300000 руб.;
  • могут списывать личные доходы должника, а также его заработок на протяжении двух лет;
  • назначить деятельность, носящую принудительный характер на время до двух лет, с отсутствием правовых основ для деятельности на определенных должностях до трех лет;
  • возможность совершения ареста человека 1 — 6 месяцев;
  • отсутствие возможности быть свободным, нахождение в учреждениях пенитенциарной системы до 2 лет, с отсутствием правовых основ для деятельности на определенных должностях до 3 лет.

В случае неуплаты налогов, квалифицирующейся как особо крупный размер задолженности и мотивацией, основывающейся на умысле, назначают:

  • штрафные санкции, предусматривающие выплату денежной суммы в пределах от 200000 до 500000 руб.;
  • списание личных доходов должника либо его заработка на протяжении времени от 1 года до 3-ех лет;
  • назначение работ принудительного характера на период до 5 лет, с лишением правовых основ для осуществления деятельности на определенных должностях до 3-ех лет;
  • отсутствие возможности оставаться на свободе до 6 лет, с лишением правовых основ для работы на определенных должностях до 3-ех лет.

Сбором доказательной базы неуплаты налогов занимается налоговый орган, предоставляет ее в судебный орган, инициирует направление исковых требований.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Какие компоненты входят в налоговую недоимку при образовании задолженности?

В сфере налогообложения существует несколько понятий, связанных со своевременной и полноценной уплатой налоговых платежей, заполнения деклараций, начисления пени и штрафов.

Гражданам, желающим разобраться в правовых аспектах с целью оценки собственного положения при наличии задолженностей по налогам, необходимо различать такие понятия как недоимка и долг. Первое из них означает сформировавшуюся задолженность за определенный период, например, когда человек не внес ежегодный платеж в срок. Под вторым термином понимают более широкий спектр начислений к образованному долгу, полученный с учетом всех штрафов за несвоевременную уплату.

Недоимка у физического или юридического лица определяется следующими компонентами:

  • факт неуплаты платежа в установленный для исполнения этой задачи, срок (вследствие этого, в налоговой инспекции происходит полное формирование задолженности за указанный период);
  • недостача, выявленная в результате сокрытия данных или неправильно оформленной декларации. При направлении данного документа в уполномоченный для рассмотрения орган, нередко возникают факты ошибочного предоставления сведений гражданами и предприятиями. К таким данным относятся имущественные объекты, не зарегистрированные в регистрационной палате в законодательном порядке, а также заниженные доходы, указанные в декларации, а реальные скрыты в личных целях.

Моменты с выявлением недоимок в практике налоговых организаций возникают достаточно часто, обычно это происходит при проверках – камеральных и выездных. Под камеральными проверками понимают анализ представленных гражданами документов непосредственно в налоговой инспекции. При выездных проверках недоимки подлежат выявлению по месту проживания неплательщика, что способствует более детальному разбору ситуации и обнаружению скрытых доходов и имущественных объектов.

Основания для привлечения к уголовной ответственности за недоимки и долги по налогам

Для людей, чьи намерения не совпадают с аспектами нормативно-правовых актов в области налогообложения, предусматривается уголовная ответственность (в случае формирования крупного долга). Специалистам, ведущим работу в данной области необходимы основания для предоставления исковых требований в судебный орган для решения вопроса о принятии ответственности должником:

  • гражданин или юридическое лицо не представило документы или декларацию в установленный законодательством период времени;
  • должник скрывал имущество или денежные средства, аккумулирующиеся на его личных счетах, которые могли бы быть источником своевременного и полноценного взноса платежей;
  • к мерам ответственности привлекаются не только должники, но и налоговые агенты, умышленно не производившие начисление пени и штрафов неплательщикам, преследуя личные интересы.
Читайте так же:  Комиссия за валютный контроль втб

Многие люди интересуются – что представляет собой крупный размер просрочки, вследствие образования которого, может наступить уголовная ответственность?

Для физических лиц суммой, неуплаченной в бюджет государства, сформировавшей крупный долг, считается 1 миллион 800 тысяч рублей, либо более 600 тысяч рублей. Для юридических лиц суммой, неуплаченной в бюджет государства, сформировавшей крупный долг, считается 6 миллионов рублей, либо более 2 миллионов рублей.

При направлении исковых требований государственным органом для принятия мер ответственности в суд, ответчик не обязан заниматься сбором доказательств своей фактической невиновности, а также повторное привлечение к ответственности по одному и тому же основанию не предусматривается законом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Задайте вопрос юристу онлайн, и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Бесплатная юридическая консультация по телефону
ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ

Неуплата налогов адвокатом

ул. Доброслободская 6 с. 2

Налоговая ответственность адвокатов и нотариусов.

На основании действующего НК РФ нарушение правил учета и доходов и расходов, которое является грубым, в отношении объектов в сфере налогов, если данные деяния совершаются на протяжении 1 налогового периода, если отсутствуют признаки правонарушения, являющегося налоговым, то это влечет взыскание в виде штрафа (10 тысяч рублей). Следует отметить, в случае, если деяния совершается в течении превышающего 1 налоговый период, то это влечет взыскание штрафа (30 тысяч рублей), а также, если те же деяние влекут занижение налоговой базы, размер штрафа исчисляется в двадцатипроцентном размере от суммы налога, который был неуплачен, но не должны быть ниже 40 тысяч рублей.

Под нарушением правил, являющимся грубым, в отношении доходов, включая расходы применительно к объектам налогообложения понимается непосредственное отсутствие документов, выступающих первичными, а также счетов-фактур, включая регистры бух. учета или учета налогов два раза или больше в течение конкретного календарного срока, неправильное или несвоевременно отражение на счетах бух. учета, в налоговых регистрах, отвечающих за учет, а также в отношении отчетности хозяйственных операций, мат. ценностей или денежных средств, активов, являющихся нематериальными, и финансовых вложений.

В соответствии с НК РФ не представленные в рамках установленного срока лицами, выступающими адвокатами или нотариусами, в налоговые органы, а также иных сведений, влечет непосредственное взыскание штрафа (200 рублей) за каждый документ, который не был подан.

Далее, следует отметить, что в случае не представления налоговому органу документации, которые связаны с иностранной контролируемой компанией, выражающееся в не желании контролирующего лица представить перечень документов, которые у него имеются, а ровно неправомерное уклонение или представление заведомо недостоверных сведений в документах влечет, в отношении контролирующего лица, взыскание штрафа (100 тысяч рублей).

Далее, в случае, не представление налогоплательщиком сведений о себе в установленный срок, а также отказ данного лица от представления сведений, представление заведомо недостоверных сведений, которые у него имеются по запросу налогового органа, если представленное деяние не имеет признаков нарушения в налоговой сфере, влечет взыскание штрафа (10 тысяч рублей).

Согласно НК РФ не представление налоговой декларации о налогах, включая сборы в законом установленный срок по месту, где производится учет налогов, в налоговый орган влечет непосредственное взыскание штрафа, размер которого составляет 5 процентов от суммы налогов, которые были неуплачены и которые подлежат выплате на основании представленной декларации, включая случай, если невыплата налогов производится каждый месяц, который считает полным, а также неполным, со дня, когда устанавливается представление данной декларации- не должно превышать 30 процентов суммы, но не менее 1 тысячи рублей.

И в заключении, неуплата или не полная уплата налогов (сбора) вследствие занижения налоговой базы, а также иного неверного исчисления налога, включая иные действия противоправного характера, влечет взыскание штрафа 20 процентов от неуплаченной суммы. Если данное действие было совершенно умышленно, то взыскание штрафа производится 40 процентов от неуплаченной суммы.

Безусловно, не следует забывать об ответственности за неправомерное уклонение от уплаты налогов, предусмотренной в уголовном законодательстве РФ.

При каком размере неуплаченных налогов может быть возбуждено дело

Крупным размером по ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

Крупный размер более 900 000 руб. при доле неуплаченных налогов более 10 процентов более 2 700 000 руб. независимо от доли
Особо крупный размер более 4 500 000 руб. при доле неуплаченных налогов более 20 процентов более 13 500 000 руб. независимо от доли

При определении размера учитывается только недоимка (налог), пени и штрафы в него не включаются.

Неприведение в приговоре обоснований наличия крупного ущерба ставит под сомнение выводы о виновности лица в уклонении от уплаты налогов (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2010 N 11-О10-158). Нужно также учесть, что при законодательном изменении градации размера неуплаченных налогов уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2012 № 11-Д12-2).

Читайте так же:  Личный кабинет налогоплательщика ип оплатить налог

Легкомысленно было бы думать, что если сумма недоимки менее 5 млн руб. для организаций и 900 тыс руб. для физических лиц, то ответственности не будет.

Такая ответственность предусмотрена главами 15 и 16 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Так, в соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) наказывается взысканием штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), а если эти действия совершены умышленно, то в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку уголовная ответственность возможно только при наличии умысла, и не просто умысла, а прямого, то можно сделать вывод, что если размер суммы в результате уклонения от уплаты налогов и сборов для организации будет менее 5 млн руб., для физических лиц — менее 900 тыс руб., то есть основания для применения п. 3 ст. 122 НК РФ по взысканию штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), если недоимка будет превышать указанные пределы (с учетом процентного соотношения, установленного в примечании 1 к ст. 199 УК РФ), то возможна уголовная ответственность по ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) и ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации).

Защита в суде по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов

Смотреть формулу защиты на этой стадии, формы и образцы документов

На предварительных слушаниях редко ходатайства удовлетворяются. Основной мотив — преждевременность, поскольку, как обычно указывает в возражениях прокурор, нужно исследовать доказательства, а потом, возможно, снова обратиться к этому вопросу. Однако, это обстоятельство не должно настраивить на то, чтобы не проводить эту стадию. Дело в том, что налоговые дела для судей не такие частые и они требуют некоторых специальных знаний. Судья должен вникнуть в терминологию, позицию и т.п. В связи с этим чем раньше заявляются доводы, тем легче будет суду понять суть. Обычно в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства судом указывается, что с аналогичным заявлением можно обратиться и впредь.

Действительно, это можно сделать и на основной стадии судебного следствия. Как правило, ходатайства об исключении доказательств заявляются непосредственно после их исследования, ходатайство о возвращении дела прокурора после изучения всех и большинства доказательств, допроса свидетелей и подсудимого с анализом исследованного. На этой стадии исследуются все доказательства. Опять же следует помнить, что налоговые дела связанны со специальными терминами, понятиями и знаниями, которые заключены в экспертном исследовании. Заключение экспертизы по закону не является определяющим, но по факту для суда это так и есть. Чтобы опровернуть те значения, которые заложены в заключении, нужно иметь другое такое же заключение, составленное специалистом. Это заключение нужно получить заранее и приложить еще на стадии следствия к ходатайству по итогам ознакомления с делом. В противном случае в суде это будет довольно затруднительно сделать, несмотря на то, что Верховный Суд РФ постоянно напоминает о недопустимости игнорирования таких документов. Более того, суд может и отказать в допросе вызванного Вами специалиста.

Тактика и методы проведения суда в каждом случае избираются индивидуально. Кто-то может заявить отвод суду, или выйти сразу же с каким-то ходатайством, кто-то вообще ничего не заявляет, оставив все доводы к прениями. Однако, ключевыми точками, к которым нужно точно подготовиться, есть:

  • заключение экспертизы. Его нужно пытаться опровергнуть (если надо) только заключением специалиста, допросом специалиста, допросом эксперта с участием специалиста, о чем уже выше сказано. Не исключено заявление ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы;
  • анализ документов. Обратить внимание на все пороки исследуемых материалов и при необходимости заявить ходатайство об их исключении. На нужные документы специально акцентировать внимание суда, возможно, дать комментарий;
  • допрос показывающих на подсудимого свидетелей. Суд в соответствии с подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может отказать в допросе показывающих против подсудимого свидетелей. Не стоит торопиться с оглашением их показаний, хотя этот вопрос зависит от тактики процесса.

Это нужно делать обязательно, даже если суд и будет игнорировать абсолютно все. Все выявленные недостатки, нарушения и пороки обычно влияет на размер определяемого судом наказания, могут быть основанием для обжалования.

Существует еще особый порядок принятия решения, когда обвиняемый с обвинением согласен полностью и просит дело провести без судебного разбирательства. То есть прокурор оглашает обвинение, затем судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводится, кроме характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Приговор по итогам особого порядка по существу обжалован не может быть, кроме параметров назначенного наказания.

При оказании очной адвокатской помощи все эти вопросы будут обсуждены и защитник сам проведет все необходимые мероприятия: заявит ходатайства, подаст жалобы, подготовит и задаст необходимые вопросы.

При заочной помощи защитник будет лишен возможности участвовать в суде, но анализ всей ситуации даст, все необходимые вопросы, ходатайства и жалобы подготовит и проконсультирует, как и когда их заявить и подать.

Когда уголовного дела за неуплату налогов не избежать?

Выездная налоговая проверка — это не только многомиллионные доначисления (56 млн руб в среднем по Москве в 2018 году). Это ещё и 99% вероятность, что после выездной проверки в отношении директора будет возбуждено уголовное дело по ст.199 УК РФ.

Когда неуплата налогов — преступление, а когда — нет?

Преступление по ст.199 УК совершается только с прямым умыслом. Это следует из п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 № 64 и здравого смысла.

Читайте так же:  Куда подавать 3 ндфл на имущественный вычет

Отсутствие умысла или недоказанность умысла, является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Прямой умысел на совершение преступления — это когда лицо, совершающее преступление, осознаёт, что оно его совершает и хочет получить преступный результат (в нашем случае — незаконную экономию на налогах).

Следовательно, чтобы директор компании, уличённой в неуплате налогов, мог быть привлечён по ст.199 УК, ФНС должна доказать, что директор:

  • осознавал, что в результате его действий компания не доплачивает налоги;
  • понимал противоправность своих действий;
  • осуществил действия, направленные на недоплату налогов.

Например, если директор компании создаёт технички, с помощью которых потом «рисуются» затраты и хозяйственные операции для уменьшения НДС — это прямой умысел.

Создание «фиктивного документооборота» по взаимоотношениям с техническими компаниями, искусственное дробление бизнеса (без наличия деловой цели, или только с целью занижения налогов) — тоже прямой умысел на неуплату.

Пример из практики: полиция вскрыла сейф директора, а там любопытная находка — договоры, акты, счета-фактуры по нескольким контрагентам, аккуратно, в файликах. Почему-то не в бухгалтерии, а у самого директора. Оперативный работник сделал вывод, что левые компании — те, документы от которых лежат в сейфе. Почему? Потому, что очевидно — директор компании сам получал от обнальщиков указанную первичку.

Прямого умысла, а вместе с ним и преступления нет, если неуплата налогов произошли из-за неверного расчёта, ошибки, заблуждения, непонимания закона или других нормативно-правовых актов.

Это в теории. Как на практике обстоят дела с возбуждением дел по ст.199 УК и доказываем умысла?

В 70% дел умысел не доказан. Но считается, что доказан

Повторимся, что акт выездной налоговой проверки или решение по ней — почти гарантированное уголовное дело. Согласно нашим наблюдениям, примерно в 70% случаев умысел не доказывается ни налоговым инспектором, ни следователем.

Например, считаем доказанным умысел на уклонение от уплаты налогов тогда, когда у директора в сейфе или в бухгалтерии были обнаружены печати от компаний-контрагентов, также установлено, что в отношении контрагентов сдавал отчетность и осуществлял платежи по Клиент-банку сам проверяемый налогоплательщик. Здесь налицо признаки создания фиктивного документооборота. Ни о какой реальности сделок с таким подконтрольным контрагентом здесь и речи быть не может.

Но по большей части претензии налоговиков и следователей основаны на непроявлении должной осмотрительности и на формальных недостатках контрагентов, таких как:

  • массовый адрес
  • массовый директор
  • отсутствие материальных, технических и кадровых возможностей выполнить условия договора
  • низкая налоговая нагрузка у контрагента и т.д.

В этом случае, инспекцией не доказан факт невозможности выполнения работ спорным контрагентом. Реальность хозяйственной операции (наличие конечного результата сделки) вообще не оспаривается. В этом случае, по нашему мнению, говорить о наличии у налогоплательщика прямого умысла на уклонение от уплаты налогов необоснованно.

Примерно в 70% случаев прямой умысел на неуплату налогов «по умолчанию» считается имеющимся. Обвинительный уклон госорганов никого не удивляет. Существует даже совместное письмо ФНС и Следственного комитета от 13 июля 2017 года, в котором налоговым инспекциям предписывается доказывать факт прямого умысла на неуплату налогов.

То есть ФНС понимает, что для уголовного дела нужно доказать прямой умысел. Но всё равно в примерно 70% случаев умысел считается доказанным «по умолчанию».

Как директору отбиваться от обвинений по ст.199 УК?

Если неуплата налога очевидна, то необходимо доказать, что прямого умысла на их неуплату не было. Вернее, нужно доказать, что ФНС и полиция не доказали прямой умысел, т.к. человек считается невиновным, пока не доказано обратное. Но т.к. фактически презумпция невиновности у нас работает плохо, то будем говорить, что директор обязан доказывать свою невиновность.

Какие у директора могут быть варианты, чтобы доказать, что он ни в чём не виноват?

Директор лично не занимался поиском контрагентов и их проверкой, т.к. в организации этим занимаются уполномоченные (назначенные приказом) сотрудники.

Директор в силу своей загруженности не общался с контрагентами и не проверял ход исполнения договора, т.к. это функционал сотрудников соответствующих служб (прораба, главного инженера, кладовщика, менеджера по продажам и т.д.).

Директор добросовестно заблуждался относительно достоверности документов, т.к. доверял главному бухгалтеру, который готовит отчётность. Директор подписывал готовую отчётность, но не мог проверить её правильность, т.к. не обладает должными познаниями в вопросах бухгалтерского учета и налогового права.

Директор может попытаться «свалить вину» на фактического руководителя бизнеса. В таком случае директору придётся заявить, что он является номиналом, который выполняет указания другого лица, в том числе подписывает документы не глядя. В данном случае он может нести ответственность за незаконное образование юридического лица (ст. 173.1 УК РФ). Но при этом он был уверен, что в компании уплачиваются все налоги.

Непроявление должной осмотрительности — ещё не прямой умысел. Позиция директора в таком случае заключается в том, что он, работая с, как оказалось, недобросовестным контрагентом, не знал о том, что контрагент является недобросовестным.

Выводы

Сейчас почти каждая выездная проверка заканчивается не только доначислениями, но и уголовным делом против директора.

Неуплата налогов по ст.199 УК — преступление, совершаемое с прямым умыслом. Если прямого умысла не было или он недоказан, значит, не было и преступления.

Практика идёт по обвинительному пути: примерно в 70% случаев возбуждения уголовного дела после налоговой проверки умысел считается доказанным, даже если на самом деле таких доказательств нет.

У директора есть возможности доказать, что он невиновен. Но каждое дело индивидуально, и в каждом требуется участие опытного адвоката, специализирующегося на налогах.

Видео (кликните для воспроизведения).

Законная возможность «размыть» ответственность директора существует, но каждый случай уникален и должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела.

Источники

Неуплата налогов адвокатом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here