Отсутствие вины в налоговом правонарушении

Презумпция невиновности налогоплательщиков

Пункт 6 ст. 108 НК РФ закрепляет презумпцию невиновности налогоплательщиков. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных положений можно сделать следующие выводы:

1. Презумпция невиновности — исходное предположение, в соответствии с которым налогоплательщик считается невиновным в совершении того или иного налогового правонарушения, пока налоговым органом не будет доказано обратное. Предполагается, что все действия налогоплательщика законны, а сведения, содержащиеся в первичных документах и налоговой отчетности налогоплательщика, достоверны и правильны. И даже в случае обнаружения налоговым органом каких-либо ошибок, несоответствий, противоречий и т.д. изначально предполагается, что такая «ошибочность» допущена налогоплательщиком без вины (например, вследствие опечатки, арифметической ошибки в подсчетах, противоречивого толкования налогового законодательства и т.п.).

2. Обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении конкретного налогового правонарушения возлагается на налоговый орган. Налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности только в том случае, если налоговый орган располагает неопровержимыми доказательствами, однозначно свидетельствующими о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Налогоплательщик не обязан оправдываться и доказывать законность своих действий.

Закрепленная в п. 6 ст. 108 НК РФ презумпция невиновности налогоплательщика корреспондирует с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания в налоговых спорах в арбитражном процессе возложена на налоговый орган.

Налоговый орган привлекает налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов, запрошенных налоговым органом в связи с проводимой налоговой проверкой.

Налогоплательщик обжалует решение налогового органа о привлечении к ответственности в арбитражный суд.

В суде налоговый орган не может представить доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком требования о представлении документов либо свидетельствующих об уклонении налогоплательщика от получения данного требования (необходимо отметить, что налоговые органы, как правило, направляют в адрес налогоплательщиков требования о представлении документов простым заказным письмом без уведомления о вручении).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

При таких обстоятельствах в условиях отсутствия доказательств, однозначно подтверждающих вину налогоплательщика, суд признает решение налогового органа о привлечении к ответственности недействительным (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 2 марта 2006 года по делу N А55-21519/05-54).

С точки зрения презумпции невиновности налогоплательщика (как, впрочем, и с точки зрения презумпции добросовестности налогоплательщика) интересно рассмотреть вопрос об ответственности налогоплательщика за действия третьих лиц, например контрагентов по договору.

На практике налоговые органы часто отказывают налогоплательщикам в применении налоговых вычетов по НДС или в признании расходов для целей исчисления налога на прибыль в том случае, если выявлена «дефектность» контрагентов налогоплательщика (т.е. поставщиков по договору поставки, исполнителей по договору об оказании услуг, подрядчиков по договору на выполнение работ и т.д.): неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов в бюджет, отсутствие контрагента по юридическому адресу, неустановление реального места нахождения контрагента.

Должен ли налогоплательщик в этих случаях нести ответственность за действия своих контрагентов и, соответственно, вправе ли налоговый орган доначислять налогоплательщику налоги, начислять пени и штрафы?

По общему правилу — нет. При условии представления налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих совершение хозяйственной операции, оплату денежных средств, налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов.

На налогоплательщиков не возложена обязанность проверять соблюдение контрагентами по сделкам требований действующего законодательства, контролировать уплату контрагентами налогов в бюджет и т.д.

В соответствии с презумпцией невиновности ответственность налогоплательщика возможна только в том случае, если налоговым органом будет доказана преднамеренность действий налогоплательщика во взаимоотношениях с «дефектными» контрагентами и направленность таких действий на уклонение от уплаты налогов (необоснованное получение налоговой выгоды).

Арбитражная практика в целом восприняла такой подход.

Так, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19 мая 2006 г. по делу N А55-25472/05-39 указал, что при недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, при отсутствии достоверных фактов, подтверждающих проявленную налогоплательщиком недобросовестность при исполнении своих налоговых обязательств, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не может быть поставлено в зависимость от факта уплаты соответствующих сумм НДС в бюджет его поставщиками.

При этом в обоснование своих выводов суд сослался на закрепленную в п. 6 ст. 108 НК РФ презумпцию невиновности налогоплательщика.

Аналогичные выводы, основанные на презумпции невиновности налогоплательщика, содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 14 сентября 2004 г. по делу N А55-17302/03-41, от 28 июня 2007 г. по делу N А55-16421/06, Постановлении ФАС Уральского округа от 7 августа 2003 г. по делу N Ф09-2332/03-АК и др.

Интересный спор рассмотрен ФАС Московского округа в Постановлении от 7 июня 2006 г. по делу N КА-А41/4781-06.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что налогоплательщик представил все необходимые документы, но они были ему возвращены. Налоговый орган в судебном заседании не смог пояснить, какие документы запрашивались у налогоплательщика и какие из них не были представлены налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются неустранимые сомнения в отношении обстоятельств совершения налогового правонарушения, в связи с чем применил презумпцию невиновности налогоплательщика (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица).

Как смягчить налоговую ответственность

Законом установлены некоторые события, факты, условия, при наличии которых становится невозможным применение к лицу соответствующих налоговых санкций. Соответственно, и лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, к налоговой ответственности не привлекается. Указанные обстоятельства, приведенные в п. п. 1, 2, 3 ст. 109 НК РФ, должны иметь место изначально, т.е. в самый момент совершения налогового правонарушения.
В Налоговом кодексе РФ установлен закрытый перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.

Читайте так же:  Как подарить недвижимость без налогов

Отсутствие события налогового правонарушения

НК РФ не говорит о том, что является событием налогового правонарушения. Исходя из практики правоприменения под событием налогового правонарушения понимают сам факт совершения лицом противоправного, т.е. нарушающего законодательство о налогах и сборах, деяния.
Таким образом, отсутствие события, о котором говорится в п. 1 ст. 109 НК РФ, означает, что отсутствует факт совершения лицом противоправных действий (бездействия), расцениваемого НК РФ как налоговое правонарушение.
Отсутствие события налогового правонарушения может быть выявлено, например, в результате:

  • представления первичных документов, не переданных в ходе проведения проверки;
  • представления документов, которые хотя и были переданы, но были проигнорированы проверяющими;
  • выявления ошибок инспекторов при расчете налогооблагаемых баз и применении нормативных документов.

Обдумывая целесообразность похода в арбитраж, примите во внимание тот факт, что арбитражные суды признают действия налоговых органов правомерными в случае, если налоговый орган докажет наличие события налогового правонарушения, т.е. факт нарушения налогоплательщиком норм НК РФ.

Комментарий к Ст. 110 НК РФ

Вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 4 июля 2002 г. N 202-О, от 18 июня 2004 г. N 201-О.

Правила п. 1 комментируемой ст. 110 НК РФ в обобщенном виде устанавливают формы вины лица, совершившего налоговое правонарушение. При этом следует обратить внимание на то, что:

а) формы вины лица при совершении налогового правонарушения и преступления не совпадают. Отличия, в частности, состоят в том, что:

при совершении налогового правонарушения так называемое легкомыслие не выделяется в самостоятельную разновидность неосторожной формы вины. Преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий преступного деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (п. 2 ст. 26 Уголовного кодекса РФ);

при совершении налогового правонарушения можно говорить и о вине организации (как и при гражданско-правовой ответственности), в то время как уголовному законодательству РФ понятие «вина организации» неизвестно;

б) отсутствие в деянии лица умысла или неосторожности абсолютно исключает возможность привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 2 ст. 109 НК РФ). Так, если лицо совершило деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, говорить о наличии вины оснований нет, а значит, нельзя и привлекать его к ответственности.

Анализ правил п. 2 комментируемой статьи позволяет сделать ряд важных выводов:

а) умышленная форма вины имеет две разновидности: прямой умысел и косвенный умысел. При этом анализ комментируемой статьи и норм гл. 16 НК РФ показывает, что ряд правонарушений совершается:

как умышленно, так и по неосторожности;

только по неосторожности;

б) прямым считается умысел, если лицо:

— осознает противоправный характер своего деяния. Иначе говоря, лицо отдает себе отчет в том, что своими действиями (например, по воспрепятствованию в доступе должностному лицу налогового органа, осуществляющему выездную налоговую проверку, в помещение офиса) оно нарушает нормы НК РФ;

— предвидит неблагоприятные последствия этих действий (например, при неуплате налога);

— желает наступления вредных последствий своих действий или бездействия (например, чтобы сумма налога в бюджет так и не поступила);

в) при косвенном умысле лицо:

— осознает, что своими действиями (бездействием) нарушает нормы НК РФ;

— предвидит наступление определенных вредных последствий своего деяния;

— прямо не желает, но сознательно допускает их наступление. Например, налоговый агент, не перечисляя в бюджет суммы налогов, сознательно допускает потери бюджета, но ему это безразлично.

В п. 3 комментируемой ст. 110 НК РФ установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее:

а) не осознавало противоправного характера своих действий или бездействия;

б) не осознавало (и не предвидело) вредного характера последствий своих действий (бездействия);

в) должно было и могло осознавать как противоправный характер своих действий (бездействия), так и вредный характер наступивших последствий. Так, физическое лицо, приступающее к осуществлению (в установленном порядке) предпринимательской деятельности:

в силу своего возраста (опыта, профессиональной подготовки и т.п.) обязано осознавать указанные выше обстоятельства;

должно понимать, что с доходов, получаемых в результате предпринимательской деятельности, подлежат уплате налоги;

могло получить необходимую информацию как о налоговом законодательстве, так и о видах ответственности за нарушение норм НК РФ (статья 23 НК РФ).

Иначе говоря, нельзя оправдывать свое деяние незнанием законов, а также тем, что не представлял вредных последствий неуплаты налога и т.п.

В п. 4 комментируемой ст. 110 НК РФ затрагивается принципиально важная проблема о вине организации (например, налогоплательщика, налогового агента, их представителей) в совершении налогового правонарушения. Применяя эти правила, следует учесть ряд обстоятельств:

а) вина организации определяется в зависимости:

от вины должностных лиц и от формы (умышленной или неосторожной) этой вины (ибо это влияет на меру ответственности организации за совершенное налоговое правонарушение);

от вины представителей организации;

б) привлечение самой организации к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает лиц, упомянутых в п. 4 комментируемой ст. 110 НК РФ (при наличии соответствующих оснований), от привлечения к уголовной или административной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Отсутствие вины в налоговом правонарушении

Под обстоятельствами освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения следует понимать все те события, факты, условия, с наличием которых законодатель связывает невозможность применения к лицу соответствующих налоговых санкций. Следовательно, при наличии данных оснований лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, к налоговой ответственности не привлекается. При этом, как правило, указанные обстоятельства (подпункты 1, 2, 3 пункта 1 статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации) имеют место изначально, то есть в момент совершения налогового правонарушения. О том, как добиться исключения привлечения к ответственности или вины, читайте в представленном материале.

В Налоговом кодексе Российской Федерации (далее — НК РФ) установлен закрытый перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 НК РФ).
В частности, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для предварительного ознакомления.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Читайте так же:  Возмещение ндфл за пластическую операцию

Энциклопедия судебной практики. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (Ст. 111 НК)

Энциклопедия судебной практики
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
(Ст. 111 НК)

1. Пожар является обстоятельством, исключающим вину лица в непредставлении документов

Судами установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик в рамках проведения выездной налоговой проверки представил часть запрашиваемых первичных документов, а также пояснил, что остальную часть истребуемых документов невозможно представить в связи с их утратой при пожаре.

Судами сделан вывод об отсутствии вины общества в непредставлении истребуемых документов.

2. Изъятие документов правоохранительными органами исключает вину лица в их непредставлении налоговому органу

У общества отсутствовала возможность представления налоговому органу документов, запрошенных указанным требованием, в связи с изъятием указанных документов сотрудниками МВД.

Поскольку изъятие у общества истребованных налоговым органом документов исключало возможность их представления в установленный срок, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в их непредставлении и о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности.

3. Разъяснения Минфина, не адресованные непосредственно налогоплательщику, не освобождают последнего от налоговой ответственности

Доводам налогоплательщика о незаконности привлечения его к налоговой ответственности в связи с наличием обстоятельства, исключающее вину в совершении налогового правонарушения, а именно выполнение им письменных разъяснений, содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации, судами дана надлежащая правовая оценка, в результате которой они были отклонены.

Судами правомерно отражено, что данные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц.

4. Разъяснения Минфина, не адресованные непосредственно налогоплательщику, могут являться основанием для освобождения последнего от налоговой ответственности

Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования по рассматриваемому эпизоду, не учли приводившиеся им доводы о том, что при оценке спорных выплат и определении налоговых последствий оно действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, согласно которым ежегодные выплаты к отпуску, представляя собой материальную помощь, не учитываются в силу пункта 23 статьи 270 Кодекса в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Указанная позиция нашла отражение в ряде писем Министерства финансов Российской Федерации, направленных им в качестве ответа на поступающие в его адрес запросы налогоплательщиков и опубликованных в различных справочных правовых системах и средствах массовой информации.

Налоговый орган не оспаривает, что заявитель выполнял обязательные для него письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, содержащиеся в нормативном акте, утвердившем форму налоговой декларации по НДПИ и порядок ее заполнения.

Суд кассационной инстанции считает, что данное обстоятельство в любом случае исключает правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также правомерность начисления пеней.

В части штрафа суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным его взыскание, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений финансовых или налоговых органов исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

5. Наличие противоположных позиций Минфина по вопросу исчисления налогов может расцениваться как обстоятельство, исключающее вину в совершении налогового правонарушения

Относительно непредставления Обществом уточненных налоговых деклараций суды двух инстанций исходили из оспаривания Обществом размера кадастровой стоимости земельных участков, наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 23.05.2012, установившего кадастровую стоимость земельного участка Общества равной его рыночной стоимости; противоречивых разъяснений компетентных органов относительно порядка исчисления и уплаты земельного налога, что не способствовало в том числе правильному и своевременному исчислению налогоплательщиком земельного налога (письма Минфина России от 13.09.2012 N 03-05-06-02/65, от 30.10.2012 N 03-05-05-02/111, от 16.11.2012 N 03-05-05-02/116, от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112 и др.).

Исходя из установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и, следовательно, неправомерности привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

6. Уведомление о возможности применения УСН освобождает налогоплательщика от ответственности при неправомерном применении данного налогового режима

Судами в качестве обстоятельства, исключающего вину общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, правомерно учтено направление налоговым органом налогоплательщику уведомления о возможности применения им упрощенной системы налогообложения.

7. Наличие разъяснения Минфина освобождает налогоплательщика от ответственности только в том случае, если оно получено до совершения правонарушения

Разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 03.06.2010 N 03-11-11/154, не могли являться основанием для применения предпринимателя системы налогообложения в виде ЕНВД в 2007-2008 годах, поскольку указанное письмо опубликовано в более позднем налоговом периоде.


8. Перечень случаев, исключающих вину налогоплательщика, предусмотренный ст. 111 НК РФ, является открытым

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, в рамках полномочий указанной нормы закона суды вправе признать установленные ими иные обстоятельства в качестве исключающих вину налогоплательщика во вменяемых ему противоправных деяниях.

9. К разъяснениям, подлежащим выполнению налогоплательщиком, относятся письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств, ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц

По смыслу нормативных положений не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера с тем чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем — поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства — такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков (что подтверждается, в частности, письмом Федеральной налоговой службы от 21 августа 2013 года, которое оспаривалось ОАО в Верховном Суде Российской Федерации и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации).

Читайте так же:  Имущественный налоговый вычет по процентам ипотеки

Суды с учетом положений статьи 111 НК РФ исходили из того, что к таким разъяснениям [по вопросам применения законодательства о налогах и сборах] следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

10. Расчет налога на основании кадастровой справки с ошибочным указанием кадастровой стоимости не является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика

Признавая незаконным привлечение Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости освобождения Общества от ответственности в виде штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 111 НК РФ, поскольку при исчислении спорного налога налогоплательщик руководствовался кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка, полученной из кадастровой службы, ошибочно указавшей кадастровую стоимость равной рыночной на основании решения арбитражного суда N А65-18033/2012 от 02.10.2012.

Между тем расчет спорного налога Обществом на основании кадастровой справки не является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в порядке статьи 111 НК РФ.

11. Нахождение налогоплательщика на лечении является обстоятельством, затрудняющим выполнение им своих обязанностей

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 НК РФ суду и налоговому органу предоставлено полномочие признавать обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд установил, что нахождение У. на лечении в период, когда должно быть направлено сообщение об открытии счета в банке, следует признать в качестве обстоятельства, объективно затрудняющего выполнение возложенной законом обязанности. Кроме того, по делу не усматривается наступление каких-либо опасных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязанности.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на январь 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.

Налоговый процесс

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения

Статья 111 НК РФ определяет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, причем список указанных обстоятельств является открытым.

Например, признаются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, следующие обстоятельства.

Во-первых, совершение деяния вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания). Судебная практика относит к непреодолимым обстоятельствам и случаи изъятия документов правоохранительными органами без составления подробной описи изымаемых документов (Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2006, 27.11.2006 N КА-А40/9994-06).

Во-вторых, совершение деяния налогоплательщиком — физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Эти обстоятельства можно доказать путем представления в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение. Следует учитывать, однако, что болезненное состояние налогоплательщика не всегда признается судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины.

Например, при рассмотрении спора о привлечении предпринимателя к ответственности за непредставление сведений об открытии банковского счета суд не принял во внимание то обстоятельство, что предприниматель в период, когда в налоговую инспекцию необходимо было представить соответствующее уведомление, находился в ожоговом отделении. Суд указал, что вывод о болезни как об обстоятельстве, исключающем вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, необходимо подтвердить доказательствами, которые свидетельствовали бы о том, что предприниматель не мог отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2004 N А69-1270/04-5-Ф02-4387/04-С1).

В-третьих, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.

Эти обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, причем по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа, за исключением случая, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком.

Подойдет для подтверждения письменное разъяснение, поступившее в адрес налогоплательщика или опубликованное в средствах массовой информации.

Причем следует учитывать и то, что Минфин России признает официальными разъяснения, доведенные до налоговых органов в качестве официальной позиции, а прочие письма считает частным мнением работников финансового ведомства. И налоговики в свою очередь принимают к сведению только официальную позицию Минфина России.

Таким образом, если вы строите линию защиты на письмах и разъяснениях «консультантов Минфина» или «сотрудников ФНС», причем их мнение расходится с официальным мнением, то будьте готовы отстаивать свою невиновность в суде.

Суды, кстати, также считают, что статьи, комментарии в средствах массовой информации, ответы на вопросы, данные чиновниками в справочно-правовых системах, — не более чем личное мнение госслужащего, но никак не официальное разъяснение (Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2007, 09.04.2007 N КА-А40/716-07).

Помимо трех вышеперечисленных законом предусмотрена возможность признания в качестве исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения и иных обстоятельств (пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ), и применение указанной нормы дает судам возможность всесторонне рассматривать и оценивать фактические обстоятельства дела и претензии налоговых органов.

Истечение срока давности привлечения к ответственности

Истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Читайте так же:  Налог о возврате денежных средств

Срок давности считается со дня совершения правонарушения. Это правило применимо для всех правонарушений, кроме предусмотренных статьями:

  • 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» НК РФ;
  • 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)» НК РФ.

Срок давности считается также со следующего дня после окончания налогового периода (ст. ст. 120, 122 НК РФ) и до момента вынесения решения.

Течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта — с момента вынесения соответствующего решения руководителем (его заместителем) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П).

Следует помнить, однако, что истечение срока давности привлечения к ответственности не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить доначисленные налоги (сборы).

Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения

1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

4. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Совершение деяния лицом, не достигшим 16 лет

Согласно ст. 107 НК РФ субъектами ответственности за совершение налоговых правонарушений являются организации и физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Таким образом, лицо, не достигшее возраста 16 лет, не является субъектом налогового правонарушения. Поэтому налоговая ответственность таких лиц исключается.

Производство по делам о налоговых правонарушениях

Налоговым правонарушением согласно ст. 106 Налогового кодекса признается совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При этом в связи с тем, что отличительным признаком налогового правонарушения является его наказуемость в соответствии с нормами Налогового кодекса понятия «налоговой ответственности» и «ответственности за нарушения налогового законодательства» не тождественны. Понятие ответственности за нарушения налогового законодательства намного шире «налоговой ответственности» и включает в себя уголовную и административную ответственности, также применяемые для охраны налоговых правоотношений.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, нарушающее нормы законодательства о налогах и сборах, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность и имеет характерные общие признаки для всех правонарушений:

  • действия (например, воспрепятствование доступу сотрудников налоговых органов на территорию налогоплательщика отказ предоставить налоговым органам необходимые сведения и т.д.) или бездействия (например, непредставление в налоговые органы отчетности, неуплата налогоплательщиком причитающейся суммы налога, не перечислен не банком в бюджет соответствующих налоговых платежей по поручениям своих клиентов, неудержание налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц и тп). Противоправность применительно к налоговым правонарушениям состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах;
  • лишь налоговое правонарушение может порождать негативные последствия для нарушителя — налоговую ответственность в виде налоговых санкций. Наказуемость заключается в угрозе применить наказание к виновным лицам при нарушении ими запрета на какие-либо деяния;
  • виновность, т.е. налоговые правонарушения, совершаются только виновно (умышленно или по неосторожности). Форма вины является обязательным признаком, поскольку тот или иной ее вид всегда содержится в нормах Налогового кодекса.

В юридической литературе о соотношении понятия «нарушение законодательства о налогах и сборах» и «налоговое правонарушение» однозначно определилось мнение их соотношения как общее и частное. А именно: все налоговые правонарушения являются нарушениями законодательства о налогах и сборах, но не все нарушения законодательства о налогах и сборах представляют собой налоговые правонарушения.

От признаков налогового правонарушения следует отличать его юридический состав. Под составом налогового правонарушения понимается совокупность условии, необходимых для привлечения к ответственности в соответствии с Налоговым кодексом. Если при наличии признаков налогового правонарушения отсутствует хотя бы один из элементов его состава, то привлечение к ответственности становиться невозможным. Следовательно, актив налогового правонарушения — это установленные нормами налогового права признаки (элементы), совокупность которых позволяет считать противоправное деяние налоговым правонарушением.

В структуре состава налогового правонарушения выделяют две группы элементов: объективные и субъективные.

Объективные признаки налогового правонарушения призваны описать его как определенное поведение лица, материализованное во внешнем мире и включенное в систему причинно-следственных связей (волеизъявление, отражающее внутреннее отношение к содеянному).

Субъективные элементы налогового правонарушения характеризуют его с внутренней стороны как волевое осознанное поведение субъекта, его совершившего.

Элементами состава налогового правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект налогового правонарушения составляют охраняемые законодательством общественные отношения, складывающиеся в налоговой сфере. Объектом правонарушения является именно то, на что оно посягает, чему причиняет или может причинить какой- либо вред. Фискальная компетенция государства и его законные интересы в налоговых отношениях, охраняемые налоговым законодательством представляют собой налоговые правонарушения, характеризующиеся общностью объекта посягательств.

Общим объектом налоговых правонарушений могут быть как материальные, так и процессуальные права государства: нарушения налогового законодательства не позволяют осуществлять налоговый контроль, препятствуют полноценному формированию доходных частей бюджетов и внебюджетных фондов, нарушают права законопослушных налогоплательщиков и т.д.

Непосредственными объектами конкретного налогового правонарушения могут являться императивно установленные отношения по взиманию налогов и сборов, отношения по осуществлению налогового контроля и позволяют судить о характере и общественной опасности поступков. Этот элемент определяет конструкцию всего состава правонарушения, обусловливает выбор взысканий.

Следовательно, при анализе конкретных нарушении налогового законодательства правильное определение объекта правонарушения имеет важное значение дли квалификации деяния. При этом необходимо помнить, что в разных составах правонарушений может быть один объект правонарушений. Для разграничения этих правонарушений недостаточно установить признаки объекта посягательств, а необходимо уяснить содержание иных элементов состава правонарушения.

Читайте так же:  Начислен земельный налог проводка

Объективная сторона налоговых правонарушений характеризуется наличием противоправного деяния (действия-бездействия), негативных последствии и причинно-следственной связи между противоправным деянием и негативными последствиями, т.е. представляет совокупность признаков противоправных деяний, предусмотренных нормами налогового права. Она характеризует внешнее отражение (проявление) налоговых правонарушений в реальной действительности. Другими словами, объективная сторона вредоносное воздействие на государственные интересы в сфере налогообложения.

Признаки противоправности деяний могут облазать обязательными и дополнительными признаками объективной стороны.

Большинство налоговых правонарушений состоит в неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) предписаний законодательства о налогах и сборах, т.е. совершаются в форме бездействия. В то же время неисполнение обязанности. возложенной законом, возможно и в форме активного действия (уклонение от постановки на учет в налоговом органе). Событие не может быть признано правонарушением, даже если оно повлекло за собой общественно вредные последствия.

Негативные последствия налогового правонарушения состоят в причинении вреда доходам бюджета. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и негативными последствиями не позволяет говорить о наличии объективной стороны, и как следствие о наличии налогового правонарушения, являясь основанием для освобождения лица от налоговой ответственности.

Дополнительными (факультативными) признаками объективной стороны налоговых правонарушений могут являться место, способ, обстановка, время, систематичность и повторность совершения правонарушения.

В частности, время совершения налогового правонарушения имеет значение для его квалификации, так как позволяет определить налоговый период, в котором совершено налоговое правонарушение и. таким образом, правильно определить норму налогового права, подлежащую применению. Налоговый кодекс уделяет особое внимание этому признаку и предусматривает время как дополнительный элемент объективной стороны составов налогового правонарушения в п. 2 ст. 116. п. 2 ст. 119. и. 2 ст. 120. п. 2 ст. 129.1.

Обстановка совершения правонарушения учитывается для квалификации ряда налоговых правонарушений, например ведение организацией деятельности без постановки на учет в налоговом органе.

Систематичность также названа законодателем в качестве одного из признаков налогового правонарушения. В частности, п. 3 ст. 120 Налогового кодекса квалифицирует грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения через систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Повторность совершения налогового правонарушения отнесена Налоговым кодексом к квалифицирующим признакам, влияющим на размер налоговой санкции.

Субъектами налоговых правонарушений называются лица, совершившие нарушение налогового законодательства и подлежащие вследствие этого к взысканию, выраженному в налоговой санкции. Следует отметить, что субъектами налоговых правонарушений могут быть только участники налоговых правоотношении. Круг участников налоговых правоотношений весьма широк, но не все из них являются субъектами налогового правонарушения. Согласно ст. 107 Налогового кодекса ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных гл. 16 Кодекса. Классификация субъектов на организации и физических лиц заимствована из гражданского права и отражает их общеправовую сущность. Должностные лица государственных (муниципальных) органов не являются субъектами налоговых правонарушений.

Субъекты налоговых правонарушений подразделяются на общие и специальные.

Общий субъект определяется положениями Налогового кодекса, к которым можно отнести:

  • налогоплательщиков — граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
  • налогоплательщиков — российские организации, иностранные и международные организации, созданные на территории Российской Федерации, филиалы и представительства иностранных и международных организаций;
  • плательщиков сборов;
  • налоговых агентов — российские и иностранные организации, а также индивидуальные предприниматели;
  • законных представителей налогоплательщика — физического лица;
  • свидетелей, переводчиков, экспертов, специалистов и иных фискально-обязанных лиц;
  • организации и физических лиц, являющихся адресатами установленных налоговым законодательством императивов (ограничений и властных предписаний), непосредственно не связанных с уплатой налогов и сборов.

К специальным субъектам налогового правонарушения можно отнести только лицо, прямо названное в норме Налогового кодекса, описывающей конкретный состав налогового правонарушения. Так, субъектом такого правонарушения, как уклонение от постановки на учет в налоговом органе, может быть только организация или индивидуальный предприниматель.

Общая и специальная правосубъектность взаимосвязаны и взаимообусловлены. В определенных составах налоговых правонарушении специальная правосубъектность дополняет, развивает или конкретизирует общую, но не изменяет сущности общей правосубъектности. Установление состава других налоговых правонарушений требует выявления более сложной конструкции взаимодействия специальной и общей правосубъектности, когда специальная правосубъектность не только конкретизирует общую, но и видоизменяет и ограничивает ее.

Согласно ст. 107 Налогового кодекса ответственности подлежат общие субъекты, если норма Налогового кодекса, описывающая определенный вид налогового правонарушения, не содержит требований о наличии у субъекта специальных признаков, отражающих какие-либо характерные особенности.

Физические лица могут быть привлечены к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах с 16-летнего возраста. Кроме того, на возможность отнесения физического лица к субъектам налоговой ответственности влияют следующие обстоятельства. Во-первых, привлекаемое лицо должно быть вменяемым, т.е. понимать значение своих действий и руководить ими. Во-вторых, на момент совершения налогового правонарушения физическое лицо должно обладать гражданской дееспособностью, необходимой для исполнения обязанности по уплате налогов.

Статья 21 Гражданского кодекса устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с 18-летнего возраста. Гражданин, достигший возраста 16 лет, объявляется полностью дееспособным в случае, если он работает по трудовому договору, контракту или занимается предпринимательской деятельностью.

При этом следует учитывать, что несовершеннолетний может быть ограничен или лишен дееспособности на основаниях, предусмотренных п. 4 ст. 26 Гражданского кодекса. Таким образом, недееспособность влечет отсутствие вины в действиях правонарушителя и. следовательно, отсутствие субъективной стороны налогового правонарушения. В таком случае привлечь физическое лицо к ответственности за нарушения налогового законодательства невозможно.

Законный представитель налогоплательщика — физического лица может являться субъектом налогового правонарушения только при условии совершения тех действий, которые он обязан был осуществить в силу приобретенного статуса представителя. Например, законный представитель несет ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, несоблюдение порядка использования арестованного имущества и т.д.

Видео (кликните для воспроизведения).

В основе субъективной стороны налогового правонарушения лежит вина правонарушителя, которая выражается в сочетании волевого и интеллектуального моментов в поведенческих актах в сфере налогообложения. Волевой момент выражается через стремление лица совершить противоправные действия и достичь определенного результата. Интеллектуальный момент состоит в осознании лицом правового значения действия, которое оно совершает и его последствий.

Источники

Отсутствие вины в налоговом правонарушении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here