Решение об отказе в возмещении ндс

Возмещение НДС через суд

Момент для иска

По итогам камеральной проверки декларации с НДС к возмещению инспекция принимает два решения: одно относительно привлечения к ответственности, второе — относительно возмещения налога. Для первого Налоговый кодекс предусматривает обязательное досудебное административное обжалование в Управление ФНС, для второго — нет. Это, казалось бы, означает, что с заявлением о признании недействительным отказа инспекции возместить налог можно идти в суд сразу после того, как содержащее его решение получено. Однако здесь необходимо учитывать весьма неоднозначную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанную им недавно в Определении от 31 мая 2010 г. N ВАС-5647/10. Надзорная инстанция поддержала судей, которые не стали рассматривать заявление о признании незаконным отказа инспекции в возмещении, сославшись на то, что решение об отказе предварительно не было обжаловано в Управление налоговой службы.

Обращение в арбитражный суд для желающего получить возмещение налогоплательщика становится неизбежным, если Управление ФНС в ответ на его апелляционную жалобу подтверждает законность и обоснованность решения относительно привлечения к ответственности.

Вероятность судебного разбирательства нельзя исключать и на стадии камеральной проверки — когда она чрезмерно затянута. В этом случае в суде обжалуют бездействие инспекции. Если уже после начала судебного процесса инспекция все-таки вынесет решение, отказав в возмещении НДС, то разбирательство дела не прекратится, а превратится в спор о возмещении налога.

Наконец, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием возвратить излишне уплаченный НДС, не обжалуя при этом ни одно из вынесенных по итогам камеральной проверки решений. Это можно сделать в любой момент в течение срока давности, предусмотренного п. 3 ст. 79 Налогового кодекса, — три года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65, Определения ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. N 16367/06, от 1 сентября 2008 г. N 10902/08, от 25 марта 2010 г. N ВАС-748/10).

Право на компенсацию налога на добавленную стоимость

Право на возмещение НДС возникает тогда, когда сумма налоговых вычетов («входной НДС») превосходит начисленную сумму налога (иначе говоря, «исходящий НДС») по результатам налогового периода. В этой ситуации неотрицательную разницу между ними и необходимо возвратить налогоплательщику.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Чаще всего, ситуации, когда по итогам налогового периода «входной НДС» превышает исчисленный НДС, появляются если:

  • объём реализованной продукции ниже, нежели объемы приобретенной (например, если в нынешнем периоде закупаются большие партий товара или дорогостоящей продукции, продажа которых будет происходить в следующих периодах);
  • осуществляется строительство крупных объектов недвижимости (к примеру, торгово-развлекательных центров), прибыль от которых будет поступать только после их введения в эксплуатацию;
  • налогоплательщиком используется ставка по реализуемой продукции равная 10%, а сырьё для её создания покупает по ставке 18 %;
  • налогоплательщик является экспортером.

Возмещать Вам НДС или не возмещать, решает налоговая служба в результате камеральной проверки налоговой декларации по НДС, которую Вы должны предоставить. А сама компенсация налога производится в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса.

Основные причины отказа налоговой в возмещении НДС

Назовём несколько из них, что были признаны судами необоснованными:

Также в действительности возникают весьма неоднозначные моменты, которые оцениваются судьями индивидуально в каждом отдельном случае. Например, если документы, обосновывающих право компании на вычет, содержат ошибки.

Как известно, счёт-фактура — подобный документ. Рекомендации по оформлению его установлены в НК России (ст. 169). Налоговая служба может отклонить счет-фактуру только в случае, если в нём есть ошибки, не позволяющие определить поставщика. Если, допустим, в выставленном налогоплательщику контрагентом счёте-фактуре на месте юридического адреса указывается фактический, то это не повод, чтобы отказывать в вычете.

ЭЖ-Бухгалтер

Бухгалтерское приложение газеты «Экономика и Жизнь» — рассчитано на практикующих бухгалтеров, аудиторов, работников налоговых органов. Представляет актуальные комментарии специалистов, оперативные ответы на вопросы читателей, а также законы, постановления, инструкции, письма и разъяснения министерств и ведомств.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем:12 полос.

Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость

Одной из особенностей данного налога является то, что его иногда можно возвратить.

При этом, налоговики не так уж и охотно торопятся возвращать налогоплательщикам бюджетные средства. В реальности налоговые органы придумывают море оснований, дабы иметь возможность отказать в возврате налога. Иногда предприниматели, желая сохранить отношения с налоговой службой, по просьбе проверяющих по собственной воле отказываются от своего права на компенсацию налога на добавленную стоимость и сдают уточнённую декларацию. Либо же, получив решение об отказе в возмещении НДС, не решаются его обжаловать, посчитав, что раз отказали, то означает, что так должно выйти, в частности, когда на кону не очень большие деньги. Зря!

Требуется иметь ввиду, что налоговики максимально нацелены на то, чтобы по мере возможностей меньше отдавать денег из бюджета. Иначе говоря, в ходе проверки налоговые органы будут «цепляться» к любым незначительным моментам, и лишь Ваше твёрдое желание добиться своего сможет помочь Вам вернуть законные средства.

О том, в связи с чем наиболее часто отказывают в возврате НДС, а также в каких случаях можно с успехом обжаловать этот отказ, мы расскажем дальше.

Ошибки в счете-фактуре

Чаще всего в возмещении НДС отказывают при несоблюдении компанией условий для вычетов, установленных НК РФ. ИФНС может отказать в возврате налога на добавленную стоимость при предъявлении в качестве основания счета-фактуры, оформленного с ошибками. В связи с этим при получении такого документа от контрагента его нужно внимательно проверить на правильность, чтобы избежать отказа в возмещении налога. Но не все ошибки нужно исправлять. Так, к отказу в возврате НДС приведут ошибки, перечисленные в статьях 5 и 169 НК РФ. К ним относятся неточности, которые не позволяют идентифицировать продавца и покупателя. Об этом говорится в письме Минфина России от 17 января 2018 года № 03-07-09/1846. Кроме того, это ошибки, препятствующие определить, какой именно товар (работа, услуга) был приобретен, об этом финансовое ведомство напомнило в письме от 14 августа 2015 года № 03-03-06/1/47252. Документы, не позволяющие определить стоимость товаров (работ, услуг) или суммы предоплаты, также станут основанием для отказа налоговиками, сообщил Минфин России в письме от 19 апреля 2017 года № 03-07-09/23491). И наконец, неверное указание ставки НДС или суммы исчисленного налога, по мнению Минфина, высказанному в письме от 19 апреля 2017 года № 03-07-09/23491, также станет причиной отказа контролеров.

Читайте так же:  Реквизиты для уплаты налога енвд

Обратите внимание: в судах, если компания считает действие ревизоров несправедливым, арбитры могут отменить часть заявленной суммы налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. № 13678/11 по делу № А27-15478/2010).

Иные ошибки не препятствуют вычету НДС, и исправлять их не обязательно. Это следует из пункта 2 статьи 169 НК РФ. Так, суд в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2016 года № Ф06-4772/2015 по делу № А12-2702/2015 указал, что отсутствие в счетах-фактурах поставщика КПП и адреса не свидетельствует о недостоверности указанных в них сведений. Кроме того, в статье 169 НК РФ не установлено, что КПП является обязательным реквизитом счета-фактуры.

Сколько решений обжаловать?

Обращаясь в арбитражный суд с неимущественными требованиями, налогоплательщик может оспорить как два решения одновременно (относительно привлечения к ответственности и об отказе в возмещении НДС), так и какое-либо одно из них.

В своей практике мы руководствуемся целесообразностью обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика. Особенностью данных решений является то обстоятельство, что сам отказ в возмещении НДС содержится в одном решении, а основания для этого отказа приводятся налоговым органом в другом — относительно привлечения к ответственности.

Примечание. Оспорить в суде можно как одновременно решение относительно привлечения к ответственности и решение об отказе в возмещении НДС, так и какое-либо одно из них. Лучше обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика, при этом сам отказ в возмещении содержится в одном решении, а основания для него — в другом.

Доказанная «нереальность»

Одной из причин отказа ревизоров в вычете является установление обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок (п. 1 ст. 54.1 НК РФ). Доказать такой факт должны сами контролеры. Если налоговый орган документально подтвердит получение необоснованной выгоды, компании грозит доначисление налога, пеней, взыскание штрафа за неуплату налога по статье 122 НК РФ. Сумма штрафа составляет 20 процентов от размера недоимки, а при умышленных действиях налогоплательщика – 40 процентов (письма ФНС России от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/[email protected]@, от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/[email protected]).

Отказать в возмещении НДС ревизоры могут, если в ходе выездной проверки компании или ее контрагентов будет установлено неправомерное применение вычетов. В этом случае уже возмещенный налог восстанавливают, и он признается недоимкой, на которую начисляются пени. Подобное мнение ФНС высказала, например, в письме от 21 февраля 2013 года № АС-4-2/2940. Это мнение разделяют и арбитры.

Например, в Определении ВС РФ от 25 сентября 2014 года № 305-ЭС14-1234, А40-56991/2013 суд признал правомерным, что по результатам выездной проверки ИФНС восстановила к уплате сумму налога, ранее необоснованно возмещенную из бюджета, начислила на нее пени и потребовала их уплаты.

Обратите внимание: в судах, если компания считает действие ревизоров несправедливым, арбитры могут отменить часть заявленной суммы налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. № 13678/11 по делу № А27-15478/2010).

Регламент возмещения налога на добавленную стоимость

Допустим, Вы представили налоговой службе налоговую декларацию, в которой объявлена сумма возврата. Налоговая служба будет не более трёх месяцев проводить камеральную проверку по данной декларации, и от результатов ее зависит дальнейший процесс возмещения налога.

Обычно, декларации на возмещение НДС изучаются вдоль и поперёк налоговыми органами особо внимательно. Инспекторы, вполне вероятно, запросят у Вас первичные документы, обосновывающие заявленный в этой декларации «входной НДС». Согласно Налоговому кодексу (п. 8 ст. 88) эта возможность у налоговой есть. Помимо этого, они могут требовать документы у клиентов и поставщиков, что работают с Вами, запрашивать у Вас комментарии, и, вероятно, вызвать на допросы Ваших работников.

Если проверяющие органы не обнаружили в вашей декларации ошибок и нестыковок, в данной ситуации они должны в срок до семи дней с момента прекращения проверки вынести решение о возмещении налога.

При наличии долга по выплате пеней, налога, штрафов по налогу на добавленную стоимость или другим федеральным налогам, сумма, что подлежит возмещению будет использована для их погашения. Налоговый орган сделает подобный зачет самостоятельно.

Если задолженности нет, в этой ситуации по вашему требованию сумма, которая будет возмещена, может быть использована для последующих отчислений по налогу на добавленную стоимость, а также прочим налогам, или быть отправлена на Ваш расчётный счет.

Куда сложнее будет положение дел в ситуации, когда проверки удастся обнаружить в декларации правонарушение.

В данном случае акт должен быть составлен инспекторами в течение 10 дней с момента окончания камеральной проверки. Данный акт необходимо вручить Вам не позднее пяти рабочих дней с даты его утверждения, затем у Вас есть 1 месяц для того, чтобы апеллировать.

Нужно отметить, что в жизни налоговые органы не стремятся отказываться от своих претензий из-за предоставленных возражений. Любые неточности и нарушения, допущенные ими и отмеченные Вами, до рассмотрения материалов камеральной проверки налоговики попытаются исправить. Поэтому некоторые моменты, особенно те, которые касаются запроса документов, допросов, экспертиз и так далее, можно притормозить до обжалования самого решения в вышестоящем налоговом органе.

По истечении одного месяца на представление комментариев, налоговики обязаны не позднее, чем через десять дней изучить данные камеральной проверки. Результатом данной процедуры станет принятие начальником службы или же его заместителем решений 2 видов сразу.

Исходя из ситуации, этими решениями могут быть:

  1. Если возвращается весь НДС целиком и полностью (когда зафиксированные в акте проверки нарушения были отклонены начальником инспекции либо не стали препятствием для возмещения ):
    • решение о возмещении налога целиком и полностью;
    • решение о не привлечении либо о привлечении к ответственности юридическое лицо.
  2. Если НДС возвращается не полностью (если инспекторы отклонили только часть заявленных вычетов. К примеру, органы засомневались в действительности сделок с определенными поставщиками и клиентами или выявили неточности в оформлении некоторых документов):
    • решение о привлечении либо о не привлечении к ответственности;
    • решение о неполном возмещении НДС и решение об отказе в возврате налога на добавленную стоимость не полностью.
  3. В случае полного отказа в возврате налога на добавленную стоимость:
    • решение об отказе в возврате налога целиком;
    • решение об отказе в привлечении либо о привлечении к ответственности юридическое лицо.

От себя добавим, что обжалование решения об отказе в возврате НДС в суде и в вышестоящем налоговом органе — в высшей степени ответственная и решающая процедура, в связи с этим его проведение лучше доверить профессиональным юристам.

Читайте так же:  Способы уклонения от налогов букмекеры в россии

Вы сможете получить более детальную информацию непосредственно по Вашему случаю по телефону, или сделав запрос к нам.

Если же Ваша компания нуждается в профессиональной помощи по делу оспаривания решения об отказе в возмещении НДС, в этом случае предлагаем изучить наше предложение.

Распространяется ли досудебный порядок обжалования на решения об отказе в возмещении НДС?

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации с суммой НДС руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении его к ответственности. Одновременно с этим решением принимается одно из следующих решений:

  • решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению;
  • и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению(1)

Каждая организация может столкнуться с необходимостью обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом по результатам камеральной проверки. Как установлено статьей 137 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

До 01.01.2009 законодательство о налогах и сборах не содержало каких-либо ограничений для обращения налогоплательщика в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и он имел право обратиться в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд за защитой своих прав, равно как и обжаловать решение (действие или бездействие) одновременно и в административном, и в судебном порядке.

С 01.01.2009 не все ненормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы в суд, минуя стадию досудебного урегулирования спора.

Досудебное обжалование актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц в вышестоящие налоговые органы было установлено более 10 лет назад — с момента принятия части первой Налогового кодекса РФ. Однако данную процедуру налогоплательщики применяли нечасто, предпочитая ей обжалование решений в судебном порядке.

Новшество, появившееся два года назад, заключается в обязательности этой процедуры: решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Требование об обязательном обжаловании решений о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган, введенное в действие с 01.01.2009, было направлено, в том числе, на снижение нагрузки арбитражных судов по данной категории дел. Однако оборотной стороной медали является не только усложнение характера налоговых споров на фоне снижения «простых» дел, но и возникновение ряда вопросов, не нашедших пока единства мнений среди судей арбитражных судов России всех уровней. На некоторых из них и хотелось бы остановиться.

Как уже было сказано ранее, пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящем налоговом органе решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности. При этом Налоговый кодекс РФ не обязывает налогоплательщика обжаловать в вышестоящий налоговый орган решение об отказе в возмещении.

Однако поскольку решение об отказе в возмещении принимается одновременно с решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности), возникает вопрос: можно ли обжаловать решение об отказе в возмещении в суд без предварительного обращения в налоговый орган?

Однозначной позиции по данному вопросу в юридической практике нет.

Решение об отказе в возмещении НДС нужно обжаловать в досудебном порядке

Первая позиция заключается в том, что обязательный досудебный порядок обжалования распространяется и на решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость.

Данная позиция изложена, в частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2010 г. по делу № А43-22035/2009. Суд, рассматривая дело по существу, постановил: «Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Налогового кодекса РФ, пункт 5 который предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Налогового кодекса РФ. Следовательно, к таким решениям, как к «результату» налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость, применяется порядок для обжалования, установленный в статье 101.2 Налогового кодекса РФ».

Определением от 07.09.2010 года № ВАС-11761/10 в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано. При этом ВАС РФ указал, что досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.

Аналогичное дело было рассмотрено ФАС Восточно-Сибирского округа См. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа(2), который разрешал спор, возникший между налогоплательщиком и инспекцией, отказавшей ему в возмещении НДС. Налоговый орган признал необоснованной полученную организацией налоговую выгоду и неправомерным — предоставление вычета. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд и выиграл дело.

Суд первой инстанции счел, что досудебный порядок урегулирования спора, на необходимость которого ссылалась инспекция, не является обязательным для обжалования решения об отказе в возмещении НДС.

Оспаривая судебное решение в кассационной жалобе, инспекция помимо прочего указала на то, что удовлетворение требований налогоплательщика неоправданно в силу того, что им не был соблюден указанный порядок. Суд кассационной инстанции согласился с выводами налогового органа, его решение полностью повторило положения вышеуказанного постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2010, в частности суд обосновал свое решение следующим:

«Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. Решения налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ установлено, что в судебном порядке указанные акты могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. Решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС инспекция принимает одновременно с решением о привлечении к ответственности. При этом положения статьи 176 Налогового кодекса РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения об отказе в возмещении налога.

Читайте так же:  Инструкция заполнения налог на имущество
Видео (кликните для воспроизведения).

По мнению суда, из указанных норм следует, что решение об отказе в возмещении налога основано на решении о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. Следовательно, такое решение не является самостоятельным результатом проверки той декларации, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение налога. Поэтому досудебный порядок обжалования распространяется и на решение об отказе в возмещении НДС»(3).

.Решение об отказе в возмещении НДС не нужно обжаловать в досудебном порядке

Противоположное мнение, также представленное в судебных решениях, заключается в том, что в Налоговом кодексе РФ не предусмотрена процедура предварительного обжалования в досудебном порядке отказа в возмещении НДС.

В основной своей массе суды склонны к буквальному толкованию положений пункта 5 статьи 101.2. Налогового кодекса РФ и, в случае наличия доводов налоговых органов о несоблюдении налогоплательщиком досудебного обжалования оспариваемого в суде решения, указывают на некоторые обстоятельства.

Так, например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 № А70-8627/2009 предметом рассмотрения был довод налогового органа о нарушении обществом досудебного порядка урегулирования спора, который был отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65. В этом пункте сказано следующее: если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) требования налогоплательщика.

Однако суд, соглашаясь с доводом подателя жалобы о том, что данное Постановление подлежит применению в случаях возмещения НДС по операциям, облагаемым по нулевой ставке, вместе с тем считает, что вывод налогового органа о необходимости соблюдения досудебного порядка в отношении решения об отказе в возмещении НДС является необоснованным. Из буквального содержания пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ следует, что предусмотренный порядок обжалования касается не любых решений налогового органа, а только решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС обязательная досудебная процедура урегулирования спора пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Аналогичным образом разрешил спор и ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25.05.2010 № А55-34141/2009, указав при этом, что досудебное обжалование предусмотрено только для решений, которые вынесены по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки: о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, решения об отказе в возмещении сумм НДС полностью или частично могут быть обжалованы в суде без обязательного обжалования в вышестоящем налоговом органе(4).

Учитывая все вышеизложенное, действия налогового органа по отказу в возмещении полностью или частично суммы НДС возможно оспорить в судебном порядке (без соблюдения досудебного порядка обжалования), однако есть вероятность, что дело будет разрешено судом не в пользу налогоплательщика.

(1) — Пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
(2) — См. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2010 по делу № А19-5572/10.
(3) — Аналогичные выводы содержат постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по делу № А53-4583/2010, от 07.12.2010 по делу № А53-7822/2010, от 06.12.2010 по делу № А53-1070/2010, 03.12.2010 по делу № А53-6851/2010.
(4) — Аналогичные выводы содержат постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 № А70-8629/2009, Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 № А78-309/2009; Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по делам № А70-8628/2009; № А70-8624/2009.

Решение об отказе в возмещении НДС

Как уже говорилось выше, налоговики с заметной неохотой возмещают бюджетные деньги. Поэтому проверки налоговых деклараций с заявленным НДС к возврату проводятся с особым вниманием. Налоговики часто пытаются «притянуть за уши» совсем несущественные аргументы к причинам решения об отказе в компенсации НДС.

Что потребовать

Существенное значение имеет характер тех требований, которые налогоплательщик обратит к суду. В частности, он может сформулировать просьбу имущественного характера — возместить сумму НДС из бюджета, а может предъявить неимущественные требования, то есть попросить признать вынесенные по итогам «камералки» решения инспекции недействительными (или бездействие налогового органа — незаконным, если обращение в суд вызвано затягиванием камеральной проверки). В зависимости от вида требования будут различаться и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном судом решении.

Примечание. От того, с каким требованием налогоплательщик пойдет в суд, будут зависеть и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном решении. Можно заявить просьбу имущественного характера — возместить НДС, а можно предъявить неимущественные требования, попросив суд признать решения инспекции по итогам «камералки» недействительными.

Первое отличие заключается в том, что, заявляя имущественное притязание, налогоплательщик вправе не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. А оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности, он обязан до обращения в суд подать апелляционную жалобу на это решение в Управление ФНС (как было сказано выше, обжалование решений об отказе в возмещении НДС является исключением и соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора не требует).

В рамках имущественных требований вопрос о законности принятого налоговым органом решения остается за пределами судебного разбирательства. Он не является предметом дела, и по этой причине не требуется подтверждения того, что налогоплательщиком был соблюден досудебный порядок. Предметом арбитражного дела будет являться просьба налогоплательщика удовлетворить его право на возмещение налога. Тем самым приблизительно на полтора — два месяца (именно столько на практике приходится ждать ответа на апелляционную жалобу от УФНС) сокращается время ожидания возврата НДС. Преимущества такой временной оптимизации очевидны в случае, если, исходя из характера разногласий с инспекцией и обстоятельств спора, у налогоплательщика есть отчетливое понимание бесперспективности обжалования ее решения в вышестоящее управление налоговой службы.

Складывающаяся арбитражная практика подтверждает право налогоплательщика обратиться в суд именно с просьбой возместить НДС без административного обжалования принятых в отношении его решений инспекции. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отмечает, что реализация права на получение налогового вычета не ставится в зависимость от предварительного оспаривания ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении НДС (Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2010 г. N КА-А40/4524-10-П). К аналогичным выводам пришли и кассационные суды других округов (см., в частности, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А56-30478/2009, ФАС Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4475/08-С2, ФАС Поволжского округа от 23 июня 2009 г. по делу N А12-17475/2008).

Читайте так же:  Финансовый контроль предполагает

Второе отличие — размер государственной пошлины. За оспаривание в суде каждого из решений налоговой инспекции организации должны заплатить 2 тыс. руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). Если же налогоплательщик заявляет требование имущественного характера (о возмещении из бюджета НДС), то госпошлина составит определенный процент от спорной суммы налога (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 и пп. 5 п. 1 ст. 333.22 НК). При этом максимальная ее величина ограничена 200 тыс. руб. А в случае положительного для налогоплательщика исхода спора он получает уплаченную им при обращении в суд пошлину обратно (ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК).

Третье отличие — сроки обращения в арбитражный суд. Оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности и/или об отказе в возмещении НДС, налогоплательщик вправе подать заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (ч. 4 ст. 198 АПК). Срок подачи заявления с требованием о возмещении налога составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате НДС (п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК, п. 1 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Притворный партнер

В вычете НДС откажут, если налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом. В этом случае суды поддерживают проверяющих при наличии доказательств получения компанией необоснованной фискальной выгоды. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2016 года № Ф08-755/2016.

В спорной ситуации ИФНС отказалась возместить налог, поскольку у контрагента компании фактически отсутствовали необходимые условия для достижения результатов заявленной экономической деятельности. У поставщика не трудился необходимый для исполнения договора персонал, основные средства, производственные активы, склады и автотранспорт не числились.

Таким образом, очевидно, что деловой партнер был номинальным, он просто физически не мог исполнить условия подписанного соглашения. Суд указал на нереальность хозяйственных операций и согласился с решением контролеров.

Судейское слово: о чем оно?

Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. В этой связи посмотрим, как он находит свое отражение в судебном решении в зависимости от заявленных требований.

Примечание. Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. Для этого в постановлении суд должен не только указать на недействительность решения инспекции об отказе в возмещении НДС, но и обязать ее вернуть конкретную сумму из бюджета.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201) суд, признавая оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным, а действие или бездействие — незаконным, должен указать на ее обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Как пояснил высший арбитраж, применительно к тем делам о возмещении НДС, в которых налогоплательщиком заявлено неимущественное требование, это означает, что суд должен обязать налоговый орган в установленный им срок возместить соответствующую сумму налога (п. 6 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65). Отсутствие подобного указания подтверждает согласие арбитражного суда с правомерностью отказа в возмещении НДС, тогда как само решение может быть признано недействительным и по иным причинам (в частности, в связи с его немотивированностью).

Так, рассматривая спор о признании недействительным решения инспекции, высший арбитраж не согласился с мнением о том, что, обязав налоговиков возвратить НДС, суд вышел за пределы заявленных налогоплательщиком требований. Как отметила надзорная инстанция, суд поступил верно — в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12106/09).

Итак, главным для налогоплательщика является даже не признание недействительными принятых по итогам камеральной проверки решений инспекции, а именно формула восстановления его нарушенного права.

По делам, в которых налогоплательщик заявил требование о возмещении НДС, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя (п. 7 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Отказ в возмещении НДС признан неправомерным: как исчислять проценты за просрочку

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Бухгалтер». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Без поставки

Налоговики отказывают в вычете по приобретенным товарам, право собственности на которые перешло к организации, но которые еще не поступили на склад покупателя и находятся в пути.

По мнению контролеров, подтверждением факта оприходования имущества на склад являются правильно оформленные первичные документы. Это неоднократно разъяснял Минфин России в письмах от 4 марта 2011 года № 03-07-14/09, от 26 сентября 2008 года № 03-07-11/318.

Суд в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2015 года № Ф01-1244/2015 указал на отсутствие оснований для возмещения НДС в квартале приобретения товара, если товар фактически принят к учету в следующем квартале и это подтверждено первичными документами.

Данное мнение не является бесспорным. Некоторые арбитры полагают, что применение налоговых вычетов не зависит от фактического поступления товаров на склад. Такое мнение судьи выразили в Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 года по делу № А03-14269/2012, ФАС МО от 25 июля 2011 года № КА-А40/7513-11, ФАС ЗСО от 16 декабря 2011 года № А27-353/2010.

Как опротестовать решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость

Сразу же отметим, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость (частичном отказе) необходимо обжаловать одновременно с решением налогового органа по камеральной проверке декларации с заявленным НДС к возврату.

Прежде, чем обратиться в суд, Вам предстоит пройти через процесс досудебного разрешения спора в Управлении Федеральной Налоговой Службы России. Этот процесс обязателен при обжаловании каждого ненормативного акта налоговых органов и бездействия или действий должностных лиц.

Выходит, до того, как вступит в силу решение налоговиков по камеральной проверке налоговой декларации, в которой Вами было заявлено возмещение, Вам требуется подать прошение об апелляции в вышестоящие налоговые органы (есть возможность сделать это, разумеется, после, но об этом будет рассказано в другой статье). Нужно иметь ввиду, что решение вступает в силу по истечении 1-го месяца с момента, когда решение было Вам вручено.

Необходимо отметить, что непосредственно апелляционная жалоба и документы, прилагаемые к ней, должны подаваться в Управление ФНС Российской Федерации Вашего субъекта через Вашу налоговую инспекцию, которая производила камеральную проверку и принимала решение по ее итогам.

НК выдвигает определённые требования к содержимому жалобы согласно ст. 139.2 НК России. К примеру, в ней должны указываться: название предприятия (для ИП ФИО), его адрес, наименование, номер и дату обжалуемого решения, наименование органа, который принял это решение, основания, почему Вам кажется, что решение не является правомерным.

Читайте так же:  Декларация 3 ндфл какой штраф

Важную роль играют примеры положительной практики в суде по такого рода спорам и разъяснения Министерства финансов и Федеральной Налоговой Службы РФ. В том случае, если у Вас есть первичные документы, подкрепляющие выводы о неправомерности решения, тогда обязательно прикладывайте их.

Срок рассмотрения поданной апелляционной жалобы вышестоящим органом составляет один месяц. В определенных ситуациях данный срок продлевается еще на 1 месяц. Итогом рассмотрения жалобы будет решение вышестоящего органа. Этот орган обладает правом оставить апелляцию без удовлетворения либо отменить предыдущее решение полностью или частично. В случае полной отмены решения, Управление Федеральной Налоговой Службы может принять решение по делу.

Если Вас не устраивает решение вышестоящего налогового органа, то в срок до трёх месяцев со дня, когда оно было Вами получено, Вы имеете право обращаться в арбитражный суд для защиты собственных интересов.

Добавим, что обжалование отказа в возмещении НДС в суде и в вышестоящем налоговом органе — в высшей степени решающая и ответственная процедура, поэтому проведение его стоит отдать в руки профессиональных юристов.

У Вас есть возможность получить более детальную справку конкретно по Вашему случаю по телефону, а также отправив запрос к нам.

Если же Вы нуждаетесь в профессиональной защите по делу апелляции решения об отказе в компенсации налога на добавленную стоимость, тогда ознакомьтесь с нашим предложением.

Должен ли налоговый орган мотивировать решение о частичном отказе в возмещении НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13476/12)

Судебные акты по делу: здесь.

Видеозапись рассмотрения дела: здесь.

Фабула: По заявлению налогоплательщика о применении заявительного порядка возмещения НДС, налоговым органом на основании п. 8 ст. 176.1 НК РФ вынесено решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке. Затем по итогам камеральной проверки налоговый орган принял решение об отказе в привлечении к ответственности и отказе в возмещении НДС в части (с выставлением требования о возврате неосновательно возмещенного НДС). При этом решение о частичном отказе в возмещении НДС не было мотивировано.

Вопрос: Должно ли содержание решения налогового органа об отмене возмещения НДС в заявительном порядке быть мотивированным в соответствии с требованиями п. 8 ст. 101 НК РФ?

Налоговый орган: Не должно. Принимая одновременно решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, отсутствует необходимость мотивировать оба решения.

Арбитражные суды , рассматривая дело в пользу налогоплательщика, исходили из того, что правовая позиция, подтверждающая обязанность мотивировать в соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ, каждое из решений, принимаемых по результатам камеральных проверок по вопросам возмещения НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ, соотносится и со ст. 176.1 НК РФ, регулирующий заявительный порядок возмещения налога.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, отметив, что инспекцией в судах заявлялось о том, что в решении об отказе в привлечении к ответственности (в котором в полном объеме изложены выявленные налоговым органом нарушения) имеется ссылка на необходимость принятия решения об отмене решения о возмещении НДС в заявительном порядке в той сумме, которая не подтверждена камеральной проверкой, что эти решения принимаются одновременно и являются взаимосвязанными в соответствии с требованиями ст. 176.1 НК РФ. Между тем, указанные доводы инспекции не были рассмотрены судами.

При изложенных обстоятельствах отсутствовали основания для признания оспариваемого решения недействительным по формальным основаниям, спор подлежал рассмотрению по существу с выяснением наличия у налогового органа правовых оснований для частичной отмены решения о возмещении налога в заявительном порядке.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа (с передачей дела на новое рассмотрение).

Когда могут отказать в возврате НДС

НДС – сложный налог. Причин отказа в возврате у контролеров может найтись великое множество. Татьяна Нечаева, ведущий консультант по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения ООО «ИК Ю-Софт», изучила арбитражную практику и нашла решения, в которых арбитры подтверждают правильность действий инспекторов.

Плательщики НДС имеют право возместить из бюджета сумму вычетов за период, превышающую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет от операций, признаваемых объектом обложения НДС (2 ст. 173 НК РФ). Чтобы воспользоваться этим правом, необходимо одновременное соблюдение условий, установленных пунктом 2 статьи 171, подпунктами 1, 1.1 статьи 172 НК РФ: товары (работы, услуги) приобретены для облагаемой НДС деятельности, купленные товары (работы, услуги) приняты к учету и есть правильно оформленный счет-фактура.

Сумму НДС, подлежащую возврату из бюджета, инспекторы могут зачесть самостоятельно в счет имеющейся у компании задолженности по налогу, включая пени и штрафы. Подавать заявление для такого зачета не требуется. Если задолженности нет, то НДС, подлежащий возмещению, может быть зачтен в счет уплаты задолженности по иным федеральным налогам по заявлению, поданному компанией, в счет предстоящих платежей. Кроме этого, налог можно вернуть на расчетный счет.

Если при камеральной проверке нарушения не обнаружены, контролеры обязаны вынести решение о возврате НДС. Налог возвращается фирме в срок не позднее истечения трех месяцев и 12 рабочих дней со дня получения декларации ИФНС при отсутствии недоимки по федеральным налогам и задолженности по пеням и штрафам (п. 2 ст. 88, п. п. 2, 7, 9 ст. 176 НК РФ).

Результатом камеральной проверки может быть отказ в возмещении НДС, что не является редкостью. Основания для отказа могут быть разными, но не должны выходить за рамки НК РФ. Рассмотрим некоторые из них.

Снова осмотрительность

Еще одно основание, когда Федеральная налоговая служба отказывает в возврате НДС, – если деловой партнер – фирма-«однодневка». Об этом сказано в письме ФНС от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/[email protected]

Видео (кликните для воспроизведения).

При возникновении обоснованных подозрений в возврате налога отказывают. При наличии доказательств суды принимают сторону ревизоров. Так, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 года по делу № А40-51878/2016 указал, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с организациями-«однодневками». Первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Суд указал, что компания не проявила должной степени осмотрительности и осторожности при выборе делового партнера и ее действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Поэтому необходимо перед заключением договора обязательно проводить проверку контрагента. С июня 2018 года сделать это стало проще. ФНС открыла для публичного пользования сервис «Прозрачный бизнес».

Источники

Решение об отказе в возмещении ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here