Требования к постановлению о налоговом правонарушении

Налоговое правонарушение есть, но акт составлен с опозданием

При выявлении факта нарушения законодательства о налогах и сборах не в рамках проведения налоговой проверки инспекция должна составить соответствующий акт. Он является отправной точкой для всех последующих действий по привлечению нарушителя к ответственности. На практике встречаются ситуации, когда налоговики нарушают срок, отведенный для составления этого акта. По мнению ФНС России, такая оплошность не должна влиять на установленные процедурные сроки (для вручения акта, подачи возражений, их рассмотрения) и уж тем более на сам факт привлечения налогоплательщика к ответственности. Исключение — случай, когда решение вынесено за пределами срока давности. Такая позиция содержится в письме ФНС России от 01.02.2018 № СА-4-7/[email protected]

Для нарушений (за исключением предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ), обнаруженных в ходе иных мероприятий налогового контроля (не в рамках налоговой проверки), порядок привлечения к ответственности установлен в ст. 101.4 НК РФ. Такой порядок предусмотрен в п. 2 ст. 100.1 НК РФ.

Процедура привлечения к ответственности

В пункте 1 ст. 101.4 НК РФ сказано, что, выявив правонарушение, налоговики в течение десяти дней должны составить соответствующий акт. Этот акт вручается нарушителю. А если он уклоняется от вручения, акт направляется по почте и считается полученным на шестой день со дня его отправки (п. 4 ст. 101.4 НК РФ).

С момента получения акта налогоплательщику отводится один месяц на представление письменных возражений (п. 5 ст. 101.4 НК РФ). По истечении этого срока в течение десяти дней руководитель налогового органа рассматривает акт и возражения нарушителя (п. 6 ст. 101.4 НК РФ). Результатом является вынесение решения либо о привлечении к ответственности, либо об отказе в привлечении к ответственности (п. 8 ст. 101.4 НК РФ). На основании вынесенного решения нарушителю выставляется требование об уплате штрафных санкций (п. 10 ст. 101.4 НК РФ). Оно должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, если в требовании не указан более продолжительный период(п. 4 ст. 69 НК РФ).

Если требование в установленный срок не исполнено, налоговики осуществляют принудительное взыскание штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а при их недостаточности — за счет его имущества (п. 1, 7 ст. 46 НК РФ). При этом решение о взыскании за счет денежных средств может быть принято не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании (п. 31 ст. 46 НК РФ). А решение о взыскании налога за счет имущества — в течение одного года после истечения срока исполнения требования (п. 1 ст. 47 НК РФ).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Нарушение сроков

Допустим, налоговики выявили, что компания совершила правонарушение, но акт об этом составили за пределами десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 101.4 НК РФ. Как в этом случае отсчитываются процедурные сроки?

В комментируемом письме специалисты ФНС России пришли к выводу, что не вовремя составленный акт о правонарушении не изменяет сроки на принудительное взыскание налоговых санкций. При этом с момента окончания десяти дней, установленных п. 1 ст. 101.4 НК РФ, производится исчисление последующих процедурных сроков (для вручения акта, подачи возражений, их рассмотрения, принятия решения и выставления требования).

Такой вывод налоговики аргументировали правовой позицией, изложенной Пленумом ВАС РФ в п. 31 постановления от 30.07.2013 № 57. Она заключается в том, что несоблюдение налоговым органом отдельных процедурных сроков, в том числе установленных ст. 101.4 НК РФ, не меняет порядок исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. В этом случае при применении принудительных мер сроки совершения процедурных действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса. Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного суда РФ от 20.04.2017 № 790-О.

Также специалисты налоговой службы привели разъяснения Минфина России, содержащиеся в письме от 05.04.2016 № 03-02-07/2/19174. В нем финансисты указали, что Налоговым кодексом не предусмотрены основания, при которых указанный в п. 1 ст. 101.4 НК РФ срок может быть восстановлен.

Итак, из сказанного налоговиками следует, что пропуск срока для составления акта о правонарушении не является основанием для освобождения налогоплательщика от штрафных санкций. При этом для решения вопроса о возможности его привлечения к ответственности отсчет процедурных сроков должен вестись не от фактической даты составления акта о выявленном правонарушении, а от даты, когда он должен был быть составлен в соответствии с требованиями НК РФ.

Срок давности

Налоговым кодексом установлен срок давности для привлечения налогоплательщиков к ответственности. Для всех налоговых правонарушений (за исключением установленных ст. 120 и 122 НК РФ) этот срок составляет три года со дня их совершения (п. 1 ст. 113 НК РФ).

На практике возможна ситуация, когда акт о выявленном правонарушении составлен налоговиками незадолго до окончания срока давности. Возможно ли в этом случае применение штрафных санкций?

В комментируемом письме налоговики отметили, что для исчисления срока давности моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в порядке и сроки, которые установлены Кодексом, соответствующего решения. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 7473/13 истекший срок давности восстановлению не подлежит. Исходя из этого, специалисты ФНС России указали, что в случае истечения срока давности применение штрафных санкций является необоснованным.

Таким образом, при вынесении решения о привлечении к ответственности налоговики должны соблюсти процедурные сроки (для вручения акта, подачи возражений, их рассмотрения), установленные ст. 101.4 НК РФ. И если в результате решение оказалось вынесенным за пределами срока давности, оштрафовать налогоплательщика нельзя.

Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

Что говорит НК

Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение — так буквально называется раздел VI части первой НК РФ ( гл. 15 — 18 ). Первая из них регулирует общие положения об ответственности за соответствующие деяния. Налоговая ответственность НК РФ урегулирована в гл. 16 и 18, где описаны конкретные нарушения со следующими за их совершение штрафами.

Сроки привлечения к ответственности за налоговые правонарушения

Самая главная (и хорошая) новость для налогоплательщиков заключается в том, что Пленум ВС РФ отказался от идеи признать налоговые преступления в виде неуплаты налогов и страховых взносов длящимися. Это дало бы налоговикам и правоохранителям право не учитывать срок давности привлечения к уголовной ответственности за такие деяния. В принятом Пленумом ВС РФ постановлении указано, что моментом окончания преступления по статьям 198 УК РФ и 199 УК РФ будет считаться момент «фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах». Это значит, что Верховный суд не стал менять практику по этому вопросу и убрал из финальной редакции постановления «бесконечный» срок давности по налоговым преступлениям, который так взволновал представителей бизнеса.

Читайте так же:  Валютный контроль внешнеторговой деятельности

Таким образом, суды будут рассматривать вопрос о привлечении к ответственности за неуплату налогов и сборов по уже сложившейся практике, изменений не произойдет.

Умысел характеризует состав налогового преступления

Уклонение от уплаты налогов можно признать преступлением только при наличии прямого умысла. Как подчеркивают судьи в постановлении:

При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также исходить из принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Нет умысла — нет преступления, а значит, и уголовной ответственности.

Гражданский иск в уголовном процессе

Суды, как напомнил ВС РФ, при разрешении уголовных дел о налоговых преступлениях вместе с приговором обвиняемым лицам должны оглашать и решение по гражданским искам от налоговой службы или прокуратуры. При этом необходимо учитывать, что при решении вопросов по гражданскому иску нельзя удовлетворять требования о взыскании штрафа, назначенного виновному лицу «в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах», так как наказание за одно преступление может быть только одно.

В случае принятия решения об удовлетворении гражданского иска суд должен указать в приговоре размер денежной суммы, подлежащей взысканию с гражданского ответчика. Кроме того, в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса, в решении должно быть указано наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого подлежит зачислению взысканная сумма.

Кого считать уклонистом от уплаты налогов

В постановлении Пленума ВС РФ выделено несколько способов уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, которые могут быть расценены, как преступления:

  • включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений;
  • непредоставление налогоплательщиком декларации или других необходимых документов.

Судьи разъяснили, что по статье 198 УК РФ «Уклонение физического лица от уплаты налогов» можно привлекать к уголовной ответственности не только обычных граждан, но и индивидуальных предпринимателей, а также адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, нотариусов или других частнопрактикующих лиц. Очевидно, что самозанятые граждане тоже входят в этот список, хотя отдельного упоминания о них в постановлении Пленума ВС РФ нет.

По статье 199 УК РФ о неуплате налогов юридическими лицами к уголовной ответственности можно привлечь руководителя организации либо её уполномоченного представителя. Субъектом этого преступления судьи также разрешили признавать «лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя», то есть заместители и главные бухгалтеры оказались под угрозой уголовного преследования, как и учредители, осуществляющие фактическое руководство организациями.

Освобождение от налоговой ответственности

По ст. 109 НК , нарушитель не привлекается к ответственности, когда есть минимум один из нижеперечисленных факторов:

  • отсутствует событие подобающего правонарушения;
  • лицо безвинно в его совершении;
  • нарушитель моложе 16 лет;
  • прошли сроки давности ( ст. 113 НК ).

Также к ней не привлекут нарушителя, который преступил закон в попытках приобрести, применить, распорядиться имуществом и(или) проверяемыми зарубежными предприятиями плюс счетами (вкладами), отмеченными в отдельной декларации и(или) ее приложениях и (либо) информации, которая представлена по ст. 3 ФЗ от 08.06.2015 № 140. Избежать санкций в этой ситуации поможет предоставление копии такой спецдекларации и ее приложений или данных с отметкой о приеме налоговиками.

Обстоятельствами, исключающими вину нарушителя за фискальное нарушение, по ст. 111 НК , являются:

  • стихийное бедствие, иные чрезвычайные (непреодолимые) условия, которые не нужно специально доказывать, поскольку их устанавливают через общеизвестные факты, публикации в СМИ, другим образом;
  • болезнь лица, которая не позволяет ему руководить своими действиями, подтверждается документами, относящимися к расчетному периоду, в котором состоялось нарушение;
  • исполнение нарушителем каких-либо письменных разъяснений от компетентного госоргана (указанные обстоятельства устанавливаются соответствующим документом этого органа, который касается расчетных периодов, когда произошло правонарушение, независимо от даты его издания). Тем, кто не сможет должным образом подтвердить обозначенные обстоятельства, не стоит ждать освобождения;
  • иные обстоятельства, исключающие вину, которые признаются судом или налоговиками при рассмотрении дела.

Крупные и особо крупные размеры

В постановлении Пленума ВС РФ разъяснено, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов. Такой крупный размер является необходимым признаком совершения уголовного преступления. Определять сумму неуплаченных налогов и страховых взносов следует за три финансовых года. Для этого судьи предлагают суммировать все неуплаченные налоги (по каждому виду) и страховые взносы и сборы. Если у суда возникают «неустранимые сомнения» в определении периода для определения крупного или особо крупного размера налоговой задолженности, их необходимо толковать в пользу обвиняемого.

Возмещение ущерба: обещания не считаются

Пленум ВС РФ напомнил, что возмещение ущерба, причиненного налоговым преступлением, является основанием для освобождения от уголовного преследования. Возместить ущерб от налоговых преступлений может не только сам преступник, но и другие лица (учредители организации, родственники и т.д.) по его просьбе или с его согласия. Даже сама организация имеет право возместить ущерб, если речь идет об уголовной ответственности за неуплату налогов по статье 199 УК РФ.

При этом никакие обещания, а также различного рода обязательства преступника возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем, как подчеркивает в своем постановлении Пленум ВС РФ, не могут стать основанием для освобождения виновного лица от уголовной ответственности. Только реальное возмещение, а не гарантии его осуществления.

Основания налоговой ответственности

По п. 3 ст. 108 НК , основание для привлечения лица за нарушение фискального законодательства — это фактическое доказывание вступившим в силу решением налоговиков совершения данного нарушения.

Таким образом можно выделить три основания:

  • нормативное — описание конкретного нарушения в законе (скажем, ст. 129.11 НК « , ч. 1 которой гласит, что непредоставление в установленный срок налогоплательщиком документации карается взысканием штрафа в 100 000 руб.;
  • фактическое — означает реальность совершенного нарушения;
  • процессуальное — соответствующий акт ФНС или суда, который вступил в силу.

Доказательства преступления

Из разъяснений Пленума ВС следует, что суды при рассмотрении уголовных дел по налоговым преступлениям должны учитывать вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. При этом судьи подчеркнули, что «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления».

Доказательствами в уголовном деле о налоговом правонарушении признаются:

  • налоговые декларации и другие отчеты, составленные налогоплательщиком;
  • документы, необходимые для расчета налога, сбора или страхового взноса;
  • акты налоговых проверок;
  • заключения экспертов;
  • другие документы.
Читайте так же:  Начисление налогов на недвижимость физических лиц

Для привлечения к уголовной ответственности за такое преступление нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, подлежащих налогообложению, но и обстоятельств, доказывающих, что налогоплательщик намерено скрыл эти средства от уплаты налогов.

Один обвиняемый на несколько преступлений

Бывает так, что один человек юридически или фактически руководит сразу несколькими организациями. В этом случае уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов может происходить в нескольких юридических лицах, а то и во всех сразу. В такой ситуации суд должен квалифицировать действия такого руководителя «при наличии к тому оснований» по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 199 УК РФ.

Виды ответственности за нарушение налогового законодательства

Нарушителей закона ждут следующие виды санкций:

  • налоговые — мерой налоговой ответственности является взыскание твердых или процентных (от конкретной суммы) штрафов (гл. 16, 18 НК). Другими словами, мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является соответствующая санкция, которая устанавливается и применяется как денежное взыскание, прописанное в статьях указанных глав. Размер штрафов варьируется от 200 руб. до полумиллиона, а процентных — от 0,2 до 100 %. Возможно также принудительное взыскание недоимок по обязательным платежам по ст. 46–48 НК: с организаций — бесспорно, с физлиц — через суд или проявляться как обеспечительные меры ( гл. 11 НК ) (имущественный залог, поручительство, пеня, приостановление операций по банковским счетам, арест имущества, банковская гарантия). О том, с какого возраста наступает налоговая ответственность, говорит п. 2 ст. 107 НК — это 16 лет. Срок давности, когда к ней можно привлечь, равен трем годам (с момента совершения нарушения). Иные нюансы, связанные с этим временным отрезком, прописаны в ст. 113 НК . Вопрос срока давности по взысканию штрафов регулирует ст. 115 НК ;
  • дисциплинарные ( ст. 192 ТК ) по приказу работодателя возможны, скажем, для бухгалтеров, которые не вовремя подали необходимую отчетность;
  • административная ответственность за нарушение налогового законодательства урегулирована гл. 15 КоАП ;
  • уголовные (ст. 198 – 199.2 УК РФ ).

Порядок привлечения к налоговой ответственности

Обозначенный режим состоит из четырех этапов:

  1. Выявление должностными лицами контролирующих органов (в пределах их компетенции, через соответствующие ревизии, получения объяснений налогоплательщиков, фискальных агентов и плательщиков сбора, страховых взносов, проверки учетных данных и отчетности, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, а также в других формах, предусмотренных НК) фактов нарушения налогового законодательства.
  2. Рассмотрение материалов дела и вынесение решения. Обнаружение соответствующих нарушений благодаря проверкам (камеральной или выездной) означает, что указанный порядок будет регулировать ст. 101 НК. Она же используется, когда речь идет о нарушениях ст. 120 , 122 и 123 НК . Выявление соответствующих деяний иными мерами фискального контроля (вызовом налогоплательщика письменным уведомлением для дачи пояснений по уплате обязательных платежей, осмотром, инвентаризацией его имущества, вне фискальных проверок) указывает на регулирование рассматриваемого порядка уже по ст. 101.4 НК .
  3. Обжалование решений органов ФНС. Использовать при этом нужно отдельные положения гл. 19 , 20 НК , а именно ст. 137 , частично 138 , о праве и режиме обжалования — ст. 139 —– порядок и срок подачи жалобы, 139.2 — ее форма и содержание, 139.3 — случаи оставления без рассмотрения, 140 — рассмотрение жалобы.
  4. Исполнение решений налоговиков ( ст. 101.3 НК ).

Смягчение и отягчение

Ответственность за налоговые нарушения смягчается или отягчается благодаря наличию обстоятельств, перечисленных в ст. 112 НК . Смягчают ее:

  • стечение тяжких семейных или индивидуальных обстоятельств;
  • угрозы или принуждения, а также служебная, материальная или иная зависимость;
  • тяжелое материальное положение — для физического лица;
  • иные обстоятельства, которые признаются таковыми в конкретной ситуации.

Отягчает ответственность рецидив нарушения.

Акт о налоговом правонарушении

Выявить факты, свидетельствующие о допущенном нарушении налогового законодательства, налоговики могут не только в ходе камеральной или выездной проверки, но и в рамках иных контрольных мероприятий. Недавно Минфин установил срок, в течение которого ревизоры должны составить акт в подобном случае.

Налоговый кодекс предусматривает два порядка оформления итогов налогового контроля, которые свидетельствуют о налоговых правонарушениях. Первый из них регламентирует документирование результатов непосредственно камеральной и выездной проверок (ст. 100 НК), второй – предусмотрен для случаев обнаружения нарушений в ходе иных контрольных мероприятий (ст. 101.4 НК). Им корреспондируют и два порядка рассмотрения дел о нарушении налогового законодательства (ст. 101, 101.4 НК).

По итогам проверки

Исходя из прямого указания в главном налоговом законе (п. 2 ст. 100.1 НК), к налоговым правонарушениям, производство по которым может происходить только в порядке статьи 101 Налогового кодекса, следует отнести:

– неуплату или неполную уплату налога;

– невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению налогов (ст. 120, 122, 123 НК).

Кроме того, данный перечень вполне можно дополнить и таким проступком, как непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК). Дело в том, что фактически подобное правонарушение можно выявить лишь при проведении проверки: камеральной – при сдаче отчетности с нарушением срока; и выездной, если декларация при наличии такой обязанности не подана. Кроме того, штраф по статье 119 Налогового кодекса рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании непредставленной декларации. Иными словами, конкретный размер налоговой санкции в данном случае можно определить только в ходе проверки.

Вне «проверочных» рамок

К нарушениям налогового законодательства, выявление которых не связано с проведением налоговых проверок, прежде всего, конечно, следует отнести несоблюдение обязанностей, возложенных Налоговым кодексом на банки. Речь в данном случае, безусловно, идет только о специальных правонарушениях, прописанных в главе 18 Кодекса. Кроме того, в данную категорию подпадает непредставление по запросу налоговиков сведений о налогоплательщике в рамках так называемой ранее «встречной» проверки (п. 2 ст. 126 НК). Уклонение от своих налоговых обязанностей свидетеля, эксперта или переводчика, привлеченных к налоговому контролю, также может рассматриваться ревизорами только в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса (ст. 128, 129 НК).

На стыке

Между тем рассмотрение довольно большого числа налоговых правонарушений может проводиться налоговиками и тем и иным способом, в зависимости непосредственно от обстоятельств, при которых обнаружен «проступок». В данную категорию можно включить:

– нарушение срока постановки на налоговый учет или уклонение от такового (ст. 116, 117 НК);

– несвоевременное представление сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 118 НК);

– несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст. 125 НК);

– непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в инспекцию документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 126 НК);

– нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса (ст. 129.2 НК).

Оформляем и рассматриваем

По большому счету оба порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях достаточно схожи. Тем не менее необходимо учитывать, что правила, установленные статьей 101.4 Налогового кодекса, являются более упрощенными и не так детально регламентированы.

Читайте так же:  Размер налога на прибыль организаций

При выявлении вне рамок налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях инспектор должен составить акт, который подписывается как им самим, так и «провинившимся» лицом. В случае отказа последнего об этом делается соответствующая запись.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица по устранению «огрехов» и применению соответствующих санкций. Форма акта и требования к его оформлению утверждены приказом ФНС от 13 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/[email protected]

Согласно пункту 5 Требований документ составляется в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в инспекции, а другой вручается представителю компании или ПБОЮЛ. Если у налоговиков есть основания предполагать, что допущенное налоговое нарушение имеет признаки преступления, акт составляется в трех экземплярах. Третий из них приобщается к материалам, направляемым в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Фирме или предпринимателю акт вручается под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения (п. 4 ст. 101.4 НК РФ). Если «провинившийся» уклоняется от получения указанного документа, то с соответствующей отметкой акт направляется ему по почте заказным письмом. Тогда датой вручения документа признается шестой день со дня отправки.

В течение десяти дней с момента получения акта налогоплательщик может представить свои возражения по нему. Впрочем, отсутствие оных не лишает его права давать пояснения при рассмотрении акта и других материалов налогового контроля, на которое отводится десять дней с даты истечения срока на представление возражений (п. 7 ст. 101.4 НК).

Видео (кликните для воспроизведения).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов руководитель налогового органа или его зам выносят решение либо о привлечении компании к ответственности, либо об отказе в таковом. На основании первого из них налогоплательщику направляется требование об уплате пеней и штрафа.

«Срочный» пробел

Примечательно, что Налоговым кодексом не установлен срок, в течение которого налоговиками должен быть составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении. Данное обстоятельство, безусловно, невыгодно налогоплательщикам, поскольку нарушение ревизорами данного срока могло бы стать одним из оснований для оспаривания принятого впоследствии контролерами решения. Но, как говорится, нельзя нарушить непредъявленные требования.

К примеру, воспользоваться тем, что в статье 101.4 НК срок на обнаружение и оформление налоговых правонарушений не ограничен, налоговики хотели в деле, арбитром в котором выступил ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 22 июля 2008 г. по делу № А43-493/2008-40-10). Правда, в данном случае им это не удалось по той причине, что речь шла о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации. В связи с этим арбитры посчитали, что рассматриваться данное правонарушение должно было в порядке статьи 101 Налогового кодекса, а следовательно период, когда инспекция могла оштрафовать компанию, уже истек.

Между тем восполнить «срочный» пробел в статье 101.4 НК недавно взялся Минфин. В письме от 22 января 2009 года № 03-02-08-7 эксперты ведомства пришли к выводу: если пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса срок составления рассматриваемого акта определен событием обнаружения фактов, говорящих о налоговых правонарушениях, то оформить его ревизоры должны не позднее одного рабочего дня с момента их выявления. Остается надеяться, что налоговики все же возьмут данные разъяснения финансистов на вооружение.

Статьи по предмету Налоговое право

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Пленум ВС: налоговые преступления по-новому, но со сроком давности

Пленум ВС выделяет несколько способов уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов:

  • включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений;
  • непредоставление декларации или иных необходимых документов.

По ст. 198 УК («Уклонение физического лица от уплаты налогов. ») может быть привлечён не только обычный гражданин, но и индивидуальный предприниматель, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус или другие частнопрактикующие лица.

По ст. 199 УК о неуплате налогов с юридического лица можно привлечь руководителя организации либо её уполномоченного представителя. Субъектом этого преступления могут признать «лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя».

Моментом окончания преступления по ст. 198 и 199 УК будет считаться момент «фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах». Таким образом, Верховный суд не стал менять практику по этому вопросу и убрал из финальной редакции постановления разъяснение о «бесконечном» сроке давности по налоговым преступлениям.

Владимир Давыдов, глава коллегии ВС по уголовным делам, подчеркнул: суды будут рассматривать этот вопрос по уже сложившейся практике, изменений не произойдёт.

Пленум ВС обратил внимание судов на тот факт, что уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом. «В частности, при решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также исходить из принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», – подчеркнул ВС.

В проекте разъясняется, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трёх финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов надо складывать, говорится в документе.

Кроме того, в случае возникновения «неустранимых сомнений» в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности суду необходимо толковать такие сомнения в пользу обвиняемого.

В тех случаях, когда один человек юридически или фактически руководит сразу несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, его действия «при наличии к тому оснований» нужно квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК.

Суды, согласно разъяснениям Пленума ВС, должны учитывать вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчёркивается в постановлении.

Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчёта налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и так далее. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты.

Возместить ущерб от налоговых преступлений может не только сам преступник, но и (по его просьбе или с его согласия) другие лица. Возместить ущерб может и организация, неуплата налогов за которую привела к уголовному делу по ст. 199 УК.

Читайте так же:  Возврат за платные медицинские услуги налоговый вычет

Пленум ВС подчёркивает: обещания, а также различного рода обязательства преступника возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не могут стать основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При разрешении дел о налоговых преступлениях судам вместе с приговором нужно оглашать и решение по гражданским искам от налоговой службы или прокуратуры. При этом судам необходимо учитывать, что при решении по гражданскому иску нельзя удовлетворять требования о взыскании штрафа виновного, который назначен ему «в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах».

При принятии решения об удовлетворении гражданского иска суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса – наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого эта сумма подлежит взысканию.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199, ст. 199.1 и 199.2 УК, виновное физическое лицо может быть привлечено только в исключительных случаях. Например, когда у компании очевидно (с учётом рыночной стоимости её активов) не хватит денег, чтобы заплатить налоги.

что понимать под днем (моментом) выявления налогового правонарушения в тексте ст. 101.4 НК РФ

Ст. 101.4 НК РФ предусматривает составление акта должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления налогового правонарушения. Нигде не могу найти ответ на вопрос: ЧТО СЧИТАТЬ ДНЕМ или МОМЕНТОМ выявления налогового правонарушения в ходе иных мероприятий налогового контроля? Может быть, кто-нибудь подскажет?

В ходе документальной (выездной) проверки таким днем будет оформление акта. Во всех остальных случаях — по ситуации. В НК не расписано, но часто встречается в решениях судов.
Приведу неплохой комментарий знакомого юриста:
«Учитывая, что НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Таким образом, можно предположить, что для налоговых правонарушений, по ст. 122 и ст. 123 НК РФ, которые, как правило, и выявляются по результатам выездных налоговых проверок, моментом, с которого начнет течение срок давности взыскания налоговой санкции, будет являться дата составления акта выездной налоговой проверки.

Что же касается иных налоговых правонарушений, то дата их обнаружения должна определяться исходя из конкретных обстоятельств дела. Причем даже если, например, налогоплательщик не представит в процессе выездной налоговой проверки какие-либо документы, т.е. совершит налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ, срок давности взыскания санкции должен начать исчисляться не с момента составления акта по результатам этой выездной проверки, а по истечению срока, в течение которого эти документы должны быть предоставлены (постановление ФАС СЗО от 25.09.2001 N А26-2532/01-02-04/95; постановление ФАС УО от 05.03.2003 N Ф09-419/03-АК; постановление ФАС ВСО от 20.05.2003 N А-33-14621/02-С3с-Ф02-1370/03-С1).

При проведении иных, помимо выездной налоговой проверки, мероприятий налогового контроля днем обнаружения правонарушения можно назвать день, когда полномочное должностное лицо налогового органа выявило деяние лица, содержащее состав данного налогового правонарушения. При этом не имеет значение, оформляется ли факт обнаружения налогового правонарушения каким — либо актом или в составлении такого акта не было надобности, т.е. важен сам факт обнаружения налогового правонарушения. В литературе по этому поводу правильно указывается, «если налоговые органы и составляют акты при камеральных налоговых проверках и иных мероприятиях налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок подлежит исчислению со дня обнаружения налоговой инспекцией факта налогового правонарушения безотносительно даты составления акта. Этот день в каждом конкретном случае устанавливается по-разному»

У меня похожая ситуация, как у автора НКБ.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. налоговая инспекция выставила требование о представлении пояснений. Срок ответа на требование (5 дней) истек 13.09.18. Вместо представления пояснений, организация подала уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2018 г. 15.10.18., т.е. с пропуском срока представления пояснений по требованию на 22 дня.

Практически спустя год налоговая составила акт об обнаруженных ею фактах, свидетельствующих о налоговом правонарушении В акте — штраф по ст. 129.1 п. 1 — 5000 руб.

Я подала возражения

В них основная мысль была следующая:

Поскольку в связи с подачей уточненной декларации проверка ранее сданной декларации прекращается, отсутствует и обязанность по представлению документов(пояснений) в рамках требования, выставленного по проверке первоначальной декларации. Следовательно, отсутствует объективная возможность для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ,ст. 129.1 так как в соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его события.

ФАС МО в Постановлении от 09.09.2010 № КА-А41/10459-10 пришел к выводу о том, что невыполнение требования о представлении документов по первоначальной камеральной проверке не влечет налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 88 НК РФ при подаче уточненной декларации исполнение требования о представлении документов по камеральной проверке первичной декларации становится необязательным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 № 09-АП-28331/2010-АК).

К сожалению, налоговая признала их необоснованными и спустя 1, 5 месяца после акта прислала решение о привлечении к ответственности. Также вместе с возражениями я подавала ходатайство о смягчении ответственности, но налоговая его проигнорировала.

Прошу эксперного мнения стоит ли подавать апелляционную жалобу

Прошу прощения,закралась опечатка, решение налоговая прислала не спустя 1,5 месяца после акта, а спустя 2,5 месяца после даты рассмотрения дела (дата решения 26.09. 2019,эта дата совпадает с датой рассмотрения дела, а прислали его только 03.12.2019).

Я думаю, что жалоба бессмысленна. Сложившаяся за последнее время судебная практика, говорит о том, что при наличии налогового правонарушения позднее оформление налоговым органом акта и решения о привлечении к ответственности — не причина для отмены такого решения. Отменить решение по процедуре можно только в случае грубого нарушения прав налогоплательщика. Ну, например, не уведомили о рассмотрении материалов проверки, и, таким образом, налогоплательщик лишился возможности участвовать в рассмотрении и отстаивать свою точку зрения.

У вас нарушение на лицо: в установленный срок вы не представили пояснения или уточненку. На мой взгляд ссылка на отсутствие правонарушения с вашей стороны не имеет оснований.

По поводу представления документов по первоначальной декларации после подачи уточненки, мнение тоже изменилось, на прямо противоположное: уточненка не отменяет необходимость представления документов по требованию, направленному в ходе камералки первичной декларации.

Читайте так же:  Государственный финансовый контроль определение

Добрый день! Большое Вам спасибо за ответ. Если можно дайте, пожалуйста, ссылки на мнение, что уточненка не отменяет необходимость представления документов по требованию, направленному в ходе камералки первичной декларации.

И еще вопрос про хадтайство о смягчении ответственности, там я просила учесть, что подобное нарушение было впервые, неумышленно и оплата налога проведена в срок. Его просто проигнорировали. Это не является нарушением?

Определение ВС от 12.04.2016 № 306-КГ16-2522 по делу № А65-27076/2014.

Вы можете подать в УФНС жалобу о том, что инспекция при принятии решения не учла заявленные вами смягчающие обстоятельства. Возможно ваше ходатайство было проигнорировано, поскольку вы одновременно оспаривали привлечение вас к ответственности. Т.е., вы одновременно просили снизить штраф и вынести решение об отказе в привлечении к ответственности, и налоговая не поняла, чего вы собственно хотите). Но, тем не менее, налоговики должны были дать оценку вашим смягчающим обстоятельствам и признать или не признать их таковыми.

Большое спасибо. А как вы считаете можно написать в жалобе и про сроки и про неучтение заявленных обстоятельств. От этого хуже не будет? Понимаю, что вы уже указали свое мнение по поводу сроков выше.

Но основываясь на своем опыте, могу сказать, что налоговая очень не любит апелляционные жалобы, в которых указаны их нарушения. Я подавала их дважды и оба раза звонили из налоговой и просили забрать жалобу в обмен на «аннулирование» акта.

Поэтому хочется все написать, чтобы как говориться «застращать»))

Нет, хуже не будет. Более того, в жалобе вы должны указать все обстоятельства дела, на которых основываются ваши доводы. Самое страшное, что может случиться, это ответ УФНС в стиле «ИФНС конечно статьи ХХ НК РФ, и мы их за это пожурим, но это не отменяет вашей вины».

Большое Вам спасибо за участие. Пойду подавать. О результатах напишу в эту тему.

А что именно не понятно? Довольно сносно все обьяснено. Бывает что и хуже. Деталей и допущений больше в разы. А в этом случае предельно понятно. Ну почти можно сказать

В ходе документальной (выездной) проверки таким днем будет оформление акта. Во всех остальных случаях — по ситуации. В НК не расписано, но часто встречается в решениях судов.
Приведу неплохой комментарий знакомого юриста:
«Учитывая, что НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Таким образом, можно предположить, что для налоговых правонарушений, по ст. 122 и ст. 123 НК РФ, которые, как правило, и выявляются по результатам выездных налоговых проверок, моментом, с которого начнет течение срок давности взыскания налоговой санкции, будет являться дата составления акта выездной налоговой проверки.

Что же касается иных налоговых правонарушений, то дата их обнаружения должна определяться исходя из конкретных обстоятельств дела. Причем даже если, например, налогоплательщик не представит в процессе выездной налоговой проверки какие-либо документы, т.е. совершит налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ, срок давности взыскания санкции должен начать исчисляться не с момента составления акта по результатам этой выездной проверки, а по истечению срока, в течение которого эти документы должны быть предоставлены (постановление ФАС СЗО от 25.09.2001 N А26-2532/01-02-04/95; постановление ФАС УО от 05.03.2003 N Ф09-419/03-АК; постановление ФАС ВСО от 20.05.2003 N А-33-14621/02-С3с-Ф02-1370/03-С1).

При проведении иных, помимо выездной налоговой проверки, мероприятий налогового контроля днем обнаружения правонарушения можно назвать день, когда полномочное должностное лицо налогового органа выявило деяние лица, содержащее состав данного налогового правонарушения. При этом не имеет значение, оформляется ли факт обнаружения налогового правонарушения каким — либо актом или в составлении такого акта не было надобности, т.е. важен сам факт обнаружения налогового правонарушения. В литературе по этому поводу правильно указывается, «если налоговые органы и составляют акты при камеральных налоговых проверках на сео соответствие и поисковые алгоритмя рунета и гугла в частности и иных мероприятиях налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок подлежит исчислению со дня обнаружения налоговой инспекцией факта налогового правонарушения безотносительно даты составления акта. Этот день в каждом конкретном случае устанавливается по-разному»

Пленум ВС РФ рассказал о порядке привлечения к ответственности за налоговые правонарушения

Опубликовано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Этот давно ожидаемый налоговиками, налогоплательщиками документ должен расставить точки во многих спорных вопросах о порядке наказания за неуплату налогов, несдачу отчетности и намеренные ошибки в учете.

Рассмотрим главные тезисы документа подробнее.

Понятие, функции и признаки налоговой ответственности

Понятие налоговой ответственности звучит следующим образом: это использование компетентными органами в отношении налогоплательщиков и иных содействующих уплате обязательных платежей лиц, которые совершили фискальное правонарушение соответствующих санкций. НК использует термин «налоговая ответственность» и термин «ответственность за совершение налоговых правонарушений» в качестве равнозначных.

В данном случае выделяют две функции:

  • юридическую, с двумя аспектами — карательным и правовосстанавливающим;
  • социальную, которая выражается в общем и частном предупреждении фискальных нарушений, т. е. в побуждении лиц, участвующих в соответствующих отношениях придерживаться правил, предусмотренных надлежащими нормами.

Ее признаками являются следующие моменты:

  • государственное принуждение, как основа и конкретная форма реализации в виде санкций, определенных в финансово-правовых нормах;
  • наступление после совершения деяния, с признаками фискального правонарушения (противоправностью — нарушением актуальных норм налогового законодательства; реальностью — грозит только за фактические деяния, т. е. действия по несоблюдению запретов или бездействие по неисполнению обязанностей; вредностью — государство теряет доходы; виновностью — совершение умышленно или по неосторожности, наказуемостью — за их совершение назначают штраф);
  • применяется к организациям, физическим лицам и ИП;
  • правонарушителя ждут определенные материальные потери;
  • воплощается процессуально (в установленном порядке).

Кого нельзя привлекать к ответственности

Видео (кликните для воспроизведения).

Верховный суд также напомнил, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199 УК РФ , 199.1 УК РФ и 199.2 УК РФ , совершенных физическими лицами, обвиняемых лиц можно привлекать к уголовной ответственности только в исключительных случаях. Например, в случае, когда у контролируемых ими организаций с учетом стоимости всех активов не хватит денег, чтобы заплатить начисленные налоги.

Источники

Требования к постановлению о налоговом правонарушении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here