Уклонение от уплаты налогов уголовный суд

Верховный суд о налоговых преступлениях: что считается уклонением от налогов и кому грозит за это уголовное наказание

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов

Информация об изменениях:

Наименование изменено с 10 августа 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 250-ФЗ

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 199 УК РФ

О конституционно-правовом смысле статьи 199 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 27-П

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена с 10 августа 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 250-ФЗ

1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 199 внесены изменения

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Информация об изменениях:

Примечания изменены с 10 августа 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 250-ФЗ

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

См. Инструкцию по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, утвержденную приказом Генеральной прокуратуры РФ, ФНС России, МВД России и Следственного комитета РФ от 8 июня 2015 г. N 286/ММВ-7-2/[email protected]/675/50

ГАРАНТ:

Об ответственности за нарушения налогового законодательства см. справку

9 советов, как не стать крайним по уголовной ответственности за неуплату налогов

В прошлой статье мы коснулись темы субсидиарной ответственности по налоговым нарушениям, но что делать, если проблема принимает совсем дурной оборот и переходит в уголовно-правовую плоскость? Кто ответит по налоговым составам? Когда отвечать будет главный бухгалтер? На все эти вопросы я дам ответ, плюс будет несколько практических советов, как не стать крайним.

Статистика

Осуждены к различным видам наказаний по 5667 уголовным делам, а оправдательные приговоры наш самый гуманный суд в мире вынес по 32 уголовным делам. Вывод очевиден – если дело дошло до суда, оправдаться будет практически не возможно. Кстати, признали, что бороться в суде бесполезно и надеясь на смягчение наказания, на особый судебный порядок (подсудимый с обвинением соглашается, доказательства судом не рассматриваются) согласились подсудимые по 3374 уголовным делам.

Но какая все же ситуация по приговорам именно по налоговым преступлениям? Государственная автоматизированная система «Правосудие» указывает, что за весь 2015 год в РФ по ст.199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) было вынесено всего 300 приговоров, в 2016 году – 165. По ст. 199.1 УК РФ (Неисполнение обязанностей налогового агента) в 2015 – 22, в 2016 – 15. По ст.199.2 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) в 2015 – 98, в 2016 – 31.

Лидером за 2015-2016 годы по вынесенным приговорам по ст. 199 УК РФ оказался Краснодарский край (34), на втором месте Ставропольский (32), в Москве — 8, а в Санкт-Петербурге всего 3. Статистика в целом не ужасает. Может быть проблемы нет вообще и ее выдумали юристы и тренеры по налоговой оптимизации, чтобы пугать директоров и бухгалтеров?

По официальным данным МВД, опубликованном на сайте ведомства, за 2015 год выявлено 9041 налоговое преступление, а в 2016 году – 9283. Итого за 2015-2016 года выявлено 18 324 преступления налоговой направленности. Но приговоров за этот период времени вынесено всего 631! А ведь где-то в недрах МВД спрятана еще и статистика по проверкам бизнеса в рамках материала проверки (КУСП) или оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые даже не дошли до возбуждения уголовного дела! Эту статистику мы конечно получить не можем (это ни много ни мало государственная тайна!), да она и не особо нужна, но предположу, что за 2015-2016 годы всего проверок бизнеса полицейскими только по налоговым составам было не менее двухсот тысяч.

Читайте так же:  Органы гос финансового контроля

Можно было бы закончить эту часть статьи оптимистичным заявлением – не бойтесь полицейских проверок, все равно вероятность возбуждения уголовного дела небольшая, а уж до приговора суда довести это надо очень постараться, но во всей приведенной статистике не хватает информации о налоговых преступлениях, которые квалифицировались как мошенничество, а это существенный массив преступлений, связанных с незаконной оптимизацией НДС. Выделить статистику по таким «налоговым» мошенничествам из всех мошенничеств вообще очень сложно, тем не менее, в следующих частях статьи я разберу на конкретных примерах и эту ситуацию, а также дам практически советы, как избежать уголовной ответственности по налоговым преступлениям главным бухгалтерам и директорам организаций в наше неспокойное время.

Девять практических советов

Не углубляясь в юридические дебри, напомню, что в нашем УПК есть статья 28.1, которую собственникам бизнеса, директорам и главным бухгалтерам надо знать. Называется она «Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Смысл прост: если до назначения судебного заседания по уголовному делу обвиняемым ущерб бюджету возмещен полностью, уголовное преследование прекращается. Полное возмещение предполагает не только уплату недоимки, но и пеней и штрафов, а сам обвиняемый такое преступление должен совершить впервые. Так реализуется «легальный» откуп, то есть если вас даже уже прижали, проблему можно решить законно.

Но если дело доходит до суда? Я изучил десятки решений судов по налоговым преступлениям за 2015-2016 годы, узнал мнение правоохранителей и адвокатов и вот какие выводы можно сделать:

1. Большинство налоговых дел имеют высокую инерционность: в вынесенных в 2015-2016 годов приговорах, преступления совершались в 2010-2012 годах. То есть приговора за налоговые преступления 2017 года начнут появляться в 2019 и (страшно сказать) в 2023 годах, что дает основания некоторым собственникам и директорам бизнеса относиться к вопросам оптимизации легкомысленно, руководствуясь присказкой: «Человек предполагает, а Бог располагает».

2. Приговоры 2015-2016 годов по налоговым преступлениям, с точки зрения уголовного права, беззубы, но это не гуманность российского судопроизводства – дело в амнистии, под которую попали почти все подсудимые. Новая широкомасштабная амнистия ожидается к 2025 году, так что тем кто любит рискнуть – можете помечтать судиться не ранее этого года.

3. Уголовные дело по ст.199 ч.1 (если уклонились за 3 года подряд от 5 до 15 млн. рублей, при этом превысив 25% от размера всех подлежащих к уплате налогов или на сумму более 15 млн.) прекращаются в суде за истечением срока привлечения к уголовной ответственности: если со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло 2 года. Учитывая сложность и объем уголовных дел так бывает часто, поэтому одна из работающих тактик защиты – затягивание расследования.

4. Многие уголовные дела по ст.199 ч.1 совершаются директорами крайне глупо или по незнанию (которое правда от ответственности не освобождает) – например распространенное преступление — это выставление счетов с НДС, организациями, применяющими УСН, без последующей уплаты НДС в бюджет. Поэтому директорам, которые считают бухгалтерию делом исключительно бухгалтерии, советую одуматься.

5. Абсолютно любое наказание не освобождает от уплаты недоимок, пеней и штрафов в бюджет. Предприниматели попытались было доказывать в судах, что будучи привлеченными к уголовной ответственности, не должны возмещать ущерб бюджету, так как таким образом два раза привлекаются к ответственности за одно и тоже нарушение, дело дошло до Конституционного суда, но суд установил – двойной ответственности не возникает и платить придется. И тут работает закон № 401-ФЗ об ответственности всем личным имуществом учредителей организации.

6. По налоговым преступлениям практически всегда к ответственности привлекают генерального директора, в редких случаях совместно с главным бухгалтером. Причем, обычно главный бухгалтер «не подозревая о преступном умысле последнего (директора) и о несоответствии действительности предоставленных ему документов по взаимоотношениям с ООО «N», отразил в бухгалтерском учете сделку с…» и т.д. То есть для главного бухгалтера главное — доказывать отсутствие у себя умысла на уклонение. В редких случаях привлекают и главного бухгалтера, его участие в незаконной оптимизации доказывается как свидетельскими показаниями (привет подчиненным, в том числе сотрудникам бухгалтерии), так и прослушиванием телефонных переговоров («болтун – находка для шпиона»). Нередко показания дают сами обнальщики, указывая, что общались по подготовке документов и доставки наличных именно с главбухам.

7. Доказательство умысла директора или бухгалтера вращаются около избитой темы отсутствия должной осмотрительности при выборе контрагентов. Поэтому не ленитесь проявлять должную осмотрительность. Это может не спасти от налоговой ответственности, но от уголовной – да.

8. Вся либеральность законодательства заканчивается, если деньги не просто не поступили в бюджет (это налоговый состав), а были из бюджета незаконно получены (возмещение НДС) – это уже ст. 159 УК (мошенничество), большинство приговоров выносятся группе лиц, где уже не только директор и главбух, но и часто учредители признаются соучастниками. Получить за это главному бухгалтеру четыре-пять лет реального лишения свободы – легко и вот здесь аргументы, проходящие при налоговых составах («ничего не знаю, это все директор, я выполняла обязательные для исполнения решения») уже не проходят, а дело возмещением ущерба не прекращается. Не хотите сесть – не делайте так.

9. Абсолютное первенство среди налогов, чья оптимизация привела к возбуждению уголовного дела и суду, – НДС.

Коллеги, амнистия закончилась, а фискальная функция государства усиливается. Дооптимизироваться до скамейки в клетке какого-нибудь районного суда не так сложно, как кажется. Не будьте теми, кто создаст новую судебную практику по налоговым преступлениям.

Приговоры судов по ст. 198 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

# Название Cуд Решение
544948 Приговор суда по ч. 2 ст. 198 УК РФ
Видео (кликните для воспроизведения).

Органами предварительного расследования Гамов А. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.В ходе судебного заседания подсудимым Гамовым (Яценко) А. В., а также адвокатом Беспаловой Е.. С. было заявлено ходатайст.

Куйбышевский Уголовное дело прекращено 544866 Приговор суда по ч. 2 ст. 198 УК РФ

Эпизод №1. В период с 01 января 2011 года по 22 января 2013 года, Баязитов Р.Ф., являясь физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани.

Московский Вынесен приговор 456295 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Самедов совершил уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций, а также путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.Самедов зарегистрирован в качестве ин.

Октябрьский Вынесен приговор 439840 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Шкуратов Б.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.В соответствии со ст. 207 НК РФ Шкуратов Б.И. в период с по являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 208 НК РФ дохода.

Первомайский Уголовное дело прекращено 439610 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

подсудимый Васюра С.А. обвиняется в том, что, имея умысел на незаконное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость решил отражать в бухгалтерском учете выполнение работ и услуг организациями ООО «ххх», ООО «ххх», ООО «ххх» и ООО «ххх» для.

Кировский Уголовное дело прекращено 421740 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Конюхова Ю.П. обвиняется в том, что , будучи индивидуальным предпринимателем, включила в налоговые декларации заведомо ложные сведения об объекте налогообложения и расчете налоговой базы, которые представила в Межрайонную инспекцию ФНС России по У.

Читайте так же:  Декларация на возврат налога на недвижимость

Октябрьский Уголовное дело прекращено 396826 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Кияткина О.В. совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное .

Промышленный Вынесен приговор 388044 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Лежебоков А.А., являющейся индивидуальным предпринимателем (ИНН №) и состоящий на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, зарегистрированный по адресу: , уклонился от уплаты налогов с физического лица в крупном разме.

Ленинский Вынесен приговор 388010 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Ненашева Л.Л., являясь с 05.11.2014 года по 30.03.2015 года индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), состоя с 05.11.2014 года на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 24 по Ростовской.

Железнодор. Вынесен приговор 356748 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Настоящее дело поступило с обвинительным заключением и подсудно Центральному районному суду г.Омска. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой 23.09.2016. По данному делу в отношении Воболис М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о .

Центральный Уголовное дело прекращено 351949 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Гайденко И.Д. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.Преступление совершено подсудимым в при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг Гайде.

Краснооктябрьский Вынесен приговор 341324 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Согласно обвинительному заключению, Вторушин А.М. в период с 07.07.1998 до 15.12.2016, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей основной .

Кировский Уголовное дело прекращено 308794 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Органом предварительного следствия Киндяков А.Е. обвиняется в том, что дд.мм.гггг Киндяков А.Е. поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по (далее — ИФНС России по ), расположенной по адресу: , как налогоплательщик по месту жител.

Железнодор. Уголовное дело прекращено 297979 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Черняков И.О. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.Черняков И.О., с дд.мм.гггг, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий инди.

Приморский Вынесен приговор 260780 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Органами предварительного следствия Ф.Н.А. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица, а именно уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном .

Красноармейский Уголовное дело прекращено 255808 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Тишаков Е.Б. органами предварительного следствия обвиняется в уклонении от уплаты налогов и сборов физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере, а именно: незаконно применил специа.

Металлургический Вынесен приговор 202861 Приговор суда по ч. 2 ст. 198 УК РФ

Баран В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что нежилое помещение, расположенное по адресу : , принадлежало ему на праве собственности более трех лет и непосредственно использовалось им при осуществлении предпринима.

Когда за неуплату налогов могут посадить?

Налоговые инспекторы, обнаружив у фирмы недоимку в крупном размере, могут сообщить об этом налоговым милиционерам. А те, в свою очередь, вправе возбудить уголовное дело по статье 199 «Уклонение от уплаты налогов» Уголовного кодекса РФ.

Рассмотрим ситуацию более подробно

Какая недоимка считается преступлением

По закону не всякая недоимка признается преступлением. Для возбуждения уголовного дела важен размер налогового долга. В части 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату налогов в крупном размере, а в части 2 этой же статьи – в особо крупном размере.

Размер крупной недоимки составляет более 500 000 рублей при условии, что недоплата превышает 10% от суммы причитающихся налогов. Таким образом, чем крупнее фирма, тем больше должен быть долг перед государством, необходимый для возбуждения уголовного дела.

Пример 1

В ходе налоговой проверки выяснилось, что ЗАО «Пассив» в 2004 году недоплатило в бюджет 744 000 руб. Всего за этот год фирма должна была перечислить 6 200 000 руб. Следователь возбудил уголовное дело (ч. 1 ст. 199 УК РФ). Ведь сумма недоимки превысила 500 000 руб. и составила 12% от причитающихся с фирмы налогов:

744 000 руб. : 6 200 000 руб. Х 100% = 12%.

Если размер недоимки больше 1 500 000 рублей, процентное соотношение неуплаченных и причитающихся налогов не имеет значения.

Под особо крупным размером понимают недоимку более 2 500 000 рублей (при 20-процентной неуплате) или более 7 500 000 рублей (независимо от процентного соотношения недоимки и общей суммы налогов).

Обратите внимание: недоимка рассчитывается только за три финансовых года, следующих подряд.

Пример 2

В 2001 году ООО «Актив» не заплатило налогов на сумму 140 000 руб., в 2002 году – 150 000 руб., в 2003 году – 180 000 руб. и в 2004 году – 135 000 руб.

Общая сумма недоимки составляет 605 000 руб.

Возбудить уголовное дело сотрудники милиции не могут, потому что сумма недоимки за три года подряд (с 2001 по 2003 год или с 2002 по 2004 год) меньше 500 000 руб.

Преступные способы неуплаты налогов

В законе установлен исчерпывающий перечень преступных способов уклонения от уплаты налогов. Вот он:

— фирма не представила в инспекцию налоговую декларацию или другие обязательные документы;

— в этих документах указаны заведомо ложные сведения.

Обязанность представлять в инспекцию «другие документы» должна быть установлена в федеральных налоговых законах. Если же бухгалтер не выполнил требование, предусмотренное, например, в указе Президента РФ или постановлении Правительства РФ, уголовной ответственности ему можно не бояться.

Имейте в виду: если фирма представила в инспекцию достоверную отчетность, но налоги не перечислила (независимо от причин), привлечь ее руководство к ответственности по статье 199 Уголовного кодекса РФ следователь не вправе.

Наказание за уклонение от уплаты налогов

Наказание за уклонение от уплаты налогов:

— штраф от 100 000 до 300 000 рублей;

— или штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

— или арест на срок от четырех до шести месяцев;

— или лишение свободы на срок до двух лет.

Так сказано в части 1 статьи 199 УК РФ.

Если есть отягчающие обстоятельства, то наказание строже:

— лишение свободы на срок до шести лет с одновременным лишением права занимать руководящие должности на срок до пяти лет;

— или штраф от 200 000 до 500 000 рублей;

— или штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Такое наказание применяется в двух случаях:

— если преступление совершено руководителем и главным бухгалтером по предварительному сговору;

— если фирма уклонилась от уплаты налогов в особо крупном размере.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так сказано в части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ.

Особенности возбуждения уголовного дела

Уклонение от уплаты налогов расследует управление милиции по налоговым преступлениям (а на местах – отделы).Сведения о недоимке могут поступить к следователю из разных источников. Вот некоторые из них:

— другие государственные структуры (налоговая инспекция, таможня и т. п.);

— собственные силы милиции (информация, полученная в ходе оперативно-разыскных мероприятий);

— заявления граждан, когда заявитель известен;

— сообщения так называемых негласных помощников милиции или агентов;

Читайте так же:  Проверка предписаний налоговой

— СМИ (например, фирма дает постоянную рекламу, а в налоговую инспекцию сдает нулевые балансы).

Пример 3

В милицию поступила агентурная информация о том, что ООО «Пассив» скрывает налоги. Чтобы проверить эту информацию, сотрудники милиции направили запросы в налоговую инспекцию и таможню. Инспекция ответила, что общество не имеет доходов, сдает нулевые балансы. Однако из таможни пришла информация, что общество занимается внешнеэкономической деятельностью и получает прибыль.

Милиция решила провести налоговую проверку ООО «Пассив».

Чаще всего сведения о возможном преступлении милиционеры получают из налоговых инспекций. Это связано с тем, что инспекторы обязаны направлять материалы своих проверок в милицию, если обнаружат, что сумма неуплаченных налогов больше 500 000 рублей.

Бывает, что налоговые милиционеры участвуют в выездных проверках, организованных инспекциями. Такое право им предоставлено Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 36) и законом «О милиции» (п. 33 ст. 11). Проверить информацию о налоговых преступлениях милиционеры могут и самостоятельно (п. 35 ст. 11 закона «О милиции»).

Кто несет ответственность

Как правило, за уклонение фирмы от уплаты налогов суд привлекает к уголовной ответственности ее руководителя, потому что именно он отвечает за законность всех хозяйственных операций. Так сказано в статье 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Одновременно и руководителя, и главбуха наказывают в 10–15% случаев. И лишь в 3–5% случаев отвечает один главный бухгалтер.

Если главный бухгалтер не заинтересован в уклонении от уплаты налогов, но осведомлен о незаконных действиях своего руководителя (так как подписывает все необходимые документы), суд может привлечь его как соисполнителя. Тогда наказание назначается по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ.

Если же удастся доказать, что руководитель и главный бухгалтер действовали по предварительному сговору, отвечать им придется по части 2 статьи 199 Уголовного

Чтобы доказать предварительный сговор, милиционеры должны документально подтвердить, что главный бухгалтер помогал директору скрывать доходы и был материально в этом заинтересован. То есть участвовал в распределении неучтенной прибыли.

Пример 4

Генеральный директор ООО «Стройтрест» Купин заключил с ДЕЗом договор на ремонтно-строительные работы и получил от заказчика деньги. Когда работы завершились, в справках о затратах Купин указал, что работал вместе с ООО «Миллекс» по договору о совместной деятельности. Этой мнимой фирме ООО «Стройтрест» перечислило 4 000 000 руб. за якобы выполненные работы. Затем Купин деньги обналичил. 4 000 000 руб. по кассе ООО «Стройтрест» не оприходованы и в отчете, представленном в налоговую инспекцию, не указаны.

Суд признал, что Купин действовал по предварительному сговору с главным бухгалтером Покровской, потому что именно она подписывала платежные поручения, кассовые документы и налоговую отчетность, за что получала часть неучтенной прибыли.

Суд приговорил Купина к трем годам лишения свободы в колонии общего режима, а Покровскую – к двум годам и шести месяцам условно с испытательным сроком три года.

Осудить только бухгалтера (без руководителя) суд может, если будет доказано, что главбух совершил преступление по собственной инициативе, например из-за конфликта с руководителем фирмы (чтобы подставить его) или с целью наживы.

Имейте в виду: чтобы подтвердить эту версию, сотрудники милиции могут провести на квартире главного бухгалтера обыск. И если найдут неучтенные документы, уголовной ответственности ему не избежать.

Пример 5

Главный бухгалтер швейного ателье, желая скомпрометировать своего руководителя, а после занять его место, намеренно не учитывал некоторые документы. Налоговая милиция провела на квартире у главбуха обыск и нашла неучтенные бумаги. Благодаря этому директор ателье уголовного наказания избежал. Суд признал виновным только главного бухгалтера.

Защита в суде по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов

Смотреть формулу защиты на этой стадии, формы и образцы документов

На предварительных слушаниях редко ходатайства удовлетворяются. Основной мотив — преждевременность, поскольку, как обычно указывает в возражениях прокурор, нужно исследовать доказательства, а потом, возможно, снова обратиться к этому вопросу. Однако, это обстоятельство не должно настраивить на то, чтобы не проводить эту стадию. Дело в том, что налоговые дела для судей не такие частые и они требуют некоторых специальных знаний. Судья должен вникнуть в терминологию, позицию и т.п. В связи с этим чем раньше заявляются доводы, тем легче будет суду понять суть. Обычно в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства судом указывается, что с аналогичным заявлением можно обратиться и впредь.

Действительно, это можно сделать и на основной стадии судебного следствия. Как правило, ходатайства об исключении доказательств заявляются непосредственно после их исследования, ходатайство о возвращении дела прокурора после изучения всех и большинства доказательств, допроса свидетелей и подсудимого с анализом исследованного. На этой стадии исследуются все доказательства. Опять же следует помнить, что налоговые дела связанны со специальными терминами, понятиями и знаниями, которые заключены в экспертном исследовании. Заключение экспертизы по закону не является определяющим, но по факту для суда это так и есть. Чтобы опровернуть те значения, которые заложены в заключении, нужно иметь другое такое же заключение, составленное специалистом. Это заключение нужно получить заранее и приложить еще на стадии следствия к ходатайству по итогам ознакомления с делом. В противном случае в суде это будет довольно затруднительно сделать, несмотря на то, что Верховный Суд РФ постоянно напоминает о недопустимости игнорирования таких документов. Более того, суд может и отказать в допросе вызванного Вами специалиста.

Тактика и методы проведения суда в каждом случае избираются индивидуально. Кто-то может заявить отвод суду, или выйти сразу же с каким-то ходатайством, кто-то вообще ничего не заявляет, оставив все доводы к прениями. Однако, ключевыми точками, к которым нужно точно подготовиться, есть:

  • заключение экспертизы. Его нужно пытаться опровергнуть (если надо) только заключением специалиста, допросом специалиста, допросом эксперта с участием специалиста, о чем уже выше сказано. Не исключено заявление ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы;
  • анализ документов. Обратить внимание на все пороки исследуемых материалов и при необходимости заявить ходатайство об их исключении. На нужные документы специально акцентировать внимание суда, возможно, дать комментарий;
  • допрос показывающих на подсудимого свидетелей. Суд в соответствии с подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может отказать в допросе показывающих против подсудимого свидетелей. Не стоит торопиться с оглашением их показаний, хотя этот вопрос зависит от тактики процесса.

Это нужно делать обязательно, даже если суд и будет игнорировать абсолютно все. Все выявленные недостатки, нарушения и пороки обычно влияет на размер определяемого судом наказания, могут быть основанием для обжалования.

Существует еще особый порядок принятия решения, когда обвиняемый с обвинением согласен полностью и просит дело провести без судебного разбирательства. То есть прокурор оглашает обвинение, затем судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводится, кроме характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Приговор по итогам особого порядка по существу обжалован не может быть, кроме параметров назначенного наказания.

При оказании очной адвокатской помощи все эти вопросы будут обсуждены и защитник сам проведет все необходимые мероприятия: заявит ходатайства, подаст жалобы, подготовит и задаст необходимые вопросы.

При заочной помощи защитник будет лишен возможности участвовать в суде, но анализ всей ситуации даст, все необходимые вопросы, ходатайства и жалобы подготовит и проконсультирует, как и когда их заявить и подать.

Читайте так же:  Вычет ндс по лизингу у лизингополучателя

При каком размере неуплаченных налогов может быть возбуждено дело

Крупным размером по ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

Крупный размер более 900 000 руб. при доле неуплаченных налогов более 10 процентов более 2 700 000 руб. независимо от доли
Особо крупный размер более 4 500 000 руб. при доле неуплаченных налогов более 20 процентов более 13 500 000 руб. независимо от доли

При определении размера учитывается только недоимка (налог), пени и штрафы в него не включаются.

Неприведение в приговоре обоснований наличия крупного ущерба ставит под сомнение выводы о виновности лица в уклонении от уплаты налогов (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2010 N 11-О10-158). Нужно также учесть, что при законодательном изменении градации размера неуплаченных налогов уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2012 № 11-Д12-2).

Легкомысленно было бы думать, что если сумма недоимки менее 5 млн руб. для организаций и 900 тыс руб. для физических лиц, то ответственности не будет.

Такая ответственность предусмотрена главами 15 и 16 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Так, в соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) наказывается взысканием штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), а если эти действия совершены умышленно, то в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку уголовная ответственность возможно только при наличии умысла, и не просто умысла, а прямого, то можно сделать вывод, что если размер суммы в результате уклонения от уплаты налогов и сборов для организации будет менее 5 млн руб., для физических лиц — менее 900 тыс руб., то есть основания для применения п. 3 ст. 122 НК РФ по взысканию штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), если недоимка будет превышать указанные пределы (с учетом процентного соотношения, установленного в примечании 1 к ст. 199 УК РФ), то возможна уголовная ответственность по ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) и ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации).

Налоговая преступность и судебная практика

Оптимизация налогообложения одна из антикризисных мер в любой компании. Политика тотальной экономии может несколько усыпить бдительность относительно законности применяемых методов снижения налогов. Специалисты прогнозируют в ближайшее время рост налоговой преступности и количества дел, возбужденных по ст. 198, 199.2 УК РФ. В связи с этим позиция решающей инстанции — судебной по вопросам квалификации налоговых преступлений представляет безусловный интерес.

Налоговые преступления одни из самых распространенных среди экономических. В то же время доказать наличие всех признаков таких деяний сложно, о чем свидетельствуют самые разнообразные ошибки при их квалификации. Допускаются они не только органами следствия, но и судами. Обобщение региональной судебной практики кассационной инстанции, проведенное за период с 2005 по 2008 г., позволило выявить типичные ошибки судов первой инстанции при оценке действий подсудимых и выработать общие рекомендации, связанные, например, с исчислением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или толкованием обстоятельств крайней необходимости, исключающих преступность совершенного деяния.

Уклонение от уплаты налогов

Определенную сложность при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по ст. 198 и 199 УК РФ, в общем порядке судебного разбирательства вызвало установление момента окончания преступления и, соответственно, исчисление сроков давности. Кроме того, суды по-разному исчисляли крупный и особо крупный размеры уклонения от уплаты налогов (сборов).

Размер неуплаты может складываться из сумм разных налогов

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (постановление № 64), моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 198 или 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством. Поскольку для разных видов налогов, подлежащих уплате физическим либо юридическим лицом, НК РФ предусмотрены разные сроки представления налоговых деклараций и сроки уплаты, моментом окончания преступления следует считать неуплату налога (сбора), подлежащего уплате последним по времени.

Между тем суды не всегда учитывают данное обстоятельство. На практике имеют место случаи прекращения уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в части уклонения от уплаты отдельного вида налога, который входит в совокупность неуплаченных лицом налогов.

Закон предоставляет возможность сложения сумм неуплаченных налогов (сборов) различных видов. Необходимый для уголовной ответственности размер неуплаты может образовываться в результате неуплаты как какого-либо одного налога, так и нескольких различных подлежащих уплате налогов и сборов.

Момент окончания преступления дата истечения срока уплаты налогов

Внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений и ее подписание это лишь приготовление к уклонению от уплаты налогов. Объективная сторона преступления начинает выполняться с момента представления такой декларации в налоговые органы и заканчивается в момент истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период при наличии крупного размера.

Срок давности налогового преступления начинает течь с нуля часов суток, следующих после истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период.

Начало срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 198 и 199 УК РФ следует исчислять по истечении трех финансовых лет подряд или отдельного налогового периода, если имеются все элементы состава преступления и уклонение от уплаты налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер. Только по оконченному налоговому периоду можно установить суммы налогов, как неуплаченных, так и подлежащих уплате.

Вместе с тем привлечь к уголовной ответственности лицо можно лишь после истечения срока уплаты данного вида или видов налогов. Поэтому моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, всегда является дата истечения срока уплаты налогов. Если вменяется уклонение от уплаты нескольких видов налогов, то моментом окончания преступления следует считать наиболее позднюю дату истечения срока уплаты последнего из них.

По смыслу закона не требуется ждать истечения трех финансовых лет и того, чтобы в каждый финансовый год преступник уклонялся от уплаты налогов (сборов) в крупном (особо крупном) размере. Преступление признается оконченным, если по истечении налогового периода в установленный срок преступник уклонился от уплаты хотя бы одного налога (сбора) в крупном (особо крупном) размере.

Например, применительно к ст. 198 УК РФ в случае выявления уклонения от уплаты налога в размере более 100 тыс. руб. и более 10% за меньший период времени, чем три финансовых года (один финансовый год), для привлечения виновного к ответственности нет необходимости исчислять процентную долю с учетом трех финансовых лет. Закон указывает не на конкретный период времени, а на его максимальные пределы. Органы следствия вправе произвольно выбрать для исчисления крупного размера срок меньший, чем три финансовых года.

Читайте так же:  Что нужно для подачи декларации 3 ндфл

Размер фиктивных расходов не является размером сокрытия

Ответственность по ст. 198 УК РФ наступает не только за непредоставление налоговой декларации, но и за включение в нее заведомо искаженных сведений о доходах и расходах.

Доход это денежные и материальные ресурсы, поступающие после завершения производственного цикла. В более широком понимании это выручка и другие денежные средства, поступающие на предприятие, индивидуальному предпринимателю.

Расходы это понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налоговой базы.

На практике суды иногда ошибочно отождествляют размер сокрытых налогов с размером фиктивных расходов.

Все доходы предпринимателя отражаются в одной декларации

Уклонение от уплаты налогов представляет собой введение в заблуждение налоговых органов или оставление их в неведении относительно объектов налогообложения и подлежащих уплате с них налогов и сборов.

Например, индивидуальный предприниматель часть своих объектов использует для предпринимательской деятельности, а другие как физическое лицо. В таких случаях должна составляться одна налоговая декларация, в которой отражается вся деятельность лица (доходы, полученные лицом как от предпринимательской деятельности, так и по заключенным им в качестве физического лица сделкам, с которых подлежит уплате налог).

Если срок уплаты налога истек, добровольный отказ от преступления невозможен

Налоговые периоды и сроки уплаты налога дифференцированы налоговым законодательством применительно к различным видам налогов. Например, налоговым периодом по НДФЛ является календарный год, а налог должен быть уплачен в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 216, 227, п. 4 ст. 228 НК РФ).

Составы преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, по своей структуре являются материальными. Сам по себе факт непредставления в налоговые органы налоговой декларации либо представления декларации, содержащей заведомо ложные сведения, может рассматриваться лишь как покушение на совершение уклонения от уплаты налогов и сборов. До наступления установленного срока уплаты налога у лица остается возможность добровольно отказаться от совершения преступления, внеся исправления в декларацию или уплатив полностью положенный налог.

Если уточненная декларация представляется после истечения установленного срока подачи, но до истечения срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что уточненная декларация была представлена до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

В п. 4 ст. 81 НК РФ предусмотрена возможность дополнения и изменения налоговой декларации после истечения не только срока подачи налоговой декларации, но и срока уплаты налога. Как представляется, в этом случае налогоплательщик освобождается от административной ответственности, если дополнение или изменение было сделано до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, приводящих к занижению суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период и при условии, что до представления уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Однако даже в этом случае освобождение от ответственности за налоговое правонарушение не исключает уголовного преследования.

Обвинение во включении в декларацию ложных сведений необходимо конкретизировать

Предъявляя налогоплательщику обвинение во включении в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, органы следствия должны конкретизировать, в чем именно выражаются эти действия: в неотражении данных о доходах из определенных источников или объектов налогообложения; искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (отражение не соответствующих действительности данных о времени (периоде) понесенных расходов или полученных доходов и т. п.).

Неисполнение обязанностей налогового агента

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, состоит в совершении в крупном (особо крупном) размере хотя бы одного из указанных в законе деяний: неисполнение обязанности по исчислению налогов, неисполнения обязанности по удержанию исчисленных налогов, неисполнение обязанности по перечислению исчисленных и удержанных налогов в бюджетную систему России.

В судебной практике не всегда учитывается, что индивидуальные предприниматели, организации и иные лица налоговые агенты, кроме того, сами являются плательщиками различных налогов. Невыполнение обязанностей налогового агента и уклонение от уплаты налогов этим же субъектом следует квалифицировать по совокупности ст. 198 (199) и 199.1 УК РФ.

В то же время нельзя объединять суммы не исчисленного и не уплаченного в бюджет налога налоговым агентом и суммы, по которым этот же субъект, но уже как налогоплательщик уклоняется от уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц.

Указывая в постановлении на то, что в ходе предварительного следствия не был исчислен крупный размер неисполнения обязанностей налогового агента, суд не учел различие обязанностей налогового агента и налогоплательщика.

Сокрытие денежных средств, за счет которых производится взыскание недоимки

Среди общего количества дел о налоговых преступлениях, рассмотренных судами области, уголовные дела, возбужденные по ст. 199.2 УК РФ денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов составили 58,7%. Несмотря на достаточно обширную практику по данной категории дел, встречались весьма характерные ошибки, связанные с квалификацией сокрытия денежных средств.

Уголовная ответственность наступает после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 дней с даты его получения.

Неисполнение обязанностей по уплате налога или сбора, а также обязанностей налогового агента по перечислению налога является основанием для применения мер принудительного исполнения данных обязанностей, которые предусмотрены ст. 46 НК РФ.

Однако сокрытие денежных средств или имущества применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, вовсе не обусловлено совершением всех действий налоговых органов, направленных на взыскание недоимки (направления требования об уплате недоимки, принятия решения о взыскании, направления в банк инкассового поручения о перечислении в бюджетную систему денежных средств со счетов налогоплательщика).

Уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ наступает уже после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога или сбора (ст. 69 НК РФ).

Крайнюю необходимость следует отграничивать от финансового интереса компании

При квалификации преступлений необходимо оценить наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), в частности такого обстоятельства, как крайняя необходимость. Применительно к налоговым преступлениям надлежит определить, действительно ли лицо вынуждено было скрывать денежные средства либо имущество, чтобы устранить, например, опасность ликвидации предприятия или прекращения хозяйственной деятельности.

По мнению судей, гражданско-правовой и частный интересы хозяйствующего субъекта не могут быть признаны более значимыми, нежели государственный, и не оправдывают нарушения государственных интересов в области налоговой политики.

Следует отметить, что в судебной практике имелись также случаи вынесения оправдательных приговоров, когда подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного, судам следует разграничивать интерес хозяйствующего субъекта и состояние крайней необходимости, когда действия подсудимого направлены на устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства.

Автор: Вячеслав Курченко, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, д. ю. н., заслуженный юрист РФ.

Подробнее читайте в журнале «Экономические преступления».

Источники

Уклонение от уплаты налогов уголовный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here