Возврат излишне уплаченных налогов в суде

Возврат излишне уплаченных налогов в суде

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 306-КГ15-6527 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о возврате излишне уплаченного налога, суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2015 года

Полный текст определения изготовлен 3 сентября 2015 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N А72-6526/2014 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» (далее — общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее — инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 рублей.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» — Коротких И.М., Щедров М.С.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области — Белик А.С., Гузаева К.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя налогового органа, возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

как следует из материалов дела, общество 08.04.2011 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой указало к уменьшению 3 350 228 рублей. В итоге сумма исчисленного налога за отчетный период составила 2 374 291 рубль при начислении к уплате авансовых платежей в размере 5 724 519 рублей.

Налогоплательщик 07.06.2011 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2011 года, в которой указал к уменьшению 2 250 984 рубля.

Всего за 2010 и 2011 годы обществом уплачено авансовых платежей и налога на прибыль в сумме 4 884 088 рублей 29 копеек.

Справкой от 11.07.2011 N 12352 и актом сверки расчетов от 29.01.2013 N 3768 инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль: в федеральный бюджет — 485 089 рублей, в бюджет субъекта — 4 365 794 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в налоговый орган 24.03.2014 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 рубля.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией вынесено решение от 03.04.2014 N 16-06-25/550 об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога, в связи с пропуском обществом срока на обращение в налоговый орган с названным заявлением.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 24.07.2014 N 07-06/07957 указанное выше решение инспекции оставлено без изменения.

Отказ налоговых органов в возврате налога послужил основанием для обращения общества 29.05.2014 в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты — отмене по следующим основаниям.

Суды трех инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили как из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, исчисленного судами с даты последнего платежа, произведенного обществом 18.03.2011, так и пропуска срока на обращение в суд с аналогичным требованием.

Между тем, судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Читайте так же:  Налог на дарение процент

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Судами при рассмотрении данного спора сделан вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение с соответствующим заявлением в инспекцию, без учета положений статей 286, 287, 289 Налогового кодекса, предусматривающих особенности исчисления налога на прибыль организаций, что привело к ошибочному выводу об утрате обществом права на внесудебный порядок возврата налога.

Обосновывая позицию об утрате обществом также и права на возврат налога в судебном порядке, суды трех инстанций оценивали действия налогоплательщика исходя из момента, когда он узнал о факте излишней уплаты заявленной к возврату суммы налога.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума N 57) пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Делая вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, суды не применили указанную позицию и не дали надлежащей правовой оценки действиям сторон исходя из положений действующего налогового законодательства и постановления Пленума N 57.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения спора по существу с учетом правовой позиции, изложенной в данном определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 по делу N А72-6526/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова
Судья Е.Н. Зарубина
Судья А.Г. Першутов

Обзор документа

Компании было отказано в возврате переплаты по налогу на прибыль.

Причина отказа — пропуск срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате.

Суды трех инстанций сочли отказ правомерным.

При этом они исходили из того, что компания пропустила срок, исчисляемый с даты последнего платежа, на обращение не только в налоговый орган, но и в суд.

Отправляя дело на новое рассмотрение, СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.

По НК РФ зачет или возврат переплаты по налогу производится по заявлению налогоплательщика в течение 3 лет со дня внесения эти сумм.

НК РФ устанавливает порядок исчисления налога на прибыль, который предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

По итогам же каждого отчетного периода (если иное не предусмотрено НК РФ) налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.

Кроме того, в течение отчетного периода исчисляется сумма ежемесячного авансового платежа.

Суммы таких ежемесячных платежей, которые вносятся в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при перечислении авансовых платежей по итогам отчетного.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет налога по результатам следующего отчетного.

Таким образом, действует правило о том, что уже внесенные авансовые платежи засчитываются в счет последующих и суммы налога по результатам налогового периода (метод нарастающего итога).

Соответственно, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате авансового платежа, излишне внесенного по итогам отчетного периода, данная сумма учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Окончательный финансовый результат и размер обязанности по налогу определяется в декларации, которая представляется по итогам налогового периода (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим).

Поэтому юридическое основание для возврата подобной переплаты возникает с даты представления декларации за соответствующий год (но не позднее срока, установленного для ее подачи).

Возврат переплаты налога через суд

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Бухгалтер». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Бухгалтер

Бухгалтерское приложение газеты «Экономика и Жизнь» — рассчитано на практикующих бухгалтеров, аудиторов, работников налоговых органов. Представляет актуальные комментарии специалистов, оперативные ответы на вопросы читателей, а также законы, постановления, инструкции, письма и разъяснения министерств и ведомств.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем:12 полос.

Для возврата старой переплаты по налогу нужно обращаться в суд с «правильным» иском

Если налоговики отказывают в возврате переплаты налога из-за пропуска трехлетнего срока, в суд нужно обращаться с иском о возврате переплаты из бюджета, а не с требованием признать отказ налоговиков недействительным. Такой вывод следует из комментируемого судебного дела.

Реквизиты судебного акта

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

Инспекция ФНС России по городу Брянску

Суть дела

Компания в 2010—2016 гг. учитывала затраты на мобилизационную подготовку во внереализационных расходах на основании согласованных с Министерством энергетики РФ перечней работ по мобилизационной подготовке. В декабре 2016 г. эти перечни были министерством отозваны. В связи с этим компания пересчитала налоговую базу по налогу на прибыль за 2010—2016 гг. Она исключила из внереализационных расходов затраты на мобилизационную подготовку, восстановила стоимость основных средств, начислила амортизацию и применила амортизационную премию. В результате у нее образовалась переплата по налогу на прибыль.

Читайте так же:  Примеры налоговых проверок

В июле 2017 г. компания представила уточненные декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 и 2013 гг. с суммой налога к уменьшению. По итогам камеральных проверок налоговики нарушений в этих декларациях не выявили. В декабре 2017 г. компания обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате налога за эти годы. Налоговики в возврате отказали, поскольку заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Компания оспорила решение налоговиков в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда она обратилась в суд с требованием признать решение налогового органа об отказе в возврате налога незаконным.

Решение судов

Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении исковых требований.

Они указали, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ). Зачет или возврат производится налоговым органом в течение одного месяца со дня получения от налогоплательщика заявления на возврат или зачет (п. 2, 6 ст. 78 НК РФ). Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня излишней уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Суды отметили, что определение размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ). Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее подачи в налоговый орган.

Компания представила уточненные декларации за 2011—2013 гг. в июле 2017 г., то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 289 НК РФ. Заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога также поданы компанией по истечении трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы налога на прибыль. Таким образом, у налогового органа были основания для принятия решения об отказе в возврате налога.

Суд кассационной инстанции также указал на неприменимость в рассматриваемой ситуации правовой позиции, изложенной в п. 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О. Согласно ей пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В данном случае компания, пропустив срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, правом, предоставленным ей на обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, не воспользовалась. Ею обжаловались только решения налогового органа об отказе в возврате налога на прибыль. Поскольку иные требования компанией не заявлялись, доводы компании о применении вышеуказанной правовой позиции были отклонены кассационным судом как не относящиеся к предмету рассматриваемого по настоящему делу спора.

Компания подала жалобу в Верховный суд, но он не нашел оснований для ее удовлетворения. Верховный суд указал следующее. Так как налогоплательщик не лишен возможности обратиться непосредственно в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаты в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Момент отсчета трехлетнего срока для обращения в суд

Из сказанного судами следует, что при подаче иска в суд трехлетний срок исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум ВАС РФ разъяснил, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, нужно разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, нужно установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В этом постановлении Президиум ВАС РФ рассмотрел ситуацию, когда компания, узнав, что у нее имелось право на льготу по налогу на имущество в 2003 г., подала в 2007 г. уточненную декларацию и заявление на возврат излишне уплаченного налога. Налоговики в возврате отказали по причине пропуска трехлетнего срока на возврат. Компания, полагая, что о переплате она узнала только при подаче уточненной декларации, подала иск в суд о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию. Но кассационный суд с ними не согласился. Он указал, что трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права компанией пропущен, поскольку она должна была узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 2003 г. Президиум ВАС РФ этот вывод поддержал.

Видео (кликните для воспроизведения).

А в постановлении от 12.04.2019 по делу № А06-6872/2018 АС Поволжского округа, руководствуясь в том числе вышеуказанными разъяснениями Президиума ВАС РФ, пришел к выводу, что акт сверки не может считаться моментом, когда предприниматель узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

Он указал, что об излишней уплате налога бизнесмену должно было быть известно в момент уплаты налога, поскольку исчисление налогов за соответствующие налоговые периоды производилось предпринимателем самостоятельно, равно как и уплата налоговых платежей. Доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога, предприниматель не представил.

Решение суда о возврате излишне уплаченных сумм налогов № 2-1882/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Читайте так же:  Статус камеральной налоговой проверки в процессе

31 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева В. Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о возврате излишне уплаченных сумм налогов,

В судебном заседании истец Сухарев В.Л. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по по доверенности Саваенко И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил возражения на иск в письменном виде, указав, что истцом пропущен срок обращения за возвратом налога, при этом не оспаривал, что действительно у Сухарева В.Л. имеется переплата по налогу в размере 57181руб. При этом, пояснил, что Индивидуальный предприниматель исчисляет и уплачивает налог НДФЛ самостоятельно, следовательно должен знать о факте излишней уплаты налога и имеет возможность в силу ст. 78 НК РФ обратиться в трехлетний срок в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога. /дата/., /дата/., /дата/. от Сухарева В.Л. поступали запросы на предоставление справок о состоянии расчетов по налогам, что подтверждается распечаткой базы АИС-налог. Налоговой инспекцией составлены и направлены истцу справки о состоянии расчетов с бюджетом /дата/., /дата/ /дата/. Кроме того, сверка расчетов с бюджетом по заявлению Сухарева В.Л. проведена и направлена ответчиком справка о состоянии расчета /дата/., т.е. перед прекращением деятельности в качестве ИП. Таким образом, Сухарев В.Л. знал и должен был знать о наличии переплаты у него в сумме 57181руб. и срок для возврата истек.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец осуществлял предпринимательскую деятельность в период с /дата/ по /дата/ год (л.д. 16).

В период его деятельности образовалась переплата по налогам и сборам в общей сумме 57181 руб. (л.д. 10). Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

/дата/. Сухарев В.Л. обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налогов (л.д. 9).

/дата/. ИФНС России по было принято решение №а об отказе в осуществлении возврата налога налогоплательщику Сухареву В.Л., по тем основаниям, что декларация за 2016 год не представлялась (л.д. 10).

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Саваенко И.А. требования истца о возврате сумм излишне уплаченных налогов не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок обращения за возвратом налога.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с требованиями закона ИФНС России по должна была известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогам в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

Доказательств, своевременного надлежащего извещения налоговым органом Сухарева В.Л. о выявленной переплате по налогу в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае Сухарев В.Л. заявил материальное требование — о возложении обязанности на налоговый орган возвратить денежную сумму в размере 57 181 руб. излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от /дата/ №, суд полагает необходимым применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Читайте так же:  Срок давности взыскания налоговых штрафов

Как пояснил в судебном заседании Сухарев В.Л. о наличии переплаты по налогам он узнал, когда зарегистрировался в качестве пользователя личного кабинета налогоплательщика.

Как следует из регистрационной карты для использования личного кабинета налогоплательщика (л.д. 8), дата регистрации Сухарева В.Л. для доступа к личному кабинету налогоплательщика /дата/.

Эти доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган /дата/., а в дальнейшем — в суд. В суд истец обратился /дата/.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Сухарев В.Л. ранее было известно о наличии у него переплаты по налогам в заявленном размере.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Суждение ответчика о том, что истец должен был знать о переплате налогов, поскольку он самостоятельно определяет налоговую базу, декларирует доход, необоснованно.

Как указывалось ранее, обязанность налогового органа по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта предусмотрена п. 3 ст. 78 НК РФ.

Представленные ответчиком скриншоты в качестве подтверждения того, что налоговой инспекцией составлены и направлены истцу справки о состоянии расчетов с бюджетом /дата/., /дата/., /дата/., а сверка расчетов с бюджетом по заявлению Сухарева В.Л. проведена и направлена справка о состоянии расчета /дата/., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных ответчиком скриншотов не представляется возможным идентифицировать какие документы были направлены, были ли они получены Сухаревым В.Л., а также какие сведения содержались в указанных документах.

В связи с чем, вышеуказанные доводы ответчика об известности данного обстоятельства истцу с 2008 года являются предположительными и не доказанными.

Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек, а потому отказ ответчика возвратить Сухареву В.Л. излишне уплаченные налоги является неправомерным.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований Сухарева В.Л. об обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска возвратить истцу излишне уплаченные налоги в размере 57181руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сухаревым В.Л. при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 2).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска в пользу Сухарева В.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Исковые требования Сухарева В. Л. удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска возвратить Сухареву В. Л. излишне уплаченные налоги в сумме 57 181 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубль.

Взыскать с Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу Сухарева В. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017г.

Судья Заботина Н.М.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием: 1.Признать договор ОСАГО, заключенный между истцом и ответчиком в отношении автобуса УАЗ № на период с /дата/ по /дата/ незаключенным в связи с отсутствием волеизъявления на страхование данного ав.

Епифанов А.В. обратился в суд с иском Епифановой С.В., просит взыскать с ответчика 375 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 062 руб. В обоснование доводов искового заявления, указав, что между сторона.

ПОРЯДОК И СРОК ВОЗВРАТА НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ (БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ В СУД) И ПО РЕШЕНИЮ СУДА ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ СУММ НАЛОГОВ, ПЕНЕЙ, ШТРАФОВ

Порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов устанавливает ст. 79 НК РФ. Он отличается от процедуры возврата излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов, осуществляемой в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Перечислим наиболее существенные отличия данного порядка.

  1. Если сумма налогов (пеней, штрафов) излишне взыскана, вы вправе обратиться за ее возвратом по своему выбору (п. 3 ст. 79 НК РФ):

— сначала в налоговый орган, а потом — в суд, если инспекция отказала в возврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов или оставила ваше заявление без ответа (п. 1 ст. 138 НК РФ),

Подавать в налоговый орган заявление о возврате перед обращением в суд необязательно. Арбитражная практика подтверждает этот вывод (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09, ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А40/6359-11, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N 15АП-6978/2012 (оставлено в силе Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 15460/12)).

  1. Срок подачи заявления о возврате в налоговый орган — один месяц с даты, когда налогоплательщику стало известно об излишнем взыскании, или со дня вступления в силу решения суда (абз. 1 п. 3, абз. 1 п. 9 ст. 79 НК РФ).

Вы также вправе обратиться в инспекцию с требованием о зачете сумм излишне взысканного налога. ФНС России признает, что фактически зачет излишне взысканных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм (Письмо от 21.09.2011 N СА-4-7/15431).

Подать заявление в суд с требованием о возврате можно в течение трех лет со дня, когда вы узнали или должны были узнать об излишнем взыскании (абз. 2 п. 3, абз. 1 п. 9 ст. 79 НК РФ).

  1. При возврате излишне взысканных сумм налогов (пеней, штрафов) налоговый орган в любом случае должен выплатить вам проценты. Они начисляются со следующего дня после взыскания платежей в бюджет по дату фактического возврата денежных средств на ваш расчетный счет (п. 5, абз. 1 п. 9 ст. 79 НК РФ).

Проценты должны быть уплачены налогоплательщику и в том случае, если по его заявлению инспекция проводит зачет излишне взысканных сумм налога (Письмо ФНС России от 21.09.2011 N СА-4-7/15431).

Рассмотрим этапы возврата налоговым органом излишне взысканных налогов (пеней, штрафов).

Прежде всего вам необходимо подать в инспекцию заявление о возврате указанных сумм (п. 2, п. 3 ст. 79 НК РФ). Форма заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) утверждена Приказом ФНС России от 03.03.2015 N ММВ-7-8/[email protected]

Читайте так же:  Валютный контроль возврат авансового платежа

После принятия вашего заявления налоговый орган устанавливает, какая сумма налогов (пеней, штрафов) подлежит возврату. В частности, он проверяет по данным своего учета, есть ли у вас задолженность по платежам в бюджет. При наличии такой задолженности инспекция сначала погасит ее за счет излишне взысканной суммы, а остаток перечислит вам (абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ).

Если с проведенным зачетом вы не согласны, вы можете обжаловать действия инспекции в вышестоящий налоговый орган по правилам гл. 19, 20 НК РФ либо обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ. Кроме того, вы вправе подать заявление с материальным требованием о возврате излишне взысканных платежей.

Из анализа положений ст. 79 НК РФ, Приложений N N 3, 5 к Приказу ФНС России от 03.03.2015 N ММВ-7-8/[email protected] следует, что по итогам рассмотрения вашего заявления налоговый орган принимает одно из решений:

— о возврате излишне взысканных налогов (пеней, штрафов);

— об отказе в возврате платежей.

Срок вынесения решения — 10 рабочих дней с даты получения налоговым органом вашего заявления (п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 79 НК РФ).

Отметим, что положения ст. 79 НК РФ не обязывают инспекцию сообщать налогоплательщику о принятом решении. Вместе с тем на основании пп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик может запросить у инспекции копию решения о возврате излишне взысканных налогов (пеней, штрафов) или об отказе в возврате платежей.

Итак, если решение положительное, его исполнение происходит следующим образом.

  1. Налоговый орган оформляет решение о начислении и уплате процентов (абз. 3 п. 3 ст. 79 НК РФ).
  2. Инспекция направляет в орган Федерального казначейства поручение (заявку) на возврат излишне взысканной суммы и процентов налогоплательщику (абз. 2 п. 2 ст. 79 НК РФ).

Орган Федерального казначейства должен перечислить денежные средства на ваш расчетный счет в течение трех рабочих дней, следующих за датой представления инспекцией этого документа (п. 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н).

  1. Орган Федерального казначейства после перечисления денежных средств налогоплательщику уведомляет инспекцию о дате и сумме платежа (п. 6 ст. 79 НК РФ).
  2. Получив уведомление, налоговый орган доначисляет проценты за период с даты принятия решения о возврате по день фактического возврата излишне взысканных платежей (п. 7 ст. 79 НК РФ, п. 3.3.11 Методических рекомендаций). Для этого инспекция в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления обязана принять решение о доначислении и уплате оставшейся суммы процентов (п. 6 ст. 6.1, абз. 1 п. 7 ст. 79 НК РФ). Далее она оформляет платежное поручение на возврат оставшейся суммы процентов, которое в тот же трехдневный срок направляет для исполнения в орган Федерального казначейства (абз. 2 п. 7 ст. 79 НК РФ).

При этом сумма излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика о возврате указанной суммы (п. п. 5, 9 ст. 79 НК РФ).

Отметим, что отказ налогового органа принять решение о начислении (доначислении) и уплате процентов на практике не редкость. В таком случае взыскивать их с инспекции приходится через суд.

Отказ инспекции возвратить излишне взысканные суммы налогов вы вправе обжаловать в административном порядке. Также вы можете обратиться в суд по правилам гл. 24 АПК РФ, но только после обращения в вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Кроме того, вы можете подать исковое заявление по правилам разд. II АПК РФ, в котором будут указаны требования материального характера. Обжаловать решение об отказе в возврате излишне взысканных сумм (иные решения или требования, на основании которых производилось взыскание) в этом случае нет необходимости (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 8689/06, ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2013 N А05-10221/2012).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных налогов (пеней, штрафов) и процентов особое внимание необходимо уделить обоснованию своих требований, а также доказательствам, которые их подтверждают. В частности, необходимо указать основания, по которым вы считаете спорные суммы налога (пеней и штрафов) излишне взысканными.

Если в ходе судебного разбирательства вам удастся доказать свою правоту, суд обяжет налоговый орган произвести возврат излишне взысканных платежей и процентов.

Причитающиеся вам суммы налоговый орган должен выплатить после вынесения судебного акта и его вступления в силу (ст. 6 Закона N 1-ФКЗ, ст. 16 АПК РФ).

Заметим, что возврат излишне взысканных сумм на основании такого судебного акта производится в полном объеме. Ведь при исполнении судебного акта правило ст. 79 НК РФ о возврате излишне взысканных платежей в бюджет только после их зачета в счет погашения недоимки по налогам соответствующего вида, соответствующим пеням, а также штрафам применению не подлежит. Этот вывод следует из п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57. Пленум ВАС РФ также отметил, что положения ст. 79 НК РФ об обязательном зачете излишне взысканных сумм налога (пеней, штрафа) в счет погашения задолженности по налогам (пеням, штрафам) применимы лишь при возврате указанных сумм налоговым органом в административном порядке (т.е. без обращения в суд).

Если присужденная судом сумма не поступит на ваш расчетный счет, вы вправе по своему выбору:

1) получить в суде первой инстанции исполнительный лист (ч. 1, 2 ст. 319 АПК РФ) и направить его, а также заявление о возврате денежных средств с указанием ваших банковских реквизитов в орган Федерального казначейства (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 239, ст. 242.1 БК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 401/10). К исполнительному листу и заявлению нужно приложить копию судебного акта (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Получив эти документы, орган Федерального казначейства осуществит возврат денежных средств на ваш расчетный счет;

Видео (кликните для воспроизведения).

2) обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о том, чтобы он самостоятельно направил исполнительный лист для исполнения (ч. 3 ст. 319 АПК РФ, п. 2 ст. 242.1 БК РФ). К ходатайству нужно приложить заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Источники

Возврат излишне уплаченных налогов в суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here