Введении прогрессивной шкалы подоходного налога

Подготовлен новый вариант законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения

AAresTT / Shutterstock.com

Разработанный группой депутатов во главе с Сергеем Мироновым документ 1 вчера был внесен в нижнюю палату парламента.

Законопроектом предусмотрено введение прогрессивной шкалы НДФЛ. В частности, планируется повысить на 5% (с 13% до 18%) размер подоходного налога для граждан с годовым доходом от 24 млн руб.

Предполагается, что совокупный доход физлиц, которые подпадают под действие предлагаемого законопроекта, составляет около 4 трлн руб. По подсчетам парламентариев, повышение ставки НДФЛ с 13% до 18% для этой категории граждан увеличит налоговые поступления на 200 млрд руб.

В обоснование своей инициативы депутаты ссылаются на положительный зарубежный опыт – например, в Германии доходы свыше 250 тыс. евро облагаются налогом по ставке 45%. В Великобритании тот же размер ставки действует на доходы от 150 тыс. фунтов.

«В целом, в большинстве развитых стран средняя ставка налога при сверхдоходах начинается от 50%. А у нас при возрастающем уровне бедности и вопиющем социальном расслоении богатые граждане платят все те же комфортные 13%. Повышение НДФЛ всего на 5% они переживут. Нам необходимо сокращать ту социальную пропасть, которая угрожает поглотить само государство. Убежден, что прогрессивное налогообложение – первый шаг от этого провала. Шаг к справедливой экономике», – отметил Сергей Миронов.

От чего зависит размер налоговой ставки по НДФЛ? Узнайте из «Энциклопедии решений. Налоги и взносы»

интернет-версии си стемы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, инициативы о введении прогрессивной шкалы налогообложения неоднократно вносились в Госдуму. При этом предлагались различные размеры годового дохода для применения повышенной ставки НДФЛ – 400 тыс. руб., 24 млн руб., 5 млн руб. в год и т. д.). Но ни один законопроект не был принят.

Авторы идеи в ходе обсуждения вопроса введения прогрессивной шкалы подоходного налога заявляли, что для уменьшения социального разрыва в обществе необходимо реализовать две меры: освободить от уплаты налогов людей, получающих доходы ниже прожиточного минимума, а также уменьшить налоги для малоимущих и увеличить для «олигархов».

Прогрессивная шкала НДФЛ

Незавершённая статья
Эта статья ещё не доделана. Она требует значительного расширения и/или может иметь крупные недостатки в оформлении и содержании (пустые заголовки, неструктурированный текст, маргинальные мнения и так далее). Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) действовала в России в 1990-х годах, а в 2010-х годах начал обсуждаться вопрос о возвращении данной налоговой нормы.

Поправки в Налоговый кодекс РФ, в результате которых была принята плоская 13 % шкала налогообложения, приняты осенью 2000 года. До этого действовала прогрессивная шкала с нижней границей в 12 % и верхней границей в 35 %.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

По оценке экспертов в результате данного шага в 2001 году поступление НДФЛ выросло на 45 %, а в 2002 году еще на 40 %.[1] Этот рост произошел в первую очередь за счёт выхода части доходов населения из тени, однако были и другие факторы — рост доходов населения и инфляция, увеличение обложения низких доходов с 12 % до 13 % и обложение налогом военнослужащих.

В момент принятия плоской системы НДФЛ оппозиция понимала необходимость этого шага, однако в последнее время, особенно в ходе дискуссий в период выборов в Госдуму 2011 года, вопрос возврата к «социально справедливой» прогрессивной шкале опять был поднят партиями КПРФ и СР.

Содержание

«В развитом мире практически везде применяется прогрессивный налог»

— Не должно быть вопроса, пора или не пора вводить прогрессивную шкалу НДФЛ. Переход к пропорциональной системе налогообложения, которая действует в России до сих пор, был когда-то временной мерой, связанной с необходимостью вывода зарплат из тени. Эта задача была частично решена. В развитом мире практически везде применяется прогрессивный налог. Так и мы перейдем к этой системе, это мировая практика, соответствующая принципу справедливости и равенства налогообложения для всех социальных групп. Сейчас в органах, занимающихся разработкой системы прогрессивного налога, говорят о введении ставки НДФЛ в 20% для богатых слоев населения, и то только к 2020 году, — это небольшое увеличение, и оно не приведет к сокрытию доходов. Хотя, конечно, русская ментальность такова, что прогнозы могут и не оправдаться.

Но если вводить прогрессивный налог, то возникает другая проблема. Его применение усложняет администрирование взимания налогов — с точки зрения контроля со стороны соответствующих ведомств, но еще и со стороны налогоплательщика. Если вы работаете в нескольких местах и везде получаете доход, возникает проблема декларирования. В сумме ваш доход может «выскочить» на более высокую ставку, и это придется контролировать налоговой службе. А любое усложнение ведет к дополнительным затратам.

Что не так c предложениями по НДФЛ и каким он должен быть?

Подоходный налог вообще не обязателен: он отсутствует в 14 странах.

[править] Аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России

В 2011 году экономист Владимир Назаров озвучил следующие аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России[2]:

«В настоящее время считаем несвоевременным принимать решение об изменении ставок по НДФЛ»

— Министерство подобную дискуссию не ведет. Озвученные предложения в Минэкономразвития не поступали. В настоящее время считаем несвоевременным принимать решение об изменении ставок по НДФЛ с 2019 года, так как в соответствии с посланием президента РФ Федеральному собранию от 4 декабря 2014 года для недопущения ухудшения положения налогоплательщиков необходимо обеспечить в период с 2015 по 2018 год включительно неизменность условий налогообложения, установленных до 1 января 2015 года законодательством о налогах и сборах. В ходе послания президента Федеральному собранию от 3 декабря 2015 года мораторий на изменение налоговых условий (в части ухудшения положения налогоплательщиков) был подтвержден.

прогрессивная шкала НДФЛ

[править] НДФЛ и доходы населения

Доля налогов на доходы населения в бюджете РФ составляет 40-45 %, из которых после НДФЛ собираются 15-20 %.

Данные МинФина РФ на 2011 год, в млрд руб.:

  • НДФЛ — 1 995.81
  • Страховые взносы — 3 528.33
  • НДС — 1 753.58 + 1 497.17 (так или иначе оплачивается населением)
  • Акцизы — 603.88
  • Бюджет — 20 855.37

Можно подсчитать, что уменьшение доходов населения на 7 % (при поднятии ставки НДФЛ до 20 %) изменит бюджет на 10 %*0.5 — 20 %*0.07 = 5 % — 1,5 % = +3.5 %. Это не считая падения собираемости НДФЛ.

При этом, увеличение доходов населения на 7 % увеличивает бюджет на 45 %*0.07 = +3.1 %.

История НДФЛ в России

За свою историю налог на доходы граждан пережил множество изменений, но практически всегда высокие доходы облагались повышенным налогом, а минимально необходимые для жизни заработки налогом не облагались вообще. Но с момента вступления в силу части второй НК РФ в 2001 году в России действует фиксированная ставка налога в размере 13% и отсутствует минимальный не облагаемый налогами размер доходов.

Читайте так же:  Как платится налог на недвижимость физических лиц

Впервые подоходный налог был введен в России 11 февраля 1812 года в форме налога на доходы помещиков от принадлежащего им недвижимого имущества. Его ставка являлась прогрессивной и варьировалась от 1% до 10%, а не облагаемый налогом минимум дохода составлял 500 руб. в год. Для сравнения, на тот момент стоимость двухкомнатного дома в Петербурге оценивалась для целей налогообложения недвижимости в 250 руб.

В годы существования СССР ставки подоходного налога многократно менялись, предпринимались даже попытки его полной отмены. Последнее изменение произошло в 1984 году, когда необлагаемый минимум был установлен в размере 70 руб., а сумма налога стала фиксированной – она варьировалась от 25 коп. с доходов в размере 71 руб. до 8,2 руб. при уровне заработной платы в 101 руб. и выше. А сумма дохода, превышающая 100 руб., дополнительно облагалась по ставке 13%.

Этот уровень налога продержался до 1992 года, когда в России было принято новое налоговое законодательство, которым также была установлена прогрессивная шкала подоходного налога. Она менялась от 12% при доходе до 200 тыс. руб. (при этом минимальный размер оплаты труда налогом не облагался) до налога в размере 124 тыс. руб. с заработков, превышающих 600 тыс. руб. Сумма дохода сверх 600 тыс. руб. также дополнительно облагалась налогом по ставке 40%.

В дальнейшем ставки налога почти ежегодно корректировались по мере роста инфляции, пока в 2001 году не был введен в действие современный НК РФ, впервые в России установивший плоскую шкалу налогообложения доходов физических лиц в размере 13% независимо от суммы дохода. Эта ставка действует и в настоящее время, подвергаясь постоянной критике сторонников прогрессивной шкалы налогообложения.

В марте 2015 года на рассмотрение Госдумы поступили сразу три законопроекта об изменении ставок НДФЛ и порядка его исчисления.

Первый законопроект 1 был внесен 16 марта депутатом от фракции КПРФ Николаем Рябовым и предполагает повышение ставки НДФЛ до 16% при одновременной освобождении от налогообложения суммы в размере прожиточного минимума. Как поясняет автор, это позволило бы снизить налоговую нагрузку на наименее защищенные слои населения.

Практически сразу после него, 18 марта, был внесен второй законопроект 2 от фракции КПРФ, предлагающий ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения по НДФЛ, при которой доходы в сумме свыше 1 млн руб. в месяц будут облагаться налогом по ставке 50%.

Третий законопроект 3 поступил в Госдуму 26 марта от депутатов Сергея Миронова, Василия Швецова, Валерия Гартунга, Михаила Емельянова и Александра Тарнавского. Он также предусматривает введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, превышающие 24 млн руб. в год. Максимальная ставка НДФЛ в случае принятия этого законопроекта достигнет 50% по доходам, превышающим 200 млн руб. в год.

Это не первые попытки отказаться от действующей в России плоской шкалы налогообложения доходов граждан. Аналогичные законопроекты регулярно вносятся в Госдуму и так же регулярно отклоняются ею. Например, такой законопроект 4 , внесенный в октябре 2013 года депутатами от фракции «Справедливая Россия», был возвращен его инициаторам 12 декабря 2013 года по причине отсутствия заключения Правительства РФ, после чего так и не был внесен повторно.

История развития подоходного налога в России – в инфографике.

Документы по теме:

Новости по теме:

  • Налоговый кодекс Российской Федерации
  • Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц»
  • Закон СССР от 7 мая 1960 г. «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих»
  • Указ Президиума ВС СССР от 22 сентября 1962 г. № 497-VI «О перенесении сроков освобождения рабочих и служащих от налогов с заработной платы»
  • Предлагается ввести прогрессивную шкалу налогообложения по доходам свыше 24 млн руб. вгод – ГАРАНТ.РУ, 26 марта 2015 г.
  • В Госдуму внесли очередной законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ – ГАРАНТ.РУ, 18 марта 2015 г.
  • В Госдуму внесен законопроект об увеличении ставки по НДФЛ до 16% – ГАРАНТ.РУ, 16 марта 2015 г.
  • Выплаты работникам, привлекаемым по сертификатам из других регионов, освободили от НДФЛ – ГАРАНТ.РУ, 30 декабря 2014 г.
  • В Госдуму внесен законопроект о прогрессивной шкале налогообложения – ГАРАНТ.РУ, 25 октября 2013 г.

Материалы по теме:

Вычет по НДФЛ для тех, кто думает про пенсии
В отличие от других социальных вычетов, вычет на уплату взносов по пенсионному страхованию можно получить и в налоговой инспекции, и у работодателя.

Новые правила налога на имущество физических лиц
С 1 января 2015 года налог на имущество физических лиц будет рассчитываться из кадастровой стоимости недвижимости, что повлечет за собой его резкое увеличение.

НДФЛ
Одним из прямых налогов в России является налог на доходы физических лиц (НДФЛ). На практике у налогоплательщиков возникает множество вопросов, связанных с его уплатой. Как рассчитывается ставка НДФЛ? Какие существуют сроки подачи декларации? И нужно ли ее подавать? Имеет ли физическое лицо право на налоговый вычет? Какие доходы освобождаются от налога? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в нашем материале.

Плоская и прогрессивная шкала налогообложения. Мировой опыт

Единая (плоская) шкала налогообложения означает налог, взимаемый по единой ставке при любом уровне дохода — единая ставка подоходного налога. Эта система налогообложения часто обсуждается в качестве альтернативы прогрессивному налогообложению.
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика.

Сторонники единой ставки налогообложения утверждают, что если люди могут сохранить большую часть своего более высокого дохода, то они имеют больше стимулов к работе; таким образом стимулируется экономический рост.

Подоходный налог был введен в 1842 году в Великобритании, в 1887 году — в Японии, в 1891 году — Германии в, в 1913 году — в США, в 1914 году — во Франции, в России — в январе 1917 года. В СССР был он был введен декретом от 16 ноября 1922 года под общим названием подоходно-поимущественного налога, который в 1924 году был преобразован в подоходный налог.

Среди государств, состоящих в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или ведущих переговоры о вступлении, плоская шкала налогообложения действует в Венгрии и странах Балтии. Словакия также имела плоскую шкалу, однако ввела прогрессивный налог с 2013 года. Эта система налогообложения используется в основном в небогатых странах Европы и бывших советских республиках, а также в некоторых развивающихся странах.

Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.

Читайте так же:  Валютный контроль совершенствование

Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.

Во Франции введена экстремально прогрессивная шкала. Люди с низким доходом освобождаются от налога вовсе. Годовые доходы в пределах 5963 евро облагаются по ставке 0 %; годовые доходы от 5963 евро до 11896 евро — по ставке 5,5 %; годовые доходы в части от 11 897 евро до 26 420 евро — по ставке 14 %; доходы в части от 26 421 евро до 70 830 евро — по ставке 30 %; от 70 831 до 150 000 евро — по ставке 41 %; от 150 001 до 1 000 000 евро — по ставке 45 %.

В разгар президентской предвыборной кампании во Франции лидер социалистов Франсуа Олланд предложил в целях преодоления дефицита бюджета повысить с 2013 года до 75% ставку подоходного налога для граждан, зарабатывающих более миллиона евро в год. Новые нормы налогообложения были включены в бюджет на 2013 год.

Проект Олланда спровоцировал настоящий «исход» состоятельных людей из Франции. В числе «налоговых беглецов» оказался актер Жерар Депардье, заявивший о переезде в Бельгию и намерении сдать французский паспорт.

В Германии также действует прогрессивная система налогообложения. Не облагаемый налогом минимум дохода на одного человека составляет 8,13 тысячи евро в год. Начальная ставка подоходного налога — 14%. Для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 52,88 тысячи евро ставка составляет 42%. Доход свыше 250,7 тысячи евро облагается по максимальной ставке — 45%.

Подоходный налог в Великобритании имеет прогрессивную шкалу. С 2012 года повысился потолок не облагаемого налогом годового дохода — с 8,1 тысячи до 9,2 тысяч фунтов. Предельная ставка подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 150 тысяч фунтов в год была снижена с 50 до 45%. В Великобритании одна из самых высоких предельных ставок подоходного налога среди развитых стран. Она уступает только Израилю (57%), Швеции (56,6%), Бельгии (53,7%), Дании (52,2%), Нидерландам (52%) и Франции (75%).

Налоговая система в США весьма сложна и разнообразна. Согласно американским законам, правом устанавливать свои собственные налоги обладает не только федеральное правительство, но и правительства штатов и территорий, а также местные органы власти в городах, округах и так далее.

Подоходный налог в США является прогрессивным, взимается либо с индивидуального налогоплательщика, либо с семьи (супругов, совместно заполняющих декларацию). Ставка федерального налога составляет от 10% до 35% в зависимости от уровня дохода.

В Китае применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. С ростом дохода ставки изменяются от 5% до 45%, при этом доход не более 3,5 тысячи юаней в месяц для резидентов юаней в месяц для нерезидентов налогом не облагается. При приеме на работу китайских сотрудников предприятие также обязано уплачивать за них социальные платежи, сумма которых составляет около 40% от официально начисляемой заработной платы.

В зависимости от величины дохода применительно к заработной плате физического лица установлена прогрессивная шкала ставок в размере от 3% (при доходе ниже 1,5 тысячи юаней) до 45% (свыше 80 тысяч юаней). Доходы от других видов деятельности облагаются налогом в размере 5% — 35%. Стандартная ставка налога на проценты и роялти составляет 20%.

В РФ с 2001 года установлена единая ставка подоходного налога в размере 13%, при этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиками работ и оказанием услуг, повышенная налоговая ставка составляет 35%. Тем не менее, тема введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога периодически обсуждается на разных уровнях.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

«Наивные платят за хитрых»

В российском правительстве обсуждают введение прогрессивной шкалы подоходного налога (НДФЛ), при которой граждане с высокими доходами отчисляли бы с зарплат больше сегодняшних 13%. Стоит ли вводить такую систему и к чему это может привести?

«Стоит вообще разобраться, что значит «богатый»

— Прежде чем говорить о том, надо ли вводить прогрессивную шкалу НДФЛ для более богатых, стоит вообще разобраться, что значит «богатый». Если мы говорим о тех, кто получает около одного-двух миллионов рублей в год, то, на мой взгляд, это средний класс. И, я считаю, подводить их под больший размер налогов нецелесообразно. Кроме того, если ввести прогрессивную шкалу подоходного налога для этой группы населения, может случиться так, что денежные потоки будут уходить в серые схемы, чего совершенно невозможно допустить в нынешнее время. Есть еще понятие «роскошь» — это те, кто зарабатывает значительно больше миллиона в месяц. И вот здесь уже можно говорить о повышении ставки.

На мой взгляд, если говорить о состоянии бюджета страны сегодня, в первую очередь стоит разобраться в рациональности распределения бюджетных средств. И пока нет четкого понимания этих процессов, сложно сказать, будет ли эффективным увеличение долговой нагрузки россиян при введении прогрессивной шкалы НДФЛ.

Председатель Госдумы предложил отказаться от плоской шкалы НДФЛ

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин предложил подумать об отказе от плоской шкалы НДФЛ. Об этом он заявил в онлайн-интервью радио «Комсомольская правда».

По словам председателя Думы, плоская шкала в 13% вводилась, чтобы «приучить граждан платить налоги». Нарышкин отметил, что многие граждане воспринимали это как «подарок государству». Он также высказал мнение, что после введения плоской шкалы налоговая дисциплина улучшилась.

Незадолго до состоявшихся 18 сентября 2016 года выборов нового состава Госдумы в парламент был внесен проект закона о возвращении прогрессивной шкалы НДФЛ, предусматривающий кратное повышение ставки для высокооплачиваемых россиян и одновременно полное освобождение от налога тех, кто зарабатывает менее 15 тыс. руб. в месяц.

В настоящее время в России применяется плоская шкала налогообложения со ставкой 13%.

Минфин объяснил, почему плоская шкала НДФЛ — это хорошо, а прогрессивная — плохо

Видео (кликните для воспроизведения).

С 1 января 1992 года по 31 декабря 2000 года в РФ применялась прогрессивная шкала налоговых ставок НДФЛ, которая пересматривалась несколько раз и в разные годы имела от трех до семи диапазонов совокупного годового дохода, облагаемого по налоговым ставкам от 12 до 35 %.

Чтобы снизить налоговую нагрузку, работодатели и работники стремились минимизировать доходы. Кроме того, были сложности администрирования налогообложения доходов граждан, в том числе работающих по совместительству.

В итоге был сделан вывод о неэффективность действовавшего порядка налогообложения доходов физлиц и применения прогрессивной шкалы налоговых ставок.

Об этом сообщает Минфин в письме от 30.12.2019 № 03-04-05/103357, отвечая на предложение ввести прогрессивную шкалу по НДФЛ.

Введение с 1 января 2001 года ставки НДФЛ в размере 13 % для большинства видов доходов способствовало увеличению поступления налога в бюджет.

Читайте так же:  Земельный налог нормативно правовые акты

Кроме того, единая ставка налогообложения в размере 13 % является фактором инвестиционной привлекательности РФ и значительно упрощает исчисление и уплату налога, его администрирование налоговыми органами.

Существующая на сегодняшний день система НДФЛ позволяет говорить о сбалансированном подходе, учитывающем интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы РФ, говорится в документе.

Основными направлениями бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц не предусмотрено.

прогрессивная шкала НДФЛ

Введение прогрессивной шкалы НДФЛ не приведет к пополнению бюджета

Возможное введение прогрессивной шкалы подоходного налога (НДФЛ) в РФ приведет к тому, что богатые будут интенсивнее уклоняться от налогов, заявил в интервью РИА Новости председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.

«Переход к единой ставке привел к массовому выводу доходов из тени. А при повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов, а, поверьте, у них со штатом высококлассных юристов и финансистов это получится замечательно», — сказал Макаров.

«В государственных, бюджетных учреждениях, конечно, такого спада не произойдет, тут уровень зарплат определен. Но ведь у нас огромное количество бизнеса, к которому государство не имеет отношения», — добавил депутат.

К тому же, как отметил Макаров, ссылаясь на экономиста Артура Лаффера, «при определенном увеличении ставки налога его собираемость сокращается».

«То есть далеко не всякое повышение ставки налога приводит к появлению дополнительных доходов бюджета. Никто ни в одной стране не заплатит больше, чем он готов платить… Сегодня заявления о существенном увеличении собираемости налога после введения прогрессивной шкалы могут делать только «теоретики», не несущие никакой ответственности за свои слова», — подчеркнул глава думского комитета.

В мае газета Wall Street Journal со ссылкой на неназванных российских чиновников написала, что власти России рассматривают планы изменения налоговой системы после президентских выборов 2018 года. В частности, по данным издания, обсуждается план введения прогрессивной шкалы налогообложения либо повышения ставки НДФЛ с 13% до 20%.

Позднее в мае глава Минфина Антон Силуанов сказал журналистам, что его министерство не готовит никаких предложений по повышению налогов в РФ, а глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что повышать НДФЛ нецелесообразно и правительство этот вопрос не обсуждает. В свою очередь экс-глава министерства финансов Алексей Кудрин утверждал, что возвращаться к прогрессивной шкале НДФЛ экономически нецелесообразно, и «это был бы чисто политический шаг».

[править] Прогрессивная шкала и социальная справедливость

Равномерная прогрессивная шкала из 5-ти градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

  1. 13 % — 50 % населения, менее 70 % от среднего заработка (заработок менее 18 тысяч руб. до вычета налогов);
  2. 17 % — 20 % населения, 70-100 % от среднего заработка;
  3. 20 % — 15 %, 100—150 % от среднего заработка;
  4. 23 % — 10 %, 150—400 % от среднего заработка (40-100 тысяч руб.);
  5. 27 % — 5 %, 400 %+.

Таким образом, вся Москва сразу начинает платить НДФЛ в полтора-два раза больше. Что конечно прибавит в бюджет Москвы ещё порядка 500 млрд руб. (из дополнительно собранных 1300), но возникает вопрос, при чём тут справедливость? Просто это будет ещё один налог на проживание в столице.

Неравномерная прогрессивная шкала из 2-x градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

  1. 13 % — 95 % населения, менее 400 % от среднего заработка (менее 100 тысяч руб. до вычета налогов);
  2. 48 % — 5 %, 400 %+.

Это приведёт к тому, что больше 100 тысяч руб. в России официально практически никто не будет получать. Также, чтобы уйти от налогов, люди будут стараться как можно реже продавать квартиры, машины и прочую собственность, что может отрицательно сказаться на экономической активности в стране.

В итоге, равномерное увеличение налога резко ударит по интересам жителей Москвы и, отчасти, других крупных городов; а неравномерное увеличение приведёт к тому, что никто такие налоги платить не будет.

[править] Прогрессивная шкала и налоговые льготы

Одним из элементов налогообложения являются налоговые льготы (ст. 56 Налогового Кодекса РФ). Согласно данной статье льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

К налоговым льготам относятся налоговые вычеты. По НДФЛ Налоговым кодексом предусмотрено пять групп налоговых вычетов:

1) Стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ). 2) Социальные налоговые вычеты (ст. 219 НК РФ) — в связи с расходами на лечение, на образование, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. 3) Имущественные налоговые вычеты (ст. 220 НК РФ) — в связи с приобретением жилья и т. д. 4) Профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ). 5) Налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке (ст. 220.1 НК РФ).

Согласно Сводному отчету по форме 5-НДФЛ (Статистические формы) в 2014 году из полученных гражданами 25 768 млрд руб. доходов сумма налоговых вычетов составила 4 830 млрд руб., то есть 18,7 %.

При этом складывается парадоксальная ситуация: если человек получает большие доходы, соответственно может и больше расходовать: на лечение, на образование, на покупку жилья, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. Осуществляя данные расходы человек имеет право на налоговые вычеты, снижая необходимый к уплате НДФЛ путем предоставления декларации по форме 3-НДФЛ. А человек, который получает маленький доход, тратит свои доходы таким образом, что вычетов он не получает (расходы только на питание, на одежду и т. д.). Таким образом в настоящее время получается, что люди с большими доходами НДФЛ могут не платить, а с маленькими платить обязаны.

В настоящее время в Государственной Думе рассматривается Законопроект № 1148107-6, который вносит поправки в главу 23 НК РФ, позволяющие устранить данное противоречие.

Согласно документу, налогоплательщиков предлагают поделить на четыре группы, в зависимости от их годового дохода:

— если доход человека составит 180 тыс. рублей в год, платить НДФЛ не придется;

— для тех, у кого годовой доход составит от 180 тыс. рублей до 2,4 млн рублей, предлагают установить ставку НДФЛ 13 %;

— для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 2,4 млн рублей — повышенную ставку 30 %;

— к доходам свыше 100 млн рублей применят ставку 70 %.

Читайте так же:  Земельный налог льготы для физических

Подробнее см. таблицу:

Размер налогооблагаемого совокупного годового дохода Налоговая ставка
До 180 000 руб. 0,00 %
От 180 001 руб. до 2 400 тыс. руб. 13 % с суммы, превышающей 180 тыс. руб.
От 2 400 001 руб. до 100 000 тыс. руб. 288,6 тыс. руб. + 30 % с суммы, превышающей 2 400 тыс. руб.
От 100 000 001 руб. и выше 29 568,6 тыс. руб. + 70 % с суммы, превышающей 100 000 тыс. руб.

Применение данного закона позволит каждому плательщику НДФЛ получить дополнительно 23 400 руб. в год или около 2 000 руб. в месяц, что будет являться неплохим подспорьем для людей с низкими доходами.

Что касается больших доходов, то возможность применять налоговые вычеты будет способствовать большей привлекательности инвестиций для людей с такими доходами в образование, медицину, пенсионное обеспечение и т. д., что даст дополнительный толчок развития данных отраслей.

«Прогрессивная шкала НДФЛ уничтожит средний класс»

— Вероятно, идея ввести прогрессивную шкалу НДФЛ возникла в связи с дефицитом бюджета, но вряд ли дополнительные сборы с населения улучшат ситуацию с бюджетными доходами. А вот негативных последствий от этого будет больше.

Во-первых, это социальные риски. Вряд ли подобная идея найдет широкий отклик в обществе. Сейчас идею «раскулачивания богатых» поддерживают в первую очередь граждане в состоянии крайней бедности, так как считают, что те, у кого есть деньги, наживаются на них, потому и богаты. Это обывательская точка зрения. Люди думают, что будут раскулачивать олигархов, а на деле они сами начнут платить больше, как только их заработок увеличится на копейку. Вряд ли гражданам понравится, что с них будут взимать больше налогов, а значит, будут недовольны текущим правительством. Даже если их будет меньшинство, 20% или менее, это уже риски.

Во-вторых, это приведет к тому, что зарплаты уйдут в тень. Граждане будут искать способ скрыть свои доходы. Плоская шкала, наоборот, стимулирует общество к более высокому заработку.

В-третьих, это увеличит разрыв между бедными и богатыми, то есть уничтожит средний класс, который только-только начал появляться в России. В теории прогрессивная шкала, когда богатые платят больше, приводит к сокращению разрыва между богатыми и бедными, но эта теория не работает в России, где общество делится на крайне бедных, бедных и олигархов. Очень богатые люди останутся богатыми, а вот на тех, кто только начал приближаться к высокому уровню заработка, прогрессивная шкала повлияет негативно.

В результате доходы населения упадут в связи с возросшими налоговыми отчислениями, а значит, уменьшатся покупательная способность и внутренний спрос. Соответственно, прогрессивная шкала НДФЛ нанесет ущерб экономике. В условиях кризиса это необдуманный шаг.

[править] НДФЛ и бюджет России

Доля НДФЛ в бюджете РФ составляет 9 %-11 %

Данные МинФина РФ, в млрд руб.:

  • 2005—707.05 / 8 579.64
  • 2006—930.38 / 10 625.81
  • 2007 — 1 266.61 / 13 368.26
  • 2008 — 1 666.32 / 16 169.10
  • 2009 — 1 665.82 / 13 599.72
  • 2010 — 1 790.50 / 16 031.93
  • 2011 — 1 995.81 / 20 855.37
  • 2012 — 2 261.48 / 23 435.10
  • 2013 — 2 499.05 / 24 082.39
  • 2014 — 2 700.72 / 26 371.06

Увеличение НДФЛ до (например) 14 % увеличит бюджет РФ примерно на 0,8 % (эффект от изменения ставок налогов на 1 п.п.). Для значительного влияния на бюджет РФ (как минимум +5 %) необходимо повысить НДФЛ как минимум до 20 % (в полтора раза).

Но, как мы видим, средний ежегодный прирост бюджета РФ в 2005—2014 гг. в 12-15 % осуществлялся при ставке НДФЛ в размере 13 %.

«От повышения зарплатных налогов пострадает в первую очередь малый и средний бизнес»

— В настоящий сложный экономический момент не следует повышать налоги на частный бизнес, особенно ставки по НДФЛ. История современной России свидетельствует о том, что фраза «богатые платят за бедных» в России видоизменяется на «наивные платят за хитрых». НДФЛ и страховые взносы не следует повышать категорически, ведь это приведет к повышению себестоимости российских производителей, снижению конкурентоспособности продукции и дальнейшему выведению заработных плат в тень.

Также следует заметить, что за последние пять лет для малого бизнеса, работающего на упрощенной системе налогообложения, страховые взносы повысили с 14% до 30%, а НДФЛ по дивидендам — с 9% до 13%, что оказалось очень существенно. В случае дальнейшего повышения НДФЛ и страховых взносов от повышения зарплатных налогов пострадает в первую очередь малый и средний бизнес.

Куда податься Депардье

Теперь тучи над Депардье, видимо, сгустились и в России. Правда, каким хотят сделать налог для «богатых» у нас в стране, пока неясно. В качестве одного из вариантов называется ставка в размере 20% для богатых россиян, однако единого понимания относительно системы прогрессивного налогообложения в правительстве пока не достигли. Причем если прогрессивная шкала НДФЛ и будет введена, то только к 2020 году — до этого реализовать замысел будет сложно из-за выборов. Правда, до сих пор о прогрессивном подоходном налоге в основном заботились депутаты, в разные годы предлагавшие множество подобных законопроектов, но всегда безуспешно — именно из-за позиции правительства.

Банки.ру спросил у экспертов, нужно ли вводить прогрессивный подоходный налог у нас в стране и в каком виде такая система может быть реализована.

«Между моментом принятия закона и реальным введением прогрессивной шкалы должно пройти не менее 1—3 лет»

— Переход, а точнее, возвращение к прогрессивной шкале в нашей стране в перспективе необходимо, поскольку именно такая шкала способствует установлению социального мира в обществе. Однако введение прогрессивной шкалы должно предусматривать выполнение как минимум четырех условий. Шкала, по крайней мере в первые годы ее применения, должна быть более «мягкой», чем в развитых странах. В условиях глобального рынка труда она не должна подталкивать к отъезду из страны высококвалифицированных специалистов и менеджеров, которые у нас сегодня в большом дефиците. Кроме того, между моментом принятия закона и реальным введением прогрессивной шкалы должно пройти не менее 1—3 лет, чтобы граждане могли спланировать свои денежные потоки. Опять же надо понимать, что увеличение налоговой нагрузки на людей со средними доходами, особенно в условиях кризиса, сократит потребительский спрос. Также для определенных групп населения необходимо будет проработать налоговые льготы. Например, для граждан, которые брали ипотечные кредиты до принятия решения о прогрессивной шкале. Дополнительная, заранее не запланированная налоговая нагрузка может увеличить риски дефолта по кредитам или существенно ухудшить качество жизни.

Наконец, необходимо пересмотреть механизмы перераспределения собранных подоходных налогов между регионами. Сегодня подоходный налог поступает в местные бюджеты. Введение прогрессивной шкалы поможет регионам с богатым населением и не окажет позитивного влияния на депрессивные регионы.

«Прогрессивный налог — вредная утопия»

— Поступления в бюджет нелинейно зависят от налоговой ставки. Эта зависимость имеет название «кривая Лаффера». Она имеет максимум примерно в районе 0,3—0,45 по совокупной налоговой нагрузке. Попытки увеличить налог приводят к тому, что сборы падают. Кто-то начинает уклоняться, кто-то просто сворачивает бизнес или меняет юрисдикцию (привет нам от Депардье!).

Читайте так же:  Нарушение валютного законодательства штрафы

С экономической точки зрения прогрессивный налог — вредная утопия. Эта идея нравится популистам, но вредна для бюджета.

«Наивные платят за хитрых»

В российском правительстве обсуждают введение прогрессивной шкалы подоходного налога (НДФЛ), при которой граждане с высокими доходами отчисляли бы с зарплат больше сегодняшних 13%. Стоит ли вводить такую систему и к чему это может привести?

5 доводов против введения прогрессивного подоходного налога

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею — попробую им возразить.

Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).

В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога.

Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами:

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.

Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.

Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Источники

Введении прогрессивной шкалы подоходного налога
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here